Kaasaegse Euroopa tsivilisatsiooni kujunemine ja areng. Euroopa tsivilisatsiooni kujunemine

Lääne tsivilisatsioon (Euroopa tsivilisatsioon, "lääs") - enamik Euroopa rahvaid, kes elavad selles maailma osas ja liiguvad väljapoole selle piire Põhja-Ameerikasse, Austraaliasse ja mõnele maailma ookeani saartele.
Kontseptsiooni ajalugu
Euroopa tsivilisatsiooni sünniaja kohta on erinevaid arvamusi. Eurotsentrismi kontseptsiooni raames panid Euroopa tsivilisatsiooni aluse muistsed kreeklased, teise kontseptsiooni kohaselt ulatub uue tsivilisatsiooni esilekerkimine umbes 15.-16. sajandisse, mil algasid eurooplaste suured geograafilised avastused, kapitalism tekkis aastal. Põhja-Itaalia ja Holland ning reformatsioon lõhkusid ühiskonna religioossed alused.
Euroopa tsivilisatsioon on läbinud palju arenguetappe koos inimeste väärtuste, moraali ja püüdlustega, ühiskonna institutsioonidega ja majandusega. erinev aeg ja sisse erinevad riigid erinevad vastanditeni. Nii asendus keskaja lõpu religioosne fanatism 20. sajandil religiooni eitamise ja ükskõiksusega selle suhtes, 20. sajandi alguses peeti normaalseks teiste rahvaste orjastamispoliitikat ja kolooniate sõjalist hõivamist. sajandil, 21. sajandil mõistetakse see karmilt hukka (on asendunud neokolonialismiga), minevikus levinud absoluutsed monarhiad muudeti revolutsioonide ja korduvate reformide kaudu dekoratiivseteks vabariikideks ja monarhiadeks, paljude aastate pikkuse vaenu ja sõdade kaudu Euroopa riikide vahel. asendati nende ühinemisega Euroopa Liitu jne Seega tegelikult iseloomulikud tunnused Seda tsivilisatsiooni on raske välja tuua, kuid tavaliselt saavad kõik aru, mida ja keda nimetatakse terminiks "lääs".
Paljud Euroopa tsivilisatsiooni tunnused laenasid aja jooksul teised rahvad; jaapanlased edestasid enamikku Euroopa rahvaid teaduse ja tehnika arengus ning majandusarengus. Samal ajal on “ida” ja “lääne” mentaliteedis olulised erinevused tänaseni. Ka teised ida-aasialased arendavad 20. sajandi lõpus ja 21. sajandi alguses aktiivselt oma majandust, eelkõige tööstust.
Kaasaegse lääne tsivilisatsiooni märgid
Euroopa tsivilisatsiooni märgid: teaduse ja tehnika kiirenev areng, individualism, positivism, universaalne moraal, traditsiooniliste väärtuste asemele pakutavad erinevad ideoloogiad nagu demokraatia, liberalism, natsionalism, sotsialism.
Lääne tsivilisatsiooni olulisemateks osadeks võib pidada kreeka filosoofiat, rooma õigust ja kristlikku traditsiooni. Kaasaegses läänemaailmas on aga toimunud kristlike väärtuste otsustav tagasilükkamine, nende asendamine nn. universaalsed inimlikud väärtused.
Vassiljev L. S. Ida ja lääs ajaloos (väljaande põhiparameetrid) // Alternatiivsed teed tsivilisatsioonini. M.: Logos, 2000.
Läänemaailm ehk lääne tsivilisatsioon on kogum kultuurilisi, poliitilisi ja majanduslikke tunnuseid, mis ühendavad Lääne-Euroopa riike ja eristavad neid teistest maailma riikidest.
Põhiandmed
Seas nn lääneriigid hõlmab praegu Lääne-Euroopa ja Kesk-Euroopa riike, USA-d, Kanadat, Austraaliat ja Uus-Meremaad.
Lääne tsivilisatsiooni päritolu ja selle juhtivad kandjad muutusid aga pidevalt geograafiliselt, kultuuriliselt, keeleliselt ja religioosselt. Märkimisväärne on ka sisemine antagonism tänapäeva lääne kultuuri moodustavate üksikute rühmade vahel. Samuti on oluline mõista Lääne ja Euroopa mõistete mitteidentsust, kuigi need mõisted on omavahel seotud.
Külma sõja ajal NSV Liidus ja Varssavi pakti riikides tähendas lääne tavaliselt kapitalistlikke riike. Sellesse piirkonda kuulus ka Jaapan.
Lääne tsivilisatsioon
Lääne tsivilisatsioon on ajalooliselt Lääne-Euroopas tekkinud tsivilisatsiooni (kultuuri) eriliik, mis on viimastel sajanditel läbinud spetsiifilise sotsiaalse moderniseerumise protsessi.
Lääne tsivilisatsioon on tsivilisatsiooni tüüp, mida seostatakse progressiivse arengu, pidevate muutustega inimelus. See sai alguse Vana-Kreekast ja Vana-Roomast. Selle arengu esimest etappi, mida nimetatakse iidseks tsivilisatsiooniks, iseloomustas lääne tüüpi ühiskonna põhiväärtuste esilekerkimine: eraomandisuhted, turule orienteeritud eratootmine; demokraatia esimene näide – demokraatia, kuigi piiratud; vabariiklik valitsusvorm. Pandi alus kodanikuühiskonnale, tagades üksikisiku õigused ja vabaduse ning sotsiaalkultuuriliste põhimõtete süsteemi, mis aitas kaasa loomingulise potentsiaali mobiliseerimisele ja indiviidi õitsengule.
Lääne tsivilisatsiooni arengu järgmine etapp on seotud Euroopa ja kristlusega. Reformatsioon sünnitas kristluses uue suuna – protestantismi, millest sai lääne tsivilisatsiooni vaimne alus. Selle tsivilisatsiooni põhiväärtus, millel kõik teised põhinesid, on individuaalne valikuvabadus kõigis eluvaldkondades. See oli otseselt seotud renessansiajal ilmunud erilise euroopaliku isiksusetüübi kujunemisega. „Indiviid vastutab traagiliselt mitte ainult Kõrgeima lähenemise ja eemaldumise eest, vaid ka selle valiku eest, mida ta, indiviid, peab Kõrgeimaks. Ta vastutab... mitte ainult enda, vaid ka iseenda eest.
Ratsionaalsusest on saanud lääne olulisim sõltumatu väärtus (M. Weber). Avalik teadvus on ratsionaalne, vaba religioossetest dogmadest praktiliste küsimuste lahendamisel, pragmaatiline, kuid kristlike väärtuste rakendusala on avalik moraal mitte ainult isiklikus elus, vaid ka ärieetikas.
Geograafiliste avastuste ja koloniaalsõdade ajastul levis Euroopa oma arengutüüpi teistesse maailma piirkondadesse. Esimest korda ühendati inimkond lääne päritolu väärtuste ja institutsioonide ülemaailmse leviku tulemusena (XVI-XIX sajand) tõeliselt ülemaailmse sidemete süsteemi raames. 19. sajandi lõpuks – 20. sajandi alguseks. need väärtused ja institutsioonid said planeedil domineerivaks ning määrasid meie sajandil Maa välimuse põhijooned kuni viimase ajani.
Tsivilisatsiooniprotsessi põhisisu 20. sajandil. kujutab endast tendentsi universaalse maailmatsivilisatsiooni struktuuride ajaloolisele kujunemisele. 20. sajandil toimunud protsessid. omandas läänes globaalse iseloomu, mõjutades otseselt kõiki rahvaid, kõiki teisi tsivilisatsioone, kes olid sunnitud otsima vastust lääne ajaloolisele väljakutsele. Seda väljakutset tajuti tegelikkuse konkreetses vormis moderniseerimise hädavajalikuna. Sellises olukorras on küsimus moderniseerumise ja läänestumise suhetest muutunud suurele osale inimkonnast mitte-läänelikus maailmas keskseks. Sellest tulenevalt on lääne tsivilisatsiooni alal toimuvate protsesside analüüs ülioluline nii inimkonna kui terviku kui ka selle erinevate komponentide tsivilisatsiooni arengu mõistmiseks 20. sajandil.
Teada on, et tsivilisatsioonidevaheline dialoog lääne ja ida vahel on alati toimunud. Kirjutamine jõudis kreeklasteni idast, esimesed kreeka filosoofid õppisid koos ida tarkadega ja kreeklased mõjutasid Aleksander Suure kampaaniate tulemusena Ida. Idas sündis kristlus, millest sai lääne tsivilisatsiooni vaimne alus. B-XX sajandil Eri tüüpi arengute vastastikuse mõjutamise ja vastastikuse rikastamise protsess on eriti intensiivne, säilitades samas iga kogukonna tsivilisatsioonilised omadused. Ajalooline protsess mitme muutujaga. Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riigid olid koloniaalimpeeriumide ajal tugevalt mõjutatud lääne tsivilisatsioonist. Euroopa mudel sai võrdlusaluseks nii koloniaalriikidele kui ka populatsioonidele, mis ei olnud koloniseeritud, kuid allusid ka lääne mõjudele. 19. sajandil arenesid idamaades läänesuunalised reformid, kuigi enamik riike jätkas väljakujunenud traditsioonide järgimist. 20. sajandi esimesel poolel. jätkusid sügavate reformide katsed (Hiina, India), kuid nende ühiskondade moderniseerimise algus langes kokku lääne tsivilisatsiooni süveneva kriisiga, mis raskendas seda tüüpi ühiskonna juurutamise protsessi. Pärast Teist maailmasõda algas protsess suuremas mahus ning ida riigid püüdsid kiirendatud arengu ja industrialiseerimise eesmärgil säilitada oma põhilisi tsivilisatsioonilisi väärtusi, valides erinevaid moderniseerumisteid.
Kuid mitte ainult Ida ei valda läänelikke väärtusi, vaid ka Lääs võtab omaks idaväärtusi. Avalikkuse teadvuses toimuvad muutused - tugevneb perekonna ja kollektivismi autoriteet, lääne kommertsialismi üritatakse spirituaalseks muuta ning huvi ida filosoofia, ida eetiliste ja esteetiliste õpetuste vastu suureneb. Riikide ja rahvaste vastastikuse rikastamise protsess on käimas.
Arvestades lääne tsivilisatsiooni arenguetappe kuni 20. sajandini, näeme, et selle peamised väärtused on omavahel seotud ja üksteisest sõltuvad, kuid nende suhe on väga vastuoluline. Algselt läänes kujunenud kaasaegse ühiskonna tüüp ei loodud mitte lihtsalt eksistentsiaalsete * vastuolude teatud aspektide domineerimise alusel, vaid lähtudes inimese looduse tingimusteta domineerimisest, individualistlikust põhimõttest avalike huvide üle. , kultuuri uuenduslik pool traditsioonilise ees. Need vastuolud on olnud ja jäävad inimkonna arengu peamisteks allikateks. Kuid selleks, et seda tüüpi vastuolu täidaks oma funktsiooni ja püsiks, peavad mõlemad pooled olema üsna tugevalt väljendatud. Ühe poole liigne ülekaal teise kahjuks viib lõpuks arenguallika kuivamiseni ja destruktiivsete tendentside tugevnemiseni (tsivilisatsioonisüsteemi arenguprotsessis suureneva tasakaalustamatuse tagajärjel). See on 20. sajandi tsivilisatsioonikriisi sügavaim alus.
Kaasaegse ühiskonna kujunemine läänes tähendas kapitalismi kehtestamist ja sellest tulenevalt inimese võõrdumist tema tegevuse saadustest, viimase muutumist inimese üle domineerivaks ja temavaenulikuks jõuks. Isik leidis end silmitsi kogu maailmaga, piiramatu ja ähvardava. Et ta saaks tegutseda, peab ta sellest olukorrast kuidagi lahti saama. Siin on kaks võimalikku teed: kas inimene loob omal valikul uuesti üles suhted teda ümbritseva maailmaga, taastades ühtsuse teiste inimeste ja loodusega ning samal ajal säilitades ja arendades oma individuaalsust (sissetungimata). teiste vabadus ja individuaalsus), või otsib ta olukorrast väljapääsu teel vabadusest pääsemiseks. Teisel juhul tekib üksindus- ja abitustunde tõttu soov loobuda oma individuaalsusest ja seeläbi sulanduda ümbritseva maailmaga. Keeldudes vaba tahte kingitusest, vabaneb ta samal ajal vastutuse "koormast" oma valiku eest.
Kiusatus vabadusest põgeneda osutus eriti tugevaks 20. sajandil. Selle tuumaks oli varem mainitud uue Euroopa isiksusetüübi kriis. Kriis avaldus kõige täielikumalt läänlaste eksistentsi mõtte kaotamises. "Tähenduse kaotus" tähendab selle inimese maailmas (nii teda ümbritsevas reaalsuses kui ka tema enda hinges) orienteerumissüsteemi kokkuvarisemist, mis kujunes välja eelmistel etappidel. ajalooline areng. Euroopa tsivilisatsiooni eksisteerimise pikkade sajandite jooksul oli selle süsteemi keskmes kahtlemata usk Jumalasse selle kristlikus mitmekesisuses.
Elu kadunud mõtte otsimine moodustab 20. sajandi lääne vaimuelu põhisisu. Selle sajandi alguses sai ülemaailmne läänekriis reaalsuseks ja kestis tegelikult kogu selle esimese poole. Kui lähedal oli lääne tsivilisatsioon hävingule, näitas juba esimene Maailmasõda. See sõda ja sellega seotud sotsiaalsed revolutsioonid aastatel 1917–1918. võib pidada Lääne tsivilisatsiooni arengu esimeseks etapiks 20. sajandil.
Esimene maailmasõda oli kvalitatiivselt uus grandioosne kokkupõrge, võrreldes kõigi nende relvakonfliktidega, mida inimkond oli varem tundnud. Esiteks oli sõja ulatus enneolematu – sellega oli seotud 38 osariiki, kus elas valdav enamus maailma elanikkonnast. Relvastatud võitluse olemus sai täiesti uueks - esimest korda mobiliseeriti kogu sõdivate riikide täiskasvanud meessoost elanikkond ja see on üle 70 miljoni inimese. Esimest korda kasutati inimeste massiliseks hävitamiseks uusimaid tehnoloogilisi edusamme. Esimest korda kasutati laialdaselt massihävitusrelvi – mürgiseid gaase. Esimest korda oli kogu sõjamasina jõud suunatud mitte ainult vaenlase armee, vaid ka tsiviilisikute vastu.
Kõigis sõdivates riikides piirati demokraatiat, ahendati turusuhete ulatust ning riik sekkus aktiivselt tootmise ja levitamise valdkonda. Kasutusele võeti ajateenistus ja kaardisüsteem ning rakendati mittemajandusliku sunni meetmeid. Välisvägede poolt okupeeritud aladel kehtestati esimest korda okupatsioonirežiim. Ka hukkunute arvu poolest oli sõda võrratu: hukkus või suri haavadesse 9,4 miljonit inimest, miljonid jäid invaliidideks. Põhiliste inimõiguste rikkumiste ulatus oli enneolematu. Nad ületasid kaugelt kõike, mis tol ajal maailma üldsusele teada oli.

Lääne ühiskond oli jõudmas oma arengu uude etappi. Kasarmupsühholoogia on laialt levinud mitte ainult sõjaväes, vaid ka ühiskonnas. Inimeste massiline hävitamine ja hävitamine näitas, et inimelu on kaotanud oma sisemise väärtuse. Lääne tsivilisatsiooni ideaalid ja väärtused hävisid meie silme all. Sündisid poliitilised jõud, kes pakkusid välja alternatiivide rakendamist läänelikule teele, lääne tsivilisatsioonile: fašismile ja kommunismile, millel on erinev sotsiaalne toetus ja erinevad väärtused, kuid mis eitavad ühtviisi turgu, demokraatiat ja individualismi.
Fašism oli lääneliku tee peamiste vastuolude peegeldus ja genereerimine: rassismini viidud natsionalism ja sotsiaalse võrdsuse idee; tehnokraatliku riigi ja totalitarismi idee. Fašism ei seadnud eesmärgiks lääne tsivilisatsiooni täielikku hävitamist, taheti kasutada realistlikult ja ajalooliselt tõestatud mehhanisme. Seetõttu osutus see läänele ja kogu maailmale nii ohtlikuks (40ndate alguseks olid lääne tsivilisatsioonist alles vaid selle “saared”: Inglismaa, Kanada, USA). Massiteadvuses kinnitati kollektivistlike väärtuste prioriteetsust ja individualistlike väärtuste blokeerimist. Fašismi eksisteerimise ajal toimusid avalikus teadvuses teatud muutused: Hitleril ja tema ringkonnal oli irratsionalism, mis pole tüüpiline lääne ratsionaalsele psühholoogiale; riiki päästma suutva messia tulemise idee, karismaatiline suhtumine fašistlikesse liidritesse, s.t. toimus ühiskonnaelu mütologiseerimine.
Kuid isegi sügava kriisi ajastul oli joon lääne tsivilisatsiooni arendamiseks ja uuendamiseks, selle loomupäraste vastuolude leevendamiseks. 1930. aastatel pakuti välja kolm demokraatlikku alternatiivi.
Esimene võimalus on Ameerika presidendi Roosevelti "uus kurss". Tema ettepanekute olemus oli järgmine; riik peab osa rahvatulust ümber jagama vaeste kasuks, kindlustama ühiskonna nälja, töötuse, vaesuse vastu ning reguleerima ka majandusprotsesse, et ühiskond ei muutuks turuelemendi mänguasjaks.
Teine võimalus on Prantsusmaal ja Hispaanias demokraatliku alternatiivi eriversioonina loodud Rahvarinded (PF). Nende organisatsioonide peamine eripära seisnes selles, et vastuseks fašismiohule põhinesid nad kvalitatiivselt erinevate jõudude koostööl. Nende programmid hõlmasid paljusid põhjalikke demokraatlikke ja sotsiaalseid reforme. Selliseid programme hakkas ellu viima Prantsusmaal ja Hispaanias (1936) võimule tulnud NF. Prantsusmaal viis programmide rakendamine esimeses etapis demokraatia süvenemiseni ja kodanike õiguste olulise laienemiseni (Hispaanias ei olnud võimalik esialgset programmi täielikult rakendada, kuna Kodusõda). NF programmide põhitegevused olid põhimõtteliselt sarnased Roosevelti "New Deal" ja Skandinaavia mudeli raames läbiviidavatele.
Kolmas variant on Skandinaavia sotsiaaldemokraatlik arengumudel. 1938. aastal sõlmisid ametiühingute keskliit ja Rootsi tööandjate liit lepingu, mille kohaselt pandi paika nendevaheliste läbirääkimiste teel kollektiivlepingute põhisätted. Riik tegutses käendajana. Pärast sellise mehhanismi loomist Rootsis ei toimunud mitu aastakümmet suuremaid streike ega töösulu (massilisi koondamisi). Rootsi sotsiaaldemokraatia reformistliku kursi edu pälvis maailmas suurt vastukaja ja oli tähenduslik kogu Lääne tsivilisatsioonile tervikuna, näidates ühiskonna eduka toimimise võimalikkust sotsiaalreformismi põhimõtetel. Vaatamata mõningatele erinevustele Roosevelti “uuest kursist”, ühendas Skandinaavia kriisi ületamise mudel temaga peamises asjas: riigi sekkumise kasvuga sotsiaal-majanduslikus sfääris ei kaasnenud mitte demokraatia kärpimine, vaid selle edasiminek. kodanike õiguste areng ja laiendamine.
Teine maailmasõda, milles osales 61 osariiki 1700 miljoni elanikuga, s.o. 3/4 kogu inimkonnast osutus maailma jaoks veelgi kohutavamaks proovikiviks kui esimene. See kestis 6 aastat ja üks päev ning nõudis üle 50 miljoni inimelu. Paljude aastate verevalamise peamiseks tulemuseks oli Hitleri-vastase koalitsiooni demokraatlike jõudude võit.
Euroopa väljus Teisest maailmasõjast nõrgenedes. Selle arendamise kolmas etapp on alanud. Rahvusvahelisel areenil hakkasid domineerima kaks riiki: Ameerika Ühendriigid ja Nõukogude Liit. Genfi Rahvasteliit, kes ei vastanud ootustele, asendati nüüd ÜROga, mille peakorter asub New Yorgis. Suurte koloniaalimpeeriumide valitsus Aafrikas ja Aasias varises kokku. Ida-Euroopas, kus asusid Nõukogude armee väed, loodi satelliitriigid. USA laiendas oma poliitilisi, majanduslikke ja sõjalisi sidemeid Lääne-Euroopaga läbi Marshalli plaani elluviimise (1947) ja NATO loomise (1949). 1955. aastal lõid NSV Liit ja teised sotsialistlikud riigid oma sõjalis-poliitilise liidu – Varssavi pakti. Kasvav arusaamatus ja vastastikune usaldamatus kahe suurriigi vahel viisid lõpuks külma sõjani.
Fašismi lüüasaamine Teises maailmasõjas NSV Liidu ja demokraatlike riikide jõupingutuste läbi avas tee lääne tsivilisatsiooni uuenemisele. Rasketes tingimustes (külm sõda, võidurelvastumine, vastasseis) omandas see uue ilme: muutusid eraomandi vormid (valitsema hakkasid kollektiivsed vormid: aktsiaselts, kooperatiiv jne); Jõulisemaks muutus keskkiht (kesk- ja väikeomanikud), keda huvitas ühiskonna stabiilsus, demokraatia ja üksikisiku kaitse, s.o. hävitavate tendentside sotsiaalne baas on ahenenud ( sotsiaalsed konfliktid, revolutsioonid). Sotsialistlik idee hakkas kaotama oma klassi iseloomu, kuna ühiskonna sotsiaalne struktuur muutus teadus- ja tehnoloogiarevolutsiooni (STR) mõjul; Töölisklass hakkas kaduma sooviga kehtestada proletariaadi diktatuur ja humanistlik ideaal väärtuse taastamiseks.
Suurenenud rahvusliku rikkuse tase võimaldab luua indiviidi kõrgetasemelise sotsiaalse kaitse ja jagada seda rikkust ühiskonna vähem jõukate kihtide kasuks. Tekkimas on demokraatia uus arengutasand, mille peamiseks loosungiks on üksikisiku õigused; Majandusarengust tingitud riikide vastastikune sõltuvus kasvab. Vastastikune sõltuvus toob kaasa täieliku riikliku suveräänsuse ja riiklike prioriteetide loobumise rahvusvaheliste kogukondade kasuks (Common European House, Atlantic Society jne). Need muutused vastavad sotsiaalse progressi ülesannetele.
Tänapäeval seisneb inimkonna ühtsus selles, et mitte midagi olulist ei saa kuskil juhtuda ilma kõiki puudutamata. "Meie ajastu on universaalne mitte ainult oma väliste tunnuste poolest, vaid absoluutselt universaalne, kuna see on oma olemuselt globaalne. Nüüd ei räägi me mitte millestki, mis on omavahel seotud selle sisemises tähenduses, vaid ka terviklikkusest, mille raames toimub pidev suhtlus. Tänapäeval peetakse seda protsessi universaalseks. See universaalsus peab viima inimeksistentsi küsimusele hoopis teistsuguse lahenduseni kui kunagi varem. Sest kui kõik varasemad kardinaalsete muutuste perioodid olid lokaalsed, saaksid neid täiendada muude sündmustega, mujal, teistes maailmades, kui mõnes neist kultuuridest katastroofi ajal säiliks võimalus, et inimene pääseb teiste inimeste abiga. kultuure, siis nüüd on kõik toimuv oma tähenduses absoluutselt ja lõplik. Ka käimasoleva protsessi sisemine tähendus on hoopis teist laadi kui aksiaalne aeg. Siis oli täius, nüüd on tühjus."
Globaalsed probleemid, millega inimkond 20. sajandil silmitsi seisis, tekkisid tehnogeense lääne tsivilisatsiooni poolt. Lääne tee ei ole muinasjutuline idüll. Ökoloogilised katastroofid, globaalsed kriisid poliitika vallas näitavad rahu ja sõda, et teatud progressi piir oma traditsioonilistes vormides on saavutatud. Kaasaegsed teadlased pakkuda välja erinevaid “progressi piiramise” teooriaid, mõistes, et on olemas teatud keskkonnaalane imperatiiv, s.t. tingimuste kogum, mida isikul pole õigust ühelgi juhul rikkuda. Kõik see paneb meid mõtlema ja kriitiliselt analüüsima lääne tsivilisatsiooni väljavaateid ja saavutusi. Ilmselt 21. sajandil. areneb maailma tsivilisatsioon, keskendudes mitte ainult lääne tsivilisatsiooni saavutustele, vaid võttes arvesse ka Ida arengust kogunenud kogemusi.
1. Euroopa lääs: eelindustriaalse tsivilisatsiooni tekkimine
Maailma ajaloos on eelindustriaalne tsivilisatsioon üleminekuetapi tsivilisatsioonina erilisel kohal, mille kronoloogilised piirid hõlmavad 16.-18. Industriaalne tsivilisatsioon viis pärast tuhandeaastast pausi Euroopa tagasi poliitilise ja majandusliku liidri rolli. Keskaegse tsivilisatsiooni sujuv, aeglane, traditsiooniline ja etteaimatav areng asendub kiirenenud ajaloolise tempoga, vanade ja uute traditsioonide, vaimse elu vormide, teadmiste ja oskuste, sotsiaalsete, rahvuslike ja riiklike-õiguslike institutsioonide, suureneva ebastabiilsuse, vastasseisuga. korralagedus, kriisid ja revolutsioonid. Kui keskaeg pani aluse euroopalikule maailmale (riigid oma praegustes piirides, võimuvormid ja poliitiline kultuur, keeled), siis eelindustriaalne tsivilisatsioon laiendas oikumeeni piire, laiendas turu piire, avas teed. kapitalismile taaselustas inimest, andis valikuõiguse, ülendas mõistust, muutis ettekujutusi meid ümbritsevast maailmast ja selle mõistmise võimalustest, tõstatas küsimuse elu mõtte kohta ning koges revolutsiooni rõõmu ja pettumust.
Märkimisväärne verstapost eelindustriaalse tsivilisatsiooni ajaloos oli renessanss (XIV-XVII sajand), mis oma olulisuselt on võrreldav VI-IV sajandi esimese intellektuaalse revolutsiooniga. eKr. Kreekas. Pole juhus, et renessanss sai alguse apelleerimisest Vana-Kreeka pärandile ja oli humanismiajastu alguseks, mis kestis 19. sajandi keskpaigani. Eelindustriaalse tsivilisatsiooni ajastul toimus Suur Teadusrevolutsioon, mis pani aluse kaasaegsele teadusele erinevates teadmiste valdkondades. Teadusrevolutsioon oli seotud ka üldise tehnilise revolutsiooniga, sest seda toidavad praktika saavutused ja see rahuldas selle vajadusi. Turu piire tugevdati ja laiendati, toimus kapitali esmase akumulatsiooni protsess, kapitalismi kujunemine kaubanduses, tööstuses, meretranspordis ja osaliselt ka põllumajanduses (Inglismaal tarastamise protsess). Eelindustriaalne tsivilisatsioon on rahutu aeg kapitali eelajaloos, kuid see on ka stabiilse absolutistliku keskaja periood, mil tekkisid absolutistlikud rahvusriigid. Suured geograafilised avastused ja merereisid viisid maailma koloniaalimpeeriumide moodustamiseni, mille hulgas oli esimene Hispaania ja seejärel Inglismaa. Euroopas jätkus ühtse ajalooruumi edasine konsolideerumine, hakkas maksma materiaalse kultuuri domineerimine, muutus ühiskonna sotsiaalne struktuur, tekkisid vabad omanikud ja ettevõtjad, tekkis konkurents ja konkurentsivõime ning tekkis uus ideoloogia.
Eelindustriaalne tsivilisatsioon arenes erinevatel põhimõtetel kui sellele eelnenud keskaja tsivilisatsioon. Mis on need põhimõtted?
Esiteks on see moderniseerimine, s.t. eelmise traditsioonilise tsivilisatsiooni aluste hävitamine. Moderniseerimine hõlmas: linnastumine enneolematu kasv linnad, mis saavutasid esmakordselt maapiirkondade üle majandusliku ülemvõimu, tõrjudes selle tagaplaanile; industrialiseerimine, masinate üha suurenev kasutamine tootmises, mille algust seostatakse Inglismaal 18. sajandi lõpu tööstusrevolutsiooniga; demokratiseerimine poliitilised struktuurid kui loodi eeldused kodanikuühiskonna ja õigusriigi kujunemiseks; teadmiste kasv loodusest ja ühiskonnast ning sekulariseerumisest, s.o. teadvuse sekulariseerimine ja ateismi areng.
Moodustub uus ideede süsteem inimese eesmärgi ja rolli kohta. Eelmise traditsioonilise tsivilisatsiooni inimene oli kindel teda ümbritseva looduse ja ühiskonna stabiilsuses, mida peeti millekski muutumatuks, mis eksisteeris jumalike seaduste järgi. Eelindustriaalse tsivilisatsiooni inimene uskus, et ühiskonda ja loodust on võimalik ja isegi soovitav kontrollida ja isegi muuta. Suhtumine riigivõimu muutub teistsuguseks. Inimeste silmis on ta ilma jumalikust aurast. Võimu hinnatakse selle tegevuse tulemuste järgi. Pole juhus, et eelindustriaalne tsivilisatsioon on revolutsioonide ajastu, teadlikud katsed maailma vägivaldselt üles ehitada. Revolutsioon on eelindustriaalse tsivilisatsiooni võtmesõna.
Inimese isiksus ja tüüp muutub. Eelindustriaalse aja inimene on liikuv ja kohaneb muutustega kiiresti. Ta tunneb end osana suurest klassi- või rahvuskogukonnast, samas kui keskaja inimest piirasid oma klassi, korporatsiooni, linna, küla piirid. Muutused toimuvad ka massiteadvuse väärtussüsteemis. Lõhe massiteadvuse ja intellektuaalse eliidi teadvuse vahel väheneb tänu kirjaoskuse kasvule ja hilisemale meedia arengule.
2. Demograafilised ja etnilised protsessid varauusajal
Eelindustriaalset tsivilisatsiooni iseloomustab rahvastiku kasvutempo märkimisväärne kiirenemine Euroopas, kuigi see protsess oli väga ebaühtlane. Niisiis, 16. sajandiks. Euroopa rahvaarv kasvas 69 miljonilt 100 miljoni inimeseni ning 17. saj. oli juba 115 miljonit. Rahvastiku kasvu soodustasid selle traditsioonilise taastootmise tüübi tunnused (varased abielud, suured pered, laialt levinud abieluvälised suhted), elatustaseme tõus, eriti ühiskonna jõukate osade seas, ja toitumise paranemine . XVI-XVII sajandil. Suhkrutarbimine kasvas järsult, toit muutus mitmekesisemaks ja kaloririkkamaks, kuid keskmine eluiga oli vaid 30-35 aastat. Selle põhjuseks olid sagedased viljapuudused, halvad sanitaartingimused, eriti linnades, haigused ja epideemiad. Seega 17. sajandi katkuepideemia. mõjutas peaaegu kogu Vahemerd, kui pool linnaelanikest suri välja. Katk Saksamaal ajal Kolmekümneaastane sõda tõi kaasa Württembergi hertsogi alamate arvu vähenemise 400-lt 59 tuhandele inimesele. Oma kurba rolli mängisid ka arvukad sõjad ja ülestõusud. Suure talurahvasõja ajal Saksamaal 1524-1525. hukkus kuni 100 tuhat inimest ja Kolmekümneaastase sõja ajal vähenes ainuüksi Saksamaa elanikkond poole võrra. Tulirelvade kasutamise algusega sai tsiviilisikute tapmisest omamoodi sõjaliste kaotustega kaasnev norm. Rahvaarv vähenes ka teisitimõtlemise vastase võitluse tulemusena.
Valdav osa Euroopa elanikkonnast olid maaelanikud (80–90%). Linnade edasine kasv jätkub. Kõige suur linn Euroopas oli Pariis, kus oli 300 tuhat elanikku, samuti Napoli 270 tuhat, London ja Amsterdam kumbki 100 tuhat, Rooma ja Lissabon kumbki 50 tuhat.
Jätkusid etnilise konsolideerumise protsessid ja eelkõige suurte rahvuste ja rahvusrühmade teke. Seal, kus kapitalismi võrsed olid kõige stabiilsemad, toimus rahvuste kujunemine, mis 17. saj. kas valmis või oli peaaegu valmimas. Seda soodustas suurte tsentraliseeritud riikide teke. Tekkisid inglise ja prantsuse rahvused, rahvuste kujunemine toimus ka Hispaanias, Saksamaal ja Itaalias.
3. Suured geograafilised avastused – 15. sajandi ookeanilise globaalse tsivilisatsiooni algus. sai pöördepunktiks Euroopa suhetes teiste tsivilisatsioonidega. Lääs elas pikka aega suhteliselt suletud elu. Suhted idaga piirdusid peamiselt kaubandusega. Esimene tsivilisatsioonide kohtumine toimus ristisõdade ajal (XI-XIII sajand), kuid seejärel Lääne-Euroopa keskaegne tsivilisatsioon taandus, lahkudes Islami maailm varem ristisõdijate poolt vallutatud maad. Teise läbimurde tegid Suured Geograafilised Avastused, mille esimeses algfaasis (15. sajandi lõpp – 16. sajandi algus) kuulus initsiatiiv hispaanlastele ja portugallastele. Eurooplased avastasid Uue Maailma ja tegid esimese ümbermaailmareisi, India aardeid otsides läbis hulk ekspeditsioone mööda Aafrika rannikut. 1456. aastal õnnestus portugallastel jõuda Cabo Verdele ja 1486. aastal sõitis B. Diazi ekspeditsioon lõunast ümber Aafrika mandri. 1492. aastal ületas Hispaanias elav itaallane Christopher Columbus Indiat otsides Atlandi ookeani ja avastas Ameerika. 1498. aastal tõi Hispaania rändur Vasco da Gama ümber Aafrika laevad Indiasse. Suurte geograafiliste avastuste teisel etapil (16. sajandi keskpaigast 17. sajandi keskpaigani) haarasid initsiatiivi hollandlased, inglased ja prantslased. 17. sajandil avastati Austraalia, eurooplased sõitsid oma laevadega mööda Ameerikat ja Aasiat. Pärast suuri geograafilisi avastusi algas ookeanilise globaalse tsivilisatsiooni kujunemise protsess. Inimeste arusaam riikidest ja rahvastest laienes, Euroopas hakkasid kiiresti arenema tööstus, kaubandus ning krediidi- ja finantssuhted. Vahemeremaade juhtivad kaubanduskeskused muutusid ja nihkusid, andes teed Hollandile ja hiljem Inglismaale, mis sattus Vahemerelt Atlandi ookeanini liikunud maailma kaubateede keskmesse. Väärismetallide sissevool Euroopasse põhjustas hinnarevolutsiooni, suurendades toiduainete ja tootmistoorme hinda. Pärast suuri geograafilisi avastusi ilmusid Euroopasse mais, kartul, tomatid, oad, paprikad ja kakaooad. Niisiis aitasid tööstuse ja kaubanduse arengule võimsa tõuke andnud suured geograafilised avastused kaasa kapitalistlike suhete kujunemisele. Lääne kohtumisest muu maailmaga sai eelindustriaalses tsivilisatsioonis oluline tegur. Kuid sellel oli dramaatiline ja vastuoluline iseloom, kuna pikkadel rännakutel käinud eurooplaste teadmistejanu oli tihedalt põimunud kasumijanu ja sooviga kehtestada teiste rahvaste seas kristlikke ideaale, mis vastas motole Jumal, au, kuld. . Hispaanlaste ja portugallaste vallutatud ülemeremaade valdustes, mis olid iidsete ühiskondade arengu viimastel etappidel, tehti vägivaldne hüpe keskaega, kus domineerisid feodaalsuhted, orjuse tagasilangus ja algupäraste hävitamine. paganlikud kultuurid. 17. sajandi keskpaigaks. Maiade, asteekide ja inkade tsivilisatsioonid, millel oli juba omariiklus, hukkusid. Orjakaubandus elavnes, tuues vapustavat kasumit. Tööjõupuuduse tõttu hakkasid Portugali, Hollandi, Inglise ja Prantsuse laevad mustanahalisi Ameerikasse importima.
V.P. Budanova
Maailma tsivilisatsioonide ajalugu
Lääne tsivilisatsioon on Lääne-Euroopa, USA ja Kanada riikide arenguprotsess, millel on eeldused tsivilisatsiooni tehnogeense poole edukaks arenguks.
D. F. Terin
“Lääs” ja “Ida” institutsionaalses tsivilisatsioonikäsitluses
Ideed lääne ja ida põhimõttelisest erinevusest (algul peaaegu intuitiivsel, peegeldamata kujul) kujunesid Euroopa sotsiaalteaduses välja juba 18. sajandil. Eriti selgelt väljenduvad need mõtted näiteks C. Montesquieu “Pärsia kirjades”. Ammu enne sotsiaalse institutsiooni kontseptsiooni tekkimist seletati "lääne" ja "mitte-lääne" sotsiaalse eksistentsi viiside välist erinevust ja taandamatust eraomandi puudumisega idas, mis väidetavalt viib "universaalsesse orjusse". Edusammude idee väljakujunemisel asendus kahe ühiskonnatüübi igaviku idee (vähemalt alates tsivilisatsiooni tekkimisest) järk-järgult nende ajaloolise järjepidevuse ideega: "lääs" hakkas vaadelda kui teatud ajaloolise arengu staadiumis tekkivat vormi, mis on seega progressiivsem (ja mitte lihtsalt "parem" või "õigem") võrreldes "ida" ja selle kaasaegsete "ida" ühiskondadega. või et teadlasi peetakse arengus lääneriikidest mahajäänuks. 19. sajandil sedalaadi ideed on kahtlemata muutunud domineerivaks. 20. sajandil Dihhotoomiat "Ida - Lääs", mis on ümbermõeldud kategooriates "traditsiooniline" ja "kaasaegne", peeti juba ühiskonnateoorias peamiseks eristuseks.
"Traditsiooniliste/moodsate" teooriate, nagu antud juhul moderniseerimise teooriaid tuleks nimetada, edu ei tähenda aga seda, et "lääne-ida" opositsiooni idee selle algses või algupärasele väga lähedal, kvaliteet on kaotanud teadusliku tähtsuse. See on tänapäeva sotsioloogia diskursuses endiselt olemas seoses ühiskonna uurimise tsivilisatsiooniliste aspektidega. Selle probleemiga tegelevad sotsioloogid A. S. Akhiezer, V. V. Iljin, S. G. Kirdina, L. M. Romanenko ja hulk teisi. Antud juhul räägime nende autorite ühisest probleemiväljast ja nende algsete teoreetiliste põhimõtete sarnasusest, mis väljendub tsivilisatsiooni arengu kahe alternatiivi äratundmises ja erilist tähelepanu majanduslike ja poliitiliste institutsioonide taastootmisele kui peamisele erinevusele nende alternatiivide vahel.
Tsivilisatsiooni idee (V. Mirabeau’d peetakse mõiste enda autoriks tänapäevasele lähedases tähenduses) sisaldas algselt ideid nii sotsiaalsete kommete järjekindlast täiustamisest kui ka “mõistliku lähenemise” kasutamisest. õigus- ja poliitikavaldkond ning Euroopa rahvaste protsessiga juba saavutatud tulemus. Tsivilisatsiooni kontseptsioon, mis vastandub "barbaarsusele", ebatsiviilsele riigile, tabas väga edukalt erinevust Euroopa ja muu Euroopa-välise maailma vahel. Seejärel toimus mõiste "tsivilisatsioon" tähenduses üsna olulised muutused. Rääkimata siinkohal sõnade "tsivilisatsioon" ja "kultuur" ajaloost erinevates Euroopa keeltes, ütleme vaid, et praeguseks sisaldab sotsiaalteaduslik termin "tsivilisatsioon" oma üldtähenduses mõnda abstraktset ja universaalset tunnust igale ühiskonnale. ületada primitiivne seisund ja liigilises tähenduses - spetsiifiline sotsiaalkultuuriline kogukond, selle universaalse tunnuse kandja, mis eksisteerib võrdsetel alustel teiste sarnaste kooslustega. Samamoodi eksisteerib abstraktne kultuurikontseptsioon teaduses koos ideega paljudest konkreetsetest kultuuridest. Selline eristamine ühe mõiste üldise ja spetsiifilise tähenduse vahel võimaldab meil konkreetsete ühiskondade võrdlevas uuringus säilitada idee ühest inimtsivilisatsioonist kui kõigi arenenud ühiskondade universaalsest kvalitatiivsest eripärast. See eripära esindab põhimõtteliselt erinevat kunstlikku, inimese loodud ühiskonnakorraldust võrreldes “loomuliku” primitiivsusega, domineerimis- ja alluvuskorda, mille tagavad majandus, tööjaotus ja vahetus; ühiskonna tüüp, mida iseloomustab märkimisväärne struktuurne diferentseerumine ja mitmete kohustuslike institutsioonide olemasolu, mis liigitatakse majanduslikuks, poliitiliseks, kihistumiseks jne.
Arvestades "tsivilisatsiooni" ja väiketähtedega tsivilisatsioone, saab valida ühe kahest vaatenurgast: esimesel juhul on suurema tähelepanu objektiks sümbolid, väärtus- ja ideoloogilised süsteemid, mitte sotsiaalsed tavad, religioon või müüt. majandusteadus; teises on see vastupidi. Esimene lähenemine (mida sotsiaalteaduses esindavad O. Spengleri, A. Toynbee, F. Bagby, D. Wilkinsoni, S. Eisenstadti, W. McNeili, S. Huntingtoni, S. Ito jt autorid) genereerib erinevaid klassifikatsioone. või loetleb kohalikke tsivilisatsioone, mille arv on autorite lõikes väga erinev – otseses sõltuvuses peamisest kriteeriumist, mis võimaldab nimetada konkreetset ühiskonda või ühiskondade rühma omaette tsivilisatsiooniks. Kuid nende kohalike tsivilisatsioonide olemasolu, olenemata nende arvust, ei riiva ühte inimtsivilisatsiooni, tsivilisatsiooni suure tähega C.
Teine lähenemine, mida siin nimetatakse institutsionaalseks, rõhutab domineerivaid sotsiaalseid praktikaid kuni sümboolsete struktuurideni. Apellatsioon sotsiaalsetele praktikatele kinnitab seda lähenemisviisi kui korralikult sotsioloogilist, erinevalt kultuuriuuringutest ja muudest võimalikest lähenemisviisidest. Selle teine tunnus - kahe (peaaegu alati vaid kahe) tsivilisatsiooni olemasolu hirmutav paratamatus - on meie arvates vana ideologeemi "lääs - ida" mõju tulemus. See kontseptsioon sellisel kujul, nagu see teaduslikus diskursuses esineb, murrab radikaalselt tsiviliseeritud ühiskondade struktuuri universaalsuse ideid, kuna see eristab niisama sügavat „läänt” ja „ida” kui ka nende vahel. tsivilisatsioonilised ühiskonnatüübid ja eeltsiviliseeritud (primitiivsed) ühiskonnad. Samas jäetakse sageli tähelepanuta paleosotsioloogia ja ajalooantropoloogia andmed nn primitiivsete ühiskondade sotsiaalse korralduse suure keerukuse kohta.
Millised lääne ja ida erinevused “institutsionaalses” tõlgenduses täpselt väljenduvad ja millel need põhinevad? V. V. Iljin esitab loendi 23 paaritud vastastikusest tunnusest, mis eristavad läänt ja ida: liberaalsus - autoriteet, seaduslikkus - voluntarism, iseorganiseerumine - suunatus, diferentseerimine - sünkretism, partikulaarsus - absolutism, individuaalsus - kollektiivsus jne. Nende tunnuste komplektid "lääne" ja "ida" esindavad vastandlikke väärtuskomplekse; samas toimivad need autori arvates institutsionaalse-tehnoloogilise ehk indiviidide tsivilisatsioonilise identiteedi atribuutidena. Lääs ja ida erinevad siin selle poolest, kuidas nad elu säilitavad ja taastoodavad, oma elupõhimõtete poolest, viisi poolest, kuidas nad "ajaloolist eksistentsi teostavad". Samas tugevdab Lääne ja Ida tsivilisatsioonilise vastasseisu motiiv, rõhutades Lääne tsiviilisikute elutegevuse ja taastootmise mehhanismide eripära: sõna "tsivilisatsioon" semantika (ladina keelest). civilis - urban, civil) sel juhul "töötab" ainult lääne tunnustamiseks "tõelise" tsivilisatsioonina.
A. S. Akhiezer usub, et erinevused kahe tsivilisatsioonivormi (või tema terminoloogias "ülitsvilisatsiooni") vahel põhinevad kahel põhimõtteliselt erineval reprodutseerimisel: staatilisel, mille eesmärk on säilitada ajalooliselt väljakujunenud kultuur ja tõhususe tase ("traditsiooniline ülitsivilisatsioon"). , ja intensiivne, seotud progressiga sotsiaalsed suhted, kultuur ja reproduktiivne tegevus ise (“liberaalne ülitsivilisatsioon”). See idee kordab selgelt A. Toynbee mõtteid, et peamine erinevus tsivilisatsiooni ja primitiivse (“primitiivse”) ühiskonna vahel ei seisne mitte institutsioonide olemasolus või puudumises ja mitte tööjaotuses, vaid just imiteerimise suunas: primitiivne ühiskond, mis on suunatud vanematele põlvkondadele ja tsiviliseeritud ühiskonnas loovatele indiviididele. Aga kui Toynbee jaoks (kes, muide, tuvastas rohkem kui kaks tosinat kohalikku tsivilisatsiooni) oli tsivilisatsiooni olemus tema arenemisvõime, jätab koduuurija endale õiguse areneda ainult ühele selle kahest vormist.
Progress kui "spetsiaalne süstemaatiliste sotsiaalkultuuriliste muutuste liik, mis viib traditsioonilisest liberaalsesse ülitsivilisatsiooni ja moodustab viimase väärtussisu" omab olulist kohta A. S. Akhiezeri äärmiselt rikkalikus ja originaalses terminoloogilises aparaadis. Ülaltoodud definitsioon võib viidata selle teoreetilise skeemi liigitamisel "ida - lääs" tüüpi mõistete hulka, eriti kuna autor ise neid termineid ei kasuta. Kuid just see edasiminek tundub meile üsna spetsiifiline. Vastupidiselt klassikalisele evolutsioonilisele progressile, mis jätab palju jälgi arvukate järk-järgult erinevate vormidena, mis on laiali hajutatud kõigis moderniseeruvates ühiskondades, tekitab see progress (õigemini selle ebaõnnestumised) vaid teatud tüüpi hübriidset vahepealset tsivilisatsiooni, mida koormab sisemine lõhenemine, mis on protsessi mittevajalik faas, vaid ainult anorgaaniline konglomeraat, oma mineviku ja kellegi teise tuleviku institutsioonide ja ideaalide mehaaniline segu, mis tekkis ebaõnnestunud moderniseerimiskatsete tulemusena. Selle meie arvates kõneka, kohustuslike vahevormide kontiinumi puudumise tõttu määratud pooluste vahel jääb mulje, et liikumine ise jääb kontseptsioonist väljapoole. Edusammud ei ole evolutsiooniga seotud, võib-olla isegi ühekordsed. Ja seega on A. S. Akhiezeri kontseptsioonil tervikuna ikka rohkem ühist ideega "ida - lääs" kui evolutsioonilise orientatsiooni moderniseerimise teooriatega. Olgu lisatud, et taastootmist ennast, mis määrab ühiskonna tsivilisatsioonilise struktuuri, nimetab A. S. Akhiezer "inimtegevuse peamiseks määratluseks" või tegevuse endaks, mis on ühel või teisel viisil normatiivselt organiseeritud oma vormides. kogu pilt traditsioonilistest ja liberaalsetest tsivilisatsioonidest näib kahtlemata institutsionaalsena.
L. M. Romanenko juhib “lääne” ja “ida” tüüpi ühiskondi eristades tähelepanu majandussfääri organiseerimise võtetele, mis on “lääne” ühiskondades intensiivsed ja “ida” ühiskondades ekstensiivsed. Tema arvates määrab selle erinevuse algne erinevus keskkonnatingimustes. Lääne tüüpi ühiskondade majandusliku allsüsteemi intensiivne organiseerimine on viinud uut tüüpi sotsiaalsete süsteemide tekkeni, mida eristavad võimustruktuuride ja majanduse suhe.
Kahtlemata pakub huvi ka S. G. Kirdina “institutsionaalsete maatriksite teooria” pakutud variant. Institutsioonilised maatriksid on tema arvates ühiskonna põhiinstitutsioonide stabiilsed süsteemid, mis reguleerivad majanduse, poliitilise ja ideoloogilise sfääri toimimist ning kogu tsiviliseeritud ühiskondade mitmekesisus põhineb ühel kahest maatriksitüübist, mida nimetatakse "ida" ja " Lääne”. Lääne maatriksit iseloomustavad turumajanduse põhiinstitutsioonid, föderatsiooni põhimõtted poliitilises struktuuris ja individuaalsete väärtuste domineerimine ideoloogilises sfääris ning idamaatriksit iseloomustab vastavalt sellele mitte- turumajandus, ühtne riiklus ja kommunitaarsete, transpersonaalsete väärtuste prioriteet. Kuigi põhiinstitutsioonid ei ammenda kõiki ühiskonna institutsionaalseid vorme, domineerivad nad olemasolevate alternatiivsete üle, mistõttu piir lääne ja ida vahel on selles kontseptsioonis tõmmatud mitte vähem kategooriliselt kui teistes.
Tuginedes Marxi ideele materiaalsete ja tehniliste tegurite ehk tehnoloogilise keskkonna määravast rollist ühiskonna institutsioonide kujunemisel, põhjendab S. G. Kirdina ideed selle keskkonna kahest tüübist ehk kahest alternatiivsest sotsiaalsest omadusest, millest kumbki. millest vastutab ühe kahest tsivilisatsioonimudelist taastootmise eest. Seega tekivad mõisted “kogukondlik” ja “mittekogukondlik” keskkond. Esimene tüüp hõlmab selle kasutamist jagamatu süsteemina ja teine - infrastruktuuri kõige olulisemate elementide tehnoloogilise eraldamise võimalust. Kogukondliku ja mittekogukondliku keskkonna omadused peegeldavad majandusmaastiku omadusi: selle homogeensust/heterogeensust või sellele omast majandusriskide taset. Meie arvates on üsna tähelepanuväärne, et need omadused ei allu tegelikult tehnoloogilise progressi käigus mingitele muutustele ja jäävad muutumatuks ida ja lääne fundamentaalsete sotsiaalsete omaduste stabiilsuse ühiskonnavälisteks garantideks.
Nagu autori toodud näidetest näha, on igas tehnoloogilises keskkonnas mõned minimaalsed elemendid, mida ei saa edasi lagundada. Ja selles mõttes on talupojatalu (mittekogukondliku keskkonna näide) sama jagamatu komponentideks või toiminguteks, ilma et see kahjustaks süsteemi toimimist, nagu näiteks gaasitoru või raudtee (näidetena). ühiskondlikust keskkonnast). Nende minimaalsete keskkonnaelementide suhtelised mastaabid võivad olla väga erinevad, kuid siiski tundub tõenäolisem, et need sõltuvad palju rohkem konkreetse inimtegevuse kui territooriumi omadustest ega saa seetõttu olla ajas konstantsed. Võib-olla juba tõsiasi, et erinevaid elemente tehnoloogiline keskkond, mida võib pidada sama järku üksusteks, esinevad siin kui põhimõtteliselt erinevad, alternatiivsed alused või tingimused sotsiaalsete institutsioonide kujunemisel, on mõju, mis sõltub uurija metodoloogilisest “optikast”. Kuna me tegelikult räägime teadusliku järelduse üldistest teoreetilistest ja ideoloogilistest alustest, saame vaid hoolikalt meenutada maksiimi olemasolu, mis kutsub üles mitte seletama sotsiaalset mittesotsiaalse kaudu. “Kogukondliku” ja “mittekogukondliku” keskkonna ürgsus on igal juhul ilmne. Kui maastiku muutumatutest omadustest (kasvõi kaudselt) ei püüa tuletada sotsiaalsete institutsioonide omadusi, siis kaheti tõlgendatavate erinevuste saatus, mille põhjal tehakse tõsiseid järeldusi konkreetse ühiskonna tsivilisatsioonilisuse kohta. , võib osutuda täiesti erinevaks.
Nagu eespool mainitud, omistatakse kahe tsivilisatsioonitüübi vastandamisel alati erilist tähtsust ühiskonna majanduslikule allsüsteemile. Majanduse ehk majandustegevuse valdkond, nagu teada, hõlmab valikute tegemise valdkonda, mida inimesed teevad oma vajaduste rahuldamiseks haruldasi piiratud ressursse kasutades. Kuni haruldased ressursid eksisteerivad, eksisteerivad ka majandusinstitutsioonid – pikaajalised sotsiaalsed tavad, mis reguleerivad inimtegevust selles valdkonnas1. Institutsioonilise lähenemise seisukohalt ühisosa siinkohal lõppeb, kuna kõik tsivilisatsiooni ajal eksisteerinud ja kunagi eksisteerinud majandusinstitutsioonid jagunevad kaheks põhimõtteliselt erinevaks alternatiivmajanduseks, mida üldiselt nimetatakse turu- ja turuvälisteks. Sel juhul võib Lääne ja Ida majanduste erinevusi käsitleda kas kaudselt - eraomandi institutsiooni olemasolust/mitteolemisest lähtuvalt või otseselt - ühe või teise riigi domineerimise seisukohalt. kaks integratsioonivormi majandustegevuses: vahetus või levitamine. Viimasel juhul võtab eraomand oma koha teiste turu („lääne“) majanduse põhiinstitutsioonide hulgas, nagu konkurents, vahetus, tööjõu rentimine ja kasum kui tõhususe kriteerium.
Turu- ja mitteturumajanduse (jaotus-, ümberjaotus)majanduse kui kahe ühiskonnatüübi kõige iseloomulikuma erinevuse teema majandussfääris näib olevat üldisem ja laiahaardelisem. Isegi kui öeldakse, et mõlemad need majandused eksisteerivad puhtal kujul üliharva, mõeldakse tavaliselt siiski, et vähemalt turumajanduse jaoks on see võimalik ja seetõttu võib aluseks võtta „turu/mitteturu“ kriteeriumi. institutsioonilisel tasandil põhineva tüpoloogia jaoks. Siin on vajalik üks täpsustus, mis on oluline just selle kriteeriumi tüpoloogilise väärtuse seisukohalt.
Kaasaegne majandusteooria tunnistab kahe peamise põhimõtteliselt võimaliku viisi olemasolu lugematute üksikute majandusliku valiku juhtumite koordineerimiseks - spontaanne kord ja hierarhia. Spontaanse korra põhimõtte kehastus reaalmajanduses on turg, mis põhineb sõltumatute osapoolte koostoimel vastusena majanduslikele stiimulitele, ja hierarhilise põhimõtte kehastus on ettevõte. Püüdes vastata küsimusele, miks on ettevõtted alati üles ehitatud hierarhilistele põhimõtetele, kui turu "nähtamatu käsi" on makromajanduslikul tasandil nii hea koordineerimisel, jõudis majandusteooria lõpuks järeldusele, et ettevõte (ja seega ka hierarhia) ) on vahend tootmisväliste kulude kokkuhoiuks, mis kasvavad alati proportsionaalselt konkreetse ülesande keerukusega. See järeldus, ainult esmapilgul, võib tunduda kaugel lääne ja ida erinevuste teemast. Tegelikult tähendab see seda, et just niivõrd, kuivõrd majandustegevus on ratsionaalselt organiseeritud tegevus, on see oma vahetul kujul alati korraldatud hierarhiliselt. Ja hoolimata sellest, kui palju konkreetne majandus on turg, "avatud" jne, ei ületa turu kooskõlastamise põhimõtted ettevõtte piire. Kaasaegsete ühiskondade põhiline majanduslik institutsioon – firma – põhineb alati turuvälistel organisatsiooni põhimõtetel. Siit järeldub, et hierarhia on vältimatu, kuid turuvahetuse spontaanne järjekord on ainult võimalik (mida kinnitavad ka mitteturumajanduse uurijad), mistõttu on nende tunnuste endi modaalsus erinev ega saa moodustada dihhotoomset paari.
Tsivilisatsiooni institutsionaalses käsitluses on Lääne ja Ida poliitiliste institutsioonide erinevused teatud määral nende majanduslike institutsioonide erinevuste jätkuks. S.G. Kirdina seisukohalt reguleerivad lääne poliitilist (ja ideoloogilist) süsteemi föderatsiooni ja subsidiaarsuse põhiinstitutsioonid, Ida institutsionaalset maatriksit aga iseloomustavad ühtsus ja kommunitarism. Subsidiaarsus tähistab föderaalsuhete süsteemis väiksema isevalitseva kogukonna prioriteetsust kõrgema taseme kogukonna ees, kuid kõige üldisemas tähenduses tähendab see mõiste „mina” kõrgemat väärtust „meie” suhtes. isikliku printsiibi ülimuslikkus, kõige olulisem printsiip, mis justkui läbi ja lõhki läbib kõiki lääne institutsioone. Kui meenutada eelpool öeldut ettevõtete olemuse kohta, siis tuleks neid omamoodi õigeid sätteid meie arvates täiendada. Tüüpiline indiviid, kes veedab 8 tundi päevas ettevõttes tööl, umbes pool oma ajast igapäevaelu reaalsuses on hõlmatud jäiga hierarhilise struktuuriga, mille sees subsidiaarsus ei avaldu kuidagi. Ettevõtte sisekeskkonda tuleks määratleda kui täielikult kommunitaarset; samal ajal on just ettevõte individuaalsuse ja subsidiaarsuse omaduste esmane kandja. Üksikisiku subsidiaarsus sellises süsteemis sarnaneb mõneti vene pärisorja jüripäevaga, sest kasutades vabadust valida konkreetne hierarhia, on ratsionaalse (st hierarhilise) seadusi siiski võimatu tühistada. ettevõtte struktuur – see oleks võrdne kaose tungimisega tellimusele. Samal ajal, lähtudes just ideest sotsiaalsest korrast kui põhiinstitutsioonide vastastikusest sõltuvusest, tuleks tunnistada, et hierarhia omadus, mida tavaliselt omistatakse idale, on tegelikult lahutamatu osa igast sotsiaalsest süsteemist, millel on jõudis tsivilisatsiooni tasemele. Seega on lisaks tunnustele, mis eristavad läänt idast (see tähendab tegelikult teistest tsivilisatsioonilistest võimalustest), ka teisi, mis kinnitavad nende sügavat sarnasust ja afiinsust.
Kui rääkida poliitilistest institutsioonidest, siis loomulikult peame eelkõige silmas riiki. Riigile kui tsivilisatsiooni kõige nähtavamale ja vaieldamatumale märgile on institutsionaalses käsitluses oluline koht. A. S. Akhiezer selgitab traditsioonilises tsivilisatsioonis tekkiva riigi päritolu, ekstrapoleerides "kohalike maailmade", st kogukondade väärtusi ja omadusi suurele ühiskonnale. Traditsioonilist tsivilisatsiooni iseloomustab institutsionaalselt sünkretiline riik, mille sünkretismi oma päritolult seostatakse kohalike kogukondade sünkretismiga, võimu ja omandi sulandumisega. Niisugusele traditsioonilisele riigile – sünkreetilisele ja autoritaarsele – vastandub selle liberaalne antitees, mis põhineb võimude lahususel, õigusriigil, turul ja üksikisiku vabadusel. V.V.Iljini ja A.S.Akhiezeri riigiteooriale pühendatud ühistöös on oluline osa materjalist välja toodud ka tsivilisatsioonilises aspektis. Nad rõhutavad riigi integreerivat rolli intersubjektiivsete seoste institutsionaliseerimisel, taastootmisprotsessi juhtimise toetamise objektiivsust. Kõigi toimivate tegurite tõttu osutus riiklus idas kõige sobivamaks niisutuspõllumajandusega seotud sotsiaalsuse optimaalse taastootmise ülesannete täitmiseks despotismi, jäiga diktaatorliku käsuühtsuse vormis. Kui võtta arvesse ülalpool öeldut hierarhiliste struktuuride kohta, siis ei ole vaja nende olemasolu konkreetselt järeldada "niisutatud põllumajandusest loopealsetel" (ja seega apelleerida, kas otseselt või mitte, üldtuntud teooriale hüdraulikaseltsid” K. Wittfogel); Siin jääb vaieldamatuks vaid selliste tsivilisatsiooni struktuuride ja mehhanismide geneetiline seos.
Nagu juba märgitud, nimetatakse S. G. Kirdina institutsionaalsete maatriksite teoorias lääne institutsionaalset tüüpi riiki üldiselt "föderaalseks"; Selle institutsioonide hulgas on omavalitsus, valimised, mitmeparteisüsteemid ja sarnased poliitilised tavad, mis on välja kujunenud peamiselt viimase kahe sajandi jooksul. Samas kasutatakse idapoolse poliitilise süsteemi iseloomustamiseks sagedamini näiteid kaugemast ajastust ja selles ilmselt pole vastuolu. Kui rääkida institutsionaalsest lähenemisest tervikuna, siis see on taustal võrdlev analüüs lääne ja ida riiklus tsivilisatsioonitüüpidena, on nendele kategooriatele antud aajalooline, absoluutne staatus üsna selgelt nähtav. "Ida on ida ja lääs on lääs," kordab V. V. Iljin R. Kiplingi järel.
Loomulikult on majanduslike ja poliitiliste institutsioonide eriline rõhutamine sotsiaalsete süsteemide analüüsimisel õigustatud (muuhulgas ka senise autoriteetse traditsiooniga), kuid ükskõik kui olulised on tsiviliseeritud ühiskonna majanduslikud ja poliitilised sfäärid sellest punktist. vaatepunktist ei ammenda need kaugeltki kõik harjumisele, tüpiseerimisele ja institutsionaliseerimisele alluvad inimtegevuse vormid. Lääne ja ida võrdlemiseks kasutatavad institutsionaalsed kompleksid ei ole täielikud ega hõlma kõiki institutsioonide rühmi. Huvi puudumine näiteks suguluse, perekonna ja esmase sotsialiseerumise institutsioonide vastu sellistes võrdlustes on täiesti arusaadav - need on vanemad kui tsivilisatsioon ja seetõttu on ebatõenäoline, et nende erinevused saaksid olla mugavaks kriteeriumiks selle eristamiseks. variandid. Kihistusasutustega on olukord teine. Kuigi autorid, kelle kontseptsioone siin käsitletakse, ei kasuta sageli mõisteid "staatus", "rühm", "kiht" jne, on käsitluses esindatud just ebavõrdsusega seotud sotsiaalsete tavade ja normide erinevuste teema, mis moodustab “võim – võim” dilemma sisu. oma”. Nii näeb V. V. Iljin, tehes vahet lääne ja ida institutsioonide vahel "võim - omand" joonel, ida eripäraks võimu ülimuslikkuses omandi üle, omandi selge subjekti puudumises ja kodanikuõiguste subjekt ja sellest tulenevalt vertikaalsete (alluvate) sotsiaalsete sidemete valdav levik (vastupidiselt horisontaalsetele partnerlussidemetele läänes). Lääne mudel välistas tema hinnangul tänu eraõiguse varasele arengule omandi sõltuvuse valitsusest, majandustegevuse riigist; idapoolne välistas omamisvõime enda, selle sotsiaalne struktuur taastoodeti auastme-staatuse hierarhiana. L. M. Romanenko jaoks on "lääne" ja "ida" tüüpi sotsiaalsüsteemide institutsionaalsete erinevuste keskmes võimu ja omandi dilemma. Omandiinstitutsiooni emantsipatsioon läänes viis tema arvates kahe erineva sotsiaalse hierarhia redeli tekkeni: üks põhines võimusuhetel ja teine omandisuhetel. Selle teise kihistumise aluse aktualiseerimine oli lääne ühiskondade diferentseerumise seisukohalt ülioluline. Selle tulemusena moodustab Lääne sotsiaalse kihistusstruktuuri aluse majanduslikult ja poliitiliselt sõltumatute subjektide kogum, omanike klass, keskkiht. Täiendavaid erinevusi seda tüüpi sotsiaalsete süsteemide vahel kirjeldatakse kahe kodanikuühiskonna mudeli kaudu, mis erinevad sotsiaalse interaktsiooni valdava olemuse, interaktsiooni subjektide jms poolest. d.
Võimu ja omandi lahususe/lahutamatuse märkide rõhutamine tähendab tegelikult alati nende kahe kategooria mõistmist vastandlike elementide, vastandlike või isegi üksteist välistavate põhimõtetena. Et seda rasket küsimust mitte eriliselt käsitleda, öelgem lühidalt, et tänapäeva sotsioloogias on võimu ja omandi suhetele vastupidine, väga laialt levinud ja autoriteetne seisukoht. Selle järgi "vara avaldub tegelikult käsutamise, valdamise ja omastamise protsessina. See tähendab, et omand on võimusuhe, majandusliku võimu vorm. See on eseme omaniku võim nende üle, kes seda ei oma. seda, kuid samal ajal vajame seda. Võim ja omand on ebavõrdsuse põhimõisted, kuid mõlemad kategooriad tähistavad võimet hallata ühiskonna erinevaid ressursse. Selle loogika aktsepteerimine jätab omandi ja võimu suhte koheselt dilemma iseloomust ilma.
Millal täpselt maailma ajaloos toimus inimkonna jagunemine kaheks tsivilisatsioonitüübiks? Eelnevat arvesse võttes võib sama küsimuse sõnastada ka teisiti: millal täpselt Lääs tekkis?2 S. G. Kirdina järgi tekivad Lääs ja Ida samaaegselt esimeste tsivilisatsioonide tekkega ning ta toob välja riigid Mesopotaamia kui näide lääne institutsionaalsest maatriksist ja Vana-Egiptus – Ida 3. Ja kuigi kogu lääne põhiinstitutsioonide mahtu ei saa seostada iidse Mesopotaamiaga, on sellel kontseptsiooni sisemisel loogikal põhineval väitekirjal tuge. väliselt - vene ajalooteaduses eksisteerivas ettekujutuses varaantiigi ühiskondade erinevatest arenguteedest (vt Näiteks ). Kuid siiski on levinum seisukoht, et Lääs väljub iidsest polise organisatsioonist. Näiteks L. S. Vassiljev kirjutab: "Ainult üks kord ajaloos, teatud sotsiaalse mutatsiooni tulemusena, selle süsteemi ["ida"] alusel ainulaadsetes looduslikes, sotsiaal-poliitilistes ja muudes tingimustes, teistsuguses, turg-eraomand, tekkis oma algsel antiiksel kujul." Samas iseloomustab V. V. Iljin ida muuhulgas sellega, et “idas, erinevalt läänest, puuduvad majandusklassid, on juriidilised kihid ja õigusteta”. Siit võib järeldada, et lääne tekkimist tuleks dateerida alles klasside kui seaduslikult kehtestatud erineva hulga õigustega kihtide hävimise hetkega või isegi üldise valimisõiguse laienemise ajaks naistele jne. Lihtne on märgata, et paljudel muudel juhtudel on abstraktselt lääne atribuutidena esitletud tunnused väga hiljutise päritoluga. Kõik see võib viia mõttele, et lääs tekkis väga hilja, väga lähedal uusajale, või isegi täiesti segase mõtteni, et see ei pruugi olla veel tekkinud.
Meie arvates on Lääs just selline absoluutne Lääs – ja institutsionaalses käsitluses mõjub ta projekti või ehk modernsuse metafoorina. Absoluutselt alternatiivse lääne (lääs üldtuntud valemist Lääs ja ülejäänud) kadumine tooks loomulikult kaasa selle, et alternatiivi kaotades lakkab ida olemast ida kui hädavajalikku ühtsust omav tervik. oma põhiinstitutsioonidest.
Tsivilisatsiooni enda institutsionaalsele käsitlusele oleks see meie hinnangul ainult paremuse poole, sest võib-olla võimaldaks see selgitada paljusid vastuoluliselt tõlgendatud fakte ja vastata näiteks sellistele küsimustele: miks valitseb tsivilisatsiooni domineerimine. kollektiivsuse (või kommunitarismi) põhimõte, millest tuleneb riigisotsialism edasi Kaug-Ida, ei saanud seda Keskel sünnitada? Ja on täiesti võimalik, et isegi Venemaa tsivilisatsioonilise staatuse probleem, mis on enamiku viidatud teoste põhi- või vähemalt põhiteema, kuid samas jääb siiski vaieldavaks, leiaks antud juhul lahenduse, rahuldab olemasolevaid fakte.
Tsivilisatsiooni variandid erinevad üksteisest institutsionaalselt (või - sealhulgas institutsionaalselt); see on ehk üldtunnustatud fakt. Kuid lääne ja ida kõrgeim võimalik taksonoomiline staatus, mis on võrdne tsivilisatsiooni endaga, näib institutsionaalse lähenemise vaadeldavas versioonis vaid austust dihhotoomsele mõtlemisele. Tsivilisatsiooni tegelikkus tundub siiski keerulisem.
Märkmed
1 Laskumata “haruldase ressursi” mõiste tõlgendamisse, võib nõustuda väitega, et tsivilisatsioonieelses ühiskonnas on majandusinstitutsioonide nõrk diferentseeritus seotud haruldaseks peetavate ressursside puudumisega. Selles mõttes on eeltsiviliseeritud ühiskond mõnes mõttes ka “eelmajanduslik”.
2 Laialt levinud idee, et Lääs tuleb lõpuks välja sündmustest, mis tõid kaasa modernsuse, on tihedalt seotud moderniseerumise teooriatega. Selline “suhteline” Lääs on muidugi vaid arengufaas ja modernsuse sünonüüm. Lääs on kõnealuses binaarses konstruktsioonis absoluutne Lääs.
3 On iseloomulik, et V.V.Iljin ja A.S.Ahiezer peavad iidset Mesopotaamiat idaks.

Selle peatüki õppimise tulemusena peaks õpilane:

tea

eetilise, esteetilise ja religioosse revolutsiooni tunnused Euroopas XIV-XVI sajandil;
Euroopa sotsiaal-majandusliku, poliitilise ja kultuurilise arengu mudelid XVII-XVIIIbb.;
kaasaegse progressiivse tsivilisatsiooni kujunemise etapid;
17. sajandi teadusrevolutsiooni sisu ja roll, selle tähendus uusajale;
Euroopa uue kultuuri arengu dünaamika, selle peamised etapid ja mustrid;

suutma

tuua esile Lääne-Euroopa, Põhja-Ameerika ja Venemaa tsivilisatsioonilise ja kultuurilise arengu ühiseid tüpoloogilisi jooni kaasajal;
luua side tsivilisatsiooni- ja kultuuriprotsesside vahel kaasaegses ühiskonnas;
analüüsida tsivilisatsioonidevahelise interaktsiooni protsesse teaduse ja tehnoloogia progressi ajastul;

oma

põhiteadmised humanistliku traditsiooni kujunemisprotsessist Euroopa mõtlemises;
oskused töötada uue aja tsivilisatsiooniprotsesse kajastavate ajaloo- ja kultuuriallikatega.

Sissejuhatus

Mõisted “lääs” ja “ida” mitte geograafiliste suundadena, vaid tsivilisatsiooniliste erinevuste tähistustena tekkisid ajal, mil teadussõnaraamatusse jõudsid tagasi mõisted “tsivilisatsioon” ja “kultuur”, s.t. 18. sajandil Arusaam, et vaatamata kõikidele erinevustele Euroopa rahvaste vahel, nende pideva vaenulikkuse ja rivaalitsemisega, on neil ühised põhiväärtused, viis soovini nimetada "tsivilisatsiooniks" just seda mõtteviisi, majandussüsteemi, perekonna tüüp, ettekujutused religioonist, eetikast, ilust , iseloomulik Euroopa rahvastele, s.t. "Läände." Mõiste "ida" pidi seetõttu tähistama kõiki Vana Maailma (st Aasia ja Aafrika) rahvaid, sõltumata nendevahelistest erinevustest. Soov kehtestada "läänelikud väärtused" kogu maailmas saavutas oma maksimumi 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses, kui inglise luuletaja Rudyard Kipling kirjutas: "Oh, ida on ida ja lääs on lääs ja mitte kunagi. kaks kohtuvad” (“Oh, lääs on lääs ja ida on ida, ja nad ei tule kunagi kokku”).

Eelmises peatükis oli juttu keskajast kui Euraasia rahvastele ühisest tsivilisatsiooniparadigmast, milles iga rahva elu tagas põllumajandus, järjekindlalt arenes üha uusi ja uusi alasid. Lääne-Euroopa rahvad ammendasid esimestena keskaja põhiressursi ja 12. sajandiks. seisis silmitsi viljaka maa puudusega. Ristisõdade vormis ette võetud vägivaldne laienemine Euroopa idaossa (Baltikumi) ja nn Lähis-Idasse ebaõnnestus.

Üks edasise ajaloolise liikumise võimalus piiratud ressursside tingimustes (kõige levinum) on olemasolevate eluvormide säilitamine, nende kinnistamine muutumatute traditsioonide kujul, arengust keeldumine ellujäämisstrateegia kasuks. Teiseks on degradeerumine (elatustaseme langus, juba saavutatu sunnitud hülgamine kõigis eluvaldkondades) ja tsivilisatsiooni surm, millega sageli kaasneb ka välismaalaste sissetung. Kolmas võimalus on otsida sisemisi võimalusi nn tsivilisatsiooniliseks nihkeks, s.o. tsivilisatsiooni kõigi põhielementide ümberkorraldamine selliselt, et minnakse üle uute ressursside kasutamisele ja tagada mitte ainult püsimajäämine, vaid ka uus laienemine.

Esimene meile teadaolev tsivilisatsiooninihe oli neoliitiline revolutsioon (vt õpiku 1. peatükk). Kohalikud tsivilisatsioonilised nihked toimusid foiniiklaste ja Peloponnesose seas koos Mükeene tsivilisatsiooni kokkuvarisemisega, mis võimaldas inimkonnal arendada merd uue ressursina. Teine tsivilisatsioonilise nihke võimalus – vaimne nihe – toimus üleminekul polüteismist monoteismile, mis tagas Euroopa ja Lähis-Ida keskaegsete tsivilisatsioonide piirkondliku ühtsuse.

Euroopas XII-XVII sajandil. oli võimalik jälgida kõigi kolme tsivilisatsiooni arengu suundumuse samaaegset toimet. Ida-Rooma impeeriumi tsivilisatsioon, mis ühendas antiikaja ja keskaja elemente, 15. sajandiks. lagunes ja Bütsantsi riik langes türklaste rünnaku alla, kes rajasid vallutatud aladele Osmanite impeeriumi. Keskaegsete traditsioonide säilitamise soov on selgelt märgatav Vahemere piirkonna (eriti Hispaania ja Lõuna-Itaalia), Balkani ning Kesk- ja Ida-Euroopa (15.-17. sajandil talupoegade teine orjastamine) rahvaste seas. Kuid märgatavam ja mõõtmatult olulisem trend on olnud soov leida uusi ressursse ellujäämiseks ja kasvamiseks. Selle suundumuse – tsivilisatsiooninihke Euroopas – elluviimisele aitasid kaasa mitmed olulised protsessid, mis arenesid nii järjestikku, üksteise järel kui ka paralleelselt.

Esimene selline protsess oli Euroopa linnade renessanss Ja linnaeluvormid XII-XIV sajandil. See tõi kaasa alepõllumajandusest järk-järgulise loobumise piirkondliku kaubanduse ja piirkondliku spetsialiseerumiseni eri tüüpi põllumajandus- ja käsitöötoodete tootmisele. Teine protsess - uute territoriaalsete ruumide arendamine, aga mitte vallutamisega, vaid läbi kaubanduse. XV-XVI sajandil sai suurte geograafiliste avastuste ajastu, mis leidis mereteede rahvusvaheliseks kaubanduseks ning meelitas Euroopa arenguks ressursse Aafrikast, Aasiast ja Ameerikast. Kolmandat protsessi hakati järk-järgult ette valmistama 15. sajandil.

XVI sajandil, kuid muutus muutlikuks veidi hiljem - XVI-XVIII sajandil. See sai nime "teadusrevolutsioon". Selle sisu on üleminekul uut tüüpi tunnetusele. Varasemad teadmiste vormid: müstika ja loogika (kombineeritud teoloogia), andis järk-järgult teed uutele: vaatlus, hüpoteesi püstitamine ja selle tõestamine katsega. See omakorda tõi kaasa füüsika, keemia, bioloogia põhiseaduste avastamise ning ülemineku teaduslikule maailmapildile astronoomias ja geograafias.

Paralleelselt nende tsivilisatsiooniprotsessidega Euroopas kolm järjestikust vaimne nihe. Esimene neist kutsuti "Renessanss", sest sel ajal „elustasid“ Põhja- ja Kesk-Itaalia mõtlejad uue maailmapildi kujundamiseks antiikaja ajastul välja töötatud märgisüsteemide ja teadmiste kogumi - humanism. Ja see omakorda andis tõuke teadusrevolutsioonile. Teine mentaalne nihe on üleminek keskajale (Lääne-Euroopa jaoks on see katoliiklus) iseloomulikelt kristluse vormidelt uutele, mis võimaldas kinnistuda Lääne-Euroopa rahvaste teadvuses. inimese väärtus, soov vabaduse ja õnne järele. See uus religioosne vorm sai Protestantlus. Kolmas vaimne nihe oli religiooni järkjärguline väljatõrjumine sotsiaalsetest suhetest ja religioossete väärtuste asendamine kodakondsuse ideoloogia- ühiskonnaelu, mis on üles ehitatud nii, et see arvestaks iga inimese individuaalselt ja kõigi kodanike huve ühiselt. Uut väärtussüsteemi nimetatakse "Valgustusaja ideoloogia“, nagu ajastu ise 17.–18. sajandi teine pool.

Ajalooline aeg, millele käesolev peatükk on pühendatud, jaguneb kaheks. Esimene osa - XIII - 17. sajandi esimene pool. - pärineb tavaliselt hiliskeskajast. Selles eristatakse kahte ajastut: renessanss (XIII – XVI sajandi algus) ja reformatsioon (XVI – XVII sajandi esimene pool), s.o. protestantismi kujunemise aeg võitluses katoliikluse vastu.

Teine osa on Uus aeg. See algas teisel poolajal

XVII sajand (poliitiline verstapost – 1640. aasta Inglise revolutsiooni algus) ja kestis 20. sajandini. See on feodaalsuhete tagasilükkamise, kodanliku ühiskonna kujunemise ja arengu ajastu.

Uue ajastu tsivilisatsioonilised omadused sisaldab mitmeid nõutavaid parameetreid.

1. Elanikkonna nihkumine maapiirkondadest linnapiirkondadesse, kuna uued põllumajandusvormid (koos rahvusvahelise kaubandusega) võimaldavad hankida rohkem toitu ja toorainet kaupade tootmiseks, kasutades vähem inimesi. Linnarahvastiku suurendamise protsessi maarahvastiku vähenemise kaudu nimetatakse " linnastumine».
2. Teadus, mis varem eksisteeris kõigist muudest eluvaldkondadest eraldiseisva huvisfäärina kitsale teadmistesõprade ringile, muutub tegevuseks kaupade tootmise olemuse ja inimeste elu muutmine, võimaluste avamine üha uute ressursside arendamiseks. Seega muutuvad teadmised ühiskonna arengu ressursiks, mida inimesed tunnevad.
3. Kaupade valmistamise protsess läbib mitu konsolideerumisetappi: käsitöökodadest kuni manufaktuurid(suured käsitsitööl põhinevad tootmisvormid) ja seejärel - juurde tehased, mis kasutavad mehhanisme, mis osaliselt asendavad töötajate tööjõudu. Algstaadiumis nimetatakse seda protsessi nn tööstusrevolutsioon, viimasel - industrialiseerimine.
4. Tööstustehnoloogiatele üleminek eeldab tavapärastest omandivormidest loobumist. Vorm muutub domineerivaks eraomand, mis võimaldab inimkonna käsutuses olevaid ressursse ümber arvestada kapitali- vahend kaupade (kaupade ja teenuste) tootmisest ja müügist saadava kasumi saamiseks.
5. Omanike ja töötajate vaheliste keerukate korporatiivsuhete asemel tasuta tööjõu rentimine. Selle madal hind koos mehhanismide kasutamisega tagab tootmise arendamiseks vajaliku kapitali kogunemise.
6. Ühiskonna sotsiaalne struktuur on lihtsustatud. Rikkus, mida mõistetakse eelkõige kui kapitali.
7. Teaduslikud teadmised ja tööstustehnoloogiad võimaldavad inimkonnal üha vähem sõltuda looduslik fenomen, asendades loodusliku keskkonna tehislikuga – inimeste enda loodud.

Tänapäeva lääne tsivilisatsioon on industriaalühiskond, mille järjekindel areng (progress) viib kõigi looduse elementide muutumiseni kaupade tootmise ressurssideks ja looduskeskkonna asendamiseni inimese loodud tehislikuga.

Muutustega tsivilisatsioonisfääris kaasnes uute kultuurinähtuste kujunemine. Esiteks muutus sidesüsteem. Suukultuur ei suutnud tagada tootmise ja kaubanduse edukat arengut. See asendati kirjaliku kultuuriga. Esimene samm selle poole oli muistse kirjakultuuri taaselustamine (renessansiajal). Seejärel algas rahvuslike kirjutamisvormide laialdane levik, mis ühendas kirja- ja suuline kõneühe märgi süsteemis. Endised kirjasüsteemid - ladina ja kreeka -, jäädes pikaks ajaks eliitkultuuri eripäraseks pooleks, võtsid vastu täiendav tähendus neile, kes toodavad vastastikune keel teadus, meditsiin, õigus. Teine kirjaliku suhtluse süsteem, ilma milleta lääne tsivilisatsioon hakkama ei saaks, oli matemaatika.

Kirjakultuuri arenedes ja uue sotsiaalse struktuuri kujunemisega on tõusnud teadmise kui “sotsiaalsel liftil” tõusu võimaldava ressursi väärtus. Kaasaegne ühiskond on ühiskond, kus teadmised omandavad iseseisva väärtuse ja kinnistuvad paberil. Igasugune uus informatsioon selles ühiskonnas omandas mitte ainult kirjaliku, vaid ka trükitud iseloomu (ajalehed, ajakirjad, raamatud), mis tagas selle kättesaadavuse ja kontrollitavuse, s.o. võimalus kasutada.

Teadmiste väärtus ühiskonnas viis paratamatult selleni sümboolse teadvuse rolli vähendamineüldiselt ja usuliselt eriti. Inimeste ettekujutused endast ja maailmast muutusid praktikakesksemaks. Religioon hõivas otsustusprotsessis üha väiksema koha, algul kaupade tootmises ja jaotamises, seejärel poliitikas ja juhtimises. See lükati välja privaatsfääri, isiklikku ellu.

Teadmiste levik kirja- ja trükikultuuri kaudu, mõisate-korporatsioonide stabiilse sotsiaalse struktuuri hävitamine ja “sotsiaalsete liftide” arvu suurenemine viis kultuuri demokratiseerumiseni. Kultuuri jaotus “eliidiks” ja “rahvaks” säilis, kuid nende piirid muutusid üha läbitungivamaks. Eliitkultuur oli osalt laenatud ja osalt parodeeritud rahvakultuuri poolt. Rahva kultuur pakkus omakorda huvi eliidi kultuurile. Ja samal ajal oli Euroopa rahvaste kultuuris tendents rahvuslike vormide kujunemisele, mis põhinesid ühisel - rahvuslikul - kirjakeelel ja ühtsel ajalool. Väikeste rahvuste traditsioonid, mis peegeldasid varakeskajal tekkinud klanni- ja territoriaalsete ühenduste eripära, andsid järk-järgult teed uutele - rahvuslikele, mis moodustusid just sel ajastul tekkivate rahvusriikide ja rahvuslike majanduste raames. Kuid see trend oli tänapäeval märgatav ainult linnades. Maa-asulate elulugu enne 19. sajandit. uuendused sisse kultuurisfääri peaaegu mõjutamata. Selle määrasid traditsioonilised religioosse, perekondliku-hõimu-, territoriaalse ja klassi-korporatiivse kultuuri vormid.

Selle teaduslike teadmiste valdkonna terminoloogiat pole veel välja töötatud. Seda, mida me siin nimetame "tsivilisatsiooniliseks nihkeks", nimetatakse ka "tsivilisatsioonihüppeks", "tsivilisatsiooniliseks üleminekuks" või loodusteaduste eeskujul "tsivilisatsiooni faasisiireks".

üldised omadused Lääne-Euroopa keskaeg

Varakeskaeg

Klassikaline keskaeg

Hiliskeskaeg

Tähtaeg "keskaeg" esmakordselt kasutasid Itaalia humanistid 15. sajandil. tähistamaks perioodi klassikalise antiigi ja nende aja vahel. Ka vene ajalookirjutuses peetakse keskaja alumiseks piiriks traditsiooniliselt 5. sajandit. AD - Lääne-Rooma impeeriumi langemine ja ülemine - 17. sajand, mil Inglismaal toimus kodanlik revolutsioon.

Keskaeg on Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni jaoks äärmiselt oluline: tolleaegsed protsessid ja sündmused määravad endiselt sageli Lääne-Euroopa riikide poliitilise, majandusliku ja kultuurilise arengu olemuse. Nii kujunes just sel perioodil Euroopa usukogukond ja tekkis uus suund kristluses, mis aitas kõige enam kaasa kodanlike suhete kujunemisele, protestantism, tekkimas on linnakultuur, mis määras suuresti tänapäevase Lääne-Euroopa massikultuuri; tekivad esimesed parlamendid ja võimude lahususe põhimõtet rakendatakse praktiliselt; pannakse alus kaasaegsele teadusele ja haridussüsteemile; Pinnast valmistatakse ette tööstusrevolutsiooniks ja üleminekuks industriaalühiskonnale.

Lääne-Euroopa keskaegse ühiskonna arengus võib eristada kolme etappi:

Varakeskaeg (V-X saj.) – käib keskajale iseloomulike põhistruktuuride kujunemisprotsess;

Klassikaline keskaeg (XI-XV sajand) – keskaegsete feodaalinstitutsioonide maksimaalse arengu aeg;

Hiliskeskaeg (XV-XVII sajand) – hakkab kujunema uus kapitalistlik ühiskond. See jaotus on suures osas meelevaldne, kuigi üldiselt aktsepteeritud; Olenevalt etapist muutuvad Lääne-Euroopa ühiskonna põhiomadused. Enne iga etapi eripärade käsitlemist toome välja olulisemad tunnused, mis on omased kogu keskajale.

5.1. Lääne-Euroopa üldised omadused
Keskaeg (V-XVII sajand)

Keskaegne ühiskond Lääne-Euroopas oli agraarne. Majanduse aluseks on põllumajandus ja valdav enamus elanikkonnast töötas selles valdkonnas. Põllumajanduses, nagu ka teistes tootmisharudes, oli töö käsitsi, mis tingis selle madala efektiivsuse ja üldiselt aeglase tehnilise ja majandusliku arengu.

Valdav osa Lääne-Euroopa elanikkonnast elas kogu keskaja väljaspool linna. Kui muinas-Euroopa jaoks olid linnad väga olulised - need olid iseseisvad elukeskused, mille olemus oli valdavalt munitsipaal ning inimese kuulumine linna määras tema kodanikuõigused, siis keskaegses Euroopas, eriti esimesel seitsmel sajandil, oli nende roll. linnade mõju oli ebaoluline, kuigi aja jooksul linnade mõju suureneb.

Lääne-Euroopa keskaeg oli elatuspõllumajanduse domineerimise ja kauba-raha suhete nõrga arengu periood. Seda tüüpi majandusega kaasnev ebaoluline regionaalse spetsialiseerumise tase määras peamiselt kaug- (välis-) kui lähi- (sise)kaubanduse arengu. Kaugkaubandus oli suunatud peamiselt ühiskonna kõrgematele kihtidele. Tööstus eksisteeris sel perioodil käsitöö ja töötleva tööstuse kujul.

Keskaega iseloomustab erakordselt tugev kiriku roll ja ühiskonna kõrge ideologiseeritus.

Kui antiikmaailmas oli igal rahval oma religioon, mis seda peegeldas rahvuslikud iseärasused, ajalugu, temperament, mõtteviis, siis oli keskaegses Euroopas kõigi rahvaste jaoks üks religioon - kristlus, mis sai aluseks eurooplaste üheks perekonnaks ühendamisel, ühtse Euroopa tsivilisatsiooni kujunemisel.

Üleeuroopaline integratsiooniprotsess oli vastuoluline: koos lähenemisega kultuuri- ja religioonivaldkonnas on soov omariikluse arendamise mõttes rahvuslikuks isolatsiooniks. Keskaeg on rahvusriikide kujunemise aeg, mis eksisteerivad nii absoluutsete kui ka omandit esindavate monarhiatena. Poliitilise võimu eripäraks oli selle killustatus, aga ka seos maa tingliku omandiga. Kui muistses Euroopas määras vabale inimesele maa omamise õiguse tema rahvus - tema sündimise fakt antud polises ja sellest tulenevad tagajärjed Tsiviilõigus, siis keskaegses Euroopas sõltus maaõigus inimese kuulumisest teatud klassi. Keskaegne ühiskond on klassipõhine. Seal oli kolm põhiklassi: aadel, vaimulikkond ja rahvas (selle mõiste alla ühendati talupojad, käsitöölised ja kaupmehed). Valdustel olid erinevad õigused ja kohustused ning neil olid erinevad ühiskondlik-poliitilised ja majanduslikud rollid.

Vassalage süsteem. Keskaegse Lääne-Euroopa ühiskonna kõige olulisem tunnus oli selle hierarhiline struktuur, vasalli süsteem. Feodaalhierarhia eesotsas oli kuningas - kõrgeim ülemus ja samas sageli ainult nominaalne riigipea. See kõrgeima isiku absoluutse võimu tingimuslikkus Lääne-Euroopa riikides on ka Lääne-Euroopa ühiskonna olemuslik tunnus, erinevalt ida tõeliselt absoluutsetest monarhiatest. Isegi Hispaanias (kus kuningliku võimu jõud oli üsna märgatav) laususid suurkujud vastavalt kehtestatud rituaalile, kui kuningas kontorisse pandi, järgmised sõnad: “Meie, kes me pole sinust halvemad, teeme. sina, kes meist parem pole, kuningas, et sa austaksid ja kaitseksid meie õigusi. Ja kui ei, siis ei." Seega oli kuningas keskaegses Euroopas lihtsalt "esimene võrdsete seas", mitte kõikvõimas despoot. Iseloomulik on see, et kuningas, kes asub oma osariigi hierarhiaredeli esimesel astmel, võib olla mõne teise kuninga või paavsti vasall.

Feodaalredeli teisel astmel olid kuninga otsesed vasallid. Need olid suured feodaalid - hertsogid, krahvid; peapiiskopid, piiskopid, abtid. Kõrval puutumatuse tunnistus, kuningalt saadud, neil oli erinevat tüüpi puutumatus (ladina keelest - puutumatus). Levinumad puutumatuse liigid olid maksu-, kohtu- ja haldus-, s.o. puutumatustunnistuste omanikud kogusid ise oma talu- ja linlastelt makse, pidasid kohut ja tegid haldusotsuseid. Selle taseme feodaalid võisid vermida oma münte, mis sageli ringlesid mitte ainult antud valduses, vaid ka väljaspool seda. Selliste feodaalide allumine kuningale oli sageli lihtsalt formaalne.

Feodaalredeli kolmandal pulgal seisid hertsogide, krahvide, piiskoppide vasallid - parunid. Nad nautisid oma valdustes virtuaalset puutumatust. Veelgi madalamal olid parunite vasallid - rüütlid. Mõnel neist võisid olla ka oma vasallid, isegi väiksemad rüütlid, teistel aga ainult neile alluvad talupojad, kes aga seisid väljaspool feodaalredelit.

Vasallisüsteem põhines maatoetuste praktikal. Inimene, kes sai maa, sai vasall see, kes selle andis - senor. Maad anti teatud tingimustel, millest olulisim oli seignööriteenistus, mis feodaalkombe kohaselt oli tavaliselt 40 päeva aastas. Vasalli tähtsaimad kohustused isanda suhtes olid isanda sõjaväes osalemine, tema omandi kaitsmine, au, väärikus ja nõukogus osalemine. Vajadusel lunastasid vasallid isanda vangistusest.

Maad vastu võttes andis vasall oma isandale truudusvande. Kui vasall oma kohustusi ei täitnud, võis isand temalt maa ära võtta, kuid seda polnud nii lihtne teha, kuna vasallfeodaal kippus oma hiljutist vara kaitsma, relvad käes. Üldiselt oli vasallisüsteem vaatamata pealtnäha selgele korrale, mida kirjeldab tuntud vormel: “minu vasall ei ole minu vasall”, üsna segane ja vasallil võis olla mitu isandat korraga.

Komme, kombed. Teine Lääne-Euroopa keskaegse ühiskonna põhiomadus ja võib-olla kõige olulisem oli inimeste teatud mentaliteet, sotsiaalse maailmapildi olemus ja sellega rangelt seotud igapäevane eluviis. Keskaegse kultuuri olulisemateks joonteks olid rikkuse ja vaesuse pidevad ja teravad kontrastid, aadlisünnitus ja juuretus – kõik sai välja pandud. Ühiskond oli oma igapäevaelus visuaalne, selles oli mugav orienteeruda: seega oli isegi riietuse järgi lihtne määrata iga inimese kuulumist klassi, auastmesse ja ametiringkonda. Selle ühiskonna eripäraks oli väga palju piiranguid ja konventsioone, kuid need, kes oskasid neid "lugeda", teadsid nende koodi ja said olulist lisateavet ümbritseva reaalsuse kohta. Seega oli riietuses igal värvil oma eesmärk: sinist tõlgendati truuduse värvina, rohelist uue armastuse värvina, kollast vaenulikkuse värvina. Sel ajal tundusid lääneeurooplastele erakordselt informatiivsed värvikombinatsioonid, mis sarnaselt mütsi-, mütsi- ja kleidistiiliga andsid edasi inimese sisemist meeleolu ja suhtumist maailma. Seega on sümbolism Lääne-Euroopa keskaegse ühiskonna kultuuri oluline tunnus.

Kontrastne oli ka ühiskonna tundeelu, sest nagu kaasaegsed ise tunnistasid, oli keskaegse Lääne-Euroopa elaniku hing ohjeldamatu ja kirglik. Koguduseliikmed kirikus võisid tunde pisarsilmi palvetada, siis tüdinesid sellest ja nad hakkasid sealsamas kirikus tantsima, öeldes pühakule, kelle kuju ees nad just põlvitasid: „Nüüd sa palveta meie eest. ja me tantsime."

See seltskond oli sageli paljude vastu julm. Hukkamised olid tavalised ja kurjategijatega seoses polnud keskteed – need kas hukati või anti täielikult andeks. Mõte, et kurjategijaid võiks ümber kasvatada, ei olnud lubatud. Hukkamisi korraldati alati avalikkuse jaoks erilise moraalse vaatemänguna ning kohutavate julmuste eest mõeldi välja kohutavad ja valusad karistused. Paljudele tavalised inimesed hukkamised olid meelelahutuseks ja keskaegsed autorid märkisid, et inimesed püüdsid reeglina lõppu edasi lükata, nautides piinamise vaatemängu; Sellistel juhtudel oli tavaline "rahvahulga loomalik, rumal rõõm".

Teised keskaegsete lääneeurooplaste ühised iseloomujooned olid kuum iseloom, isekus, tülitsemine ja kättemaksuhimu. Need omadused olid ühendatud pideva valmisolekuga pisarateks: nutt peeti üllasteks ja ilusateks ning ülendavateks kõiki - lapsi, täiskasvanuid, mehi ja naisi.

Keskaeg oli jutlustajate aeg, kes jutlustasid, liikudes ühest kohast teise, erutades inimesi oma sõnaosavusega, mõjutades suuresti avalikku meelt. Nii nautis 15. sajandi alguses Prantsusmaal elanud vend Richard tohutut populaarsust ja armastust. Kord jutlustas ta Pariisis süütute laste kalmistul 10 päeva kella 5–23. Teda kuulasid tohutud rahvahulgad, tema kõnede mõju oli võimas ja kiire: paljud heitsid kohe pikali ja kahetsesid oma patte, paljud andsid tõotuse alustada. uus elu. Kui Richard teatas, et lõpetab oma viimase jutluse ja peab edasi liikuma, järgnesid talle paljud inimesed, kes lahkusid oma kodudest ja peredest.

Jutlustajad aitasid kindlasti kaasa ühtse Euroopa ühiskonna loomisele.

Ühiskonna oluliseks tunnuseks oli üldine kollektiivse moraali seisund, sotsiaalne meeleolu: see väljendus ühiskonna väsimuses, eluhirmus, saatusehirmu tundes. Näidustuseks oli tugeva tahte ja soovi puudumine ühiskonnas maailma paremaks muuta. Eluhirm annab teed lootusele, julgusele ja optimismile alles 17.-18. – ja pole juhus, et sellest ajast algab inimkonna ajaloos uus periood, mille oluliseks jooneks saab lääneeurooplaste soov maailma positiivselt muuta. Elu kiitmine ja aktiivne suhtumine sellesse ei tekkinud ootamatult ja mitte tühjalt kohalt: nende muutuste võimalikkus küpses feodaalühiskonna raames järk-järgult läbi kogu keskaja. Lavast lavale muutub Lääne-Euroopa ühiskond energilisemaks ja ettevõtlikumaks; aeglaselt, kuid pidevalt muutub kogu sotsiaalsete institutsioonide süsteem, nii majanduslik, poliitiline, sotsiaalne, kultuuriline kui ka psühholoogiline. Jälgime selle protsessi tunnuseid perioodide kaupa.

5.2. Varakeskaeg (V–X sajand)

Feodaalsuhete kujunemine. Varasel keskajal algas keskaegse ühiskonna kujunemine – territoorium, kus haridus toimus, laienes oluliselt Lääne-Euroopa tsivilisatsioon: kui iidse tsivilisatsiooni alus oli Vana-Kreeka ja Rooma, siis katab keskaegne tsivilisatsioon peaaegu kogu Euroopa.

Varakeskajal sotsiaal-majanduslikus sfääris oli olulisim protsess feodaalsuhete kujunemine, mille tuumaks oli maa feodaalomandi kujunemine. See juhtus kahel viisil. Esimene tee on läbi talurahvakogukonna. Taluperele kuulunud maatükk pärandati isalt pojale (ja 6. sajandist tütrele) ning oli nende omand. Nii et see võttis tasapisi kuju allod - kommunaaltalupoegade vabalt võõrandatav maaomand. Allod kiirendas omandi kihistumist vabade talupoegade seas: maad hakkasid koonduma kogukondliku eliidi kätte, kes tegutses juba feodaalklassi osana. Seega kujunes just sellisel viisil feodaalse maaomandi patrimoniaal-allodiaalne vorm, mis on eriti iseloomulik germaani hõimudele.

Teine feodaalmaaomandi ja sellest tulenevalt kogu feodaalsüsteemi kujunemise viis on kuninga või teiste suurmaaomanike-feodaalide poolt oma usaldusisikutele maa andmine. Kõigepealt tükk maad (kasu) anti vasallile ainult teenistuse tingimusel ja tema teenistuse ajaks ning isandale jäid kõrgeimad õigused hüvitistele. Järk-järgult laienesid vasallide õigused neile antud maadele, kuna paljude vasallide pojad jätkasid oma isa isanda teenimist. Lisaks olid olulised ka puhtpsühholoogilised põhjused: isanda ja vasalli vahelise suhte kujunemise iseloom. Kaasaegsed tunnistavad, et vasallid olid reeglina oma isandale truud ja pühendunud.

Lojaalsust hinnati kõrgelt ja hüved muutusid üha enam peaaegu täielikuks vasallide omandiks, kandes üle isalt pojale. Pärimise teel edasi antud maad nimetati linane, või lääni, vürst omanik - feodaal, ja kogu nende sotsiaal-majanduslike suhete süsteem on feodalism.

Abisaaja sai 21. sajandiks lääniks. See tee feodaalsuhete kujunemiseni on selgelt nähtav Frangi riigi näitel, mis kujunes juba 6. sajandil.

Varase feodaalühiskonna klassid. Keskajal moodustusid ka kaks feodaalühiskonna põhiklassi: feodaalid, vaimsed ja ilmalikud - maaomanikud ja talupojad - maaomanikud. Talupoegade hulgas oli kaks rühma, mis erinesid oma majandusliku ja sotsiaalse staatuse poolest. Isiklikult vabad talupojad võis soovi korral omanikust lahkuda, oma maavaldustest loobuda: need välja rentida või teisele talupojale müüa. Omades liikumisvabadust, kolisid nad sageli linnadesse või uutesse kohtadesse. Nad maksid fikseeritud makse natuuras ja sularahas ning tegid oma peremehe talus teatud töid. Teine rühm - isiklikult ülalpeetavad talupojad. Nende kohustused olid laiemad, lisaks (ja see on kõige olulisem erinevus) ei olnud need fikseeritud, nii et isiklikult ülalpeetavad talupojad kuulusid meelevaldse maksustamise alla. Neile tuli kanda ka mitmeid spetsiifilisi makse: postuumne makse – pärandi sõlmimisel, abielumaks – esimese öö õiguse lunastamine jne. Neil talupoegadel ei olnud liikumisvabadust. Keskaja esimese perioodi lõpuks oli kõigil talupoegadel (nii isiklikult sõltuvatel kui ka isiklikult vabadel) peremees; feodaalõigus ei tunnustanud lihtsalt kellestki sõltumatuid vabu inimesi, kes püüdsid üles ehitada sotsiaalseid suhteid põhimõttel: “Seal pole inimest ilma peremeheta."

Majanduse seis. Keskaegse ühiskonna kujunemise ajal oli arengutempo aeglane. Kuigi põllumajanduses oli kahevälja asemel juba täielikult välja kujunenud kolmeväljasüsteem, oli saagikus madal: keskmiselt - 3. Peamiselt peeti väikeloomi - kitsi, lambaid, sigu, vähe oli hobuseid ja lehmi. . Põllumajanduse spetsialiseerumistase oli madal. Igas valduses olid peaaegu kõik lääneeurooplase seisukohalt elutähtsad majandusharud: põlluharimine, karjakasvatus, mitmesugused käsitööd. Majandus oli äraelamine ja põllumajandussaadusi ei toodetud spetsiaalselt turu jaoks; käsitöö eksisteeris ka tellimustööna. Siseturg oli seega väga piiratud.

Etnilised protsessid ja feodaalne killustatus.IN Sel perioodil asusid germaani hõimud kogu Lääne-Euroopa territooriumile: Lääne-Euroopa kultuuriline, majanduslik, religioosne ja seejärel poliitiline kogukond põhineb suuresti Lääne-Euroopa rahvaste etnilisel kogukonnal. Niisiis, frankide juhi edukate vallutuste tulemusena Karl Suur aastal 800 loodi tohutu impeerium – Frangi riik. Kuid suured territoriaalsed koosseisud ei olnud sel ajal stabiilsed ja varsti pärast Charlesi surma varises tema impeerium kokku.

X-XI sajandiks. Lääne-Euroopas on kehtestamas feodaalne killustatus. Kuningad säilitasid tõelise võimu ainult oma valduste piires. Formaalselt olid kuninga vasallid kohustatud täitma sõjaväeteenistust, tasuma talle pärandi sõlmimisel rahalist osamaksu ning alluma ka kuninga kui kõrgeima vahekohtuniku otsustele feodaalidevahelistes vaidlustes. Tegelikult kõigi nende kohustuste täitmine 9.-10. sõltus peaaegu täielikult võimsate feodaalide tahtest. Nende võimu tugevnemine põhjustas feodaalseid tsiviiltülisid.

kristlus. Vaatamata sellele, et Euroopas algas rahvusriikide loomise protsess, muutusid nende piirid pidevalt; osariigid kas ühinesid suuremateks riiklikeks ühendusteks või jagunesid väiksemateks. See poliitiline mobiilsus aitas kaasa ka üleeuroopalise tsivilisatsiooni kujunemisele.

Kõige olulisem tegur ühtse Euroopa loomisel oli kristlus, mis levis järk-järgult kõigis Euroopa riikides, muutudes riigireligiooniks.

Kristlus määras varakeskaegse Euroopa kultuurielu, mõjutades hariduse ja kasvatuse süsteemi, olemust ja kvaliteeti. Hariduse kvaliteet mõjutas taset majandusareng. Sel perioodil oli Itaalias kõrgeim majandusarengu tase. Siin kujunesid varem kui teistes riikides keskaegsed linnad - Veneetsia, Genova, Firenze, Milano - käsitöö- ja kaubanduskeskused, mitte aadli tugipunktid. Väliskaubandussuhted arenevad siin kiiremini, sisekaubandus areneb, ilmuvad regulaarsed messid. Krediiditehingute maht kasvab. Käsitöö, eelkõige kudumine ja ehete valmistamine, aga ka ehitus, saavutavad märkimisväärse taseme. Siiski, nagu antiikajal, olid Itaalia linnade kodanikud poliitiliselt aktiivsed ja see aitas kaasa ka nende kiirele majanduslikule ja kultuurilisele arengule. Ka teistes Lääne-Euroopa riikides oli antiiktsivilisatsiooni mõju tunda, kuid vähemal määral kui Itaalias.

Varasel keskajal oli Lääne-Euroopas domineerinud peamine idee poliitilise ühtsuse idee. Selle idee ilmumine Euroopas ilmnes üsna varakult 8.-9. sajandi vahetusel. Algselt seostati seda ideed Rooma impeeriumi taaselustamise unistusega. Rooma impeeriumi taaselustamiseks tehti kaks katset.

Esimene katse kuulub Frangi kuningriiki. Selle kuningriigi lõi Ludwig aastal 486. &-9 sajandil viisid Frangi kuninga Karl Suure vallutused selleni, et territoorium Frangi riik ulatus Ebro jõest Elbeni, La Manche'ist Aadria mereni. Aastal 800 anti Karl Suurele keisri tiitel.

Kahe Merovingide ja Karolingide dünastia valitsemisajal muutusid põllumajanduslikud kogukonnad naaberkogukondadeks. Just sel perioodil, nende kahe dünastia valitsemisajal, tekkis maa eraomand, mida nimetati allotiks. Ilmusid hüvitised (tingimuslikud osalused). Hakkasid kujunema vasallisuhted. Immuunsuse (vabaduste) süsteem on kujunenud. Hakkas kujunema hierarhiline struktuur. Kuninga suurte vasallide alluvuses olid väiksemad vasallid. Karl Suure lastelaste ajal jagunes 843. aasta Berliini lepingu kohaselt Karl Suure impeerium 3 kuningriigiks: Louis Sakslane sai Saksamaa; Karl Paljaspea sai Prantsusmaa; Lothair sai Itaalia. Ajaloos on väide, et täpselt 843 on kolme suure riigi kujunemise aasta; Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia. See oli esimene katse Rooma impeeriumi taaselustada.

Teine katse oli seotud Püha Rooma impeeriumi moodustamisega. 10. sajandi alguses tekkis Ida-Frantsusmaa kuningriigi kohale Saksa kuningriik. Saksa kuningas Fotton I, olles teinud mitu reisi Itaaliasse, saavutas Roomas kroonimise. Paavst pani talle keiserliku krooni, nagu poolteist sajandit varem Karl Suurele. Nii tekkis suur impeerium, kuhu kuulusid Saksa maad, Põhja- ja Kesk-Itaalia, Tšehhi ja Burgundia.

Uut riiki hakati kutsuma Püha Rooma impeeriumiks ja siis alates 15. sajandi lõpust hakati seda nimetama Saksa Rahva Püha Rooma impeeriumiks. Püha Rooma keisrid väitsid end olevat keisrite järglased Vana-Rooma. Atonnus III kolis oma elukoha Rooma. Kuid Püha Rooma impeerium oli väga lõtv üksus. Aton III uhkustas üleeuroopalise katoliku impeeriumi loomisega, mille keskus asub Roomas ning paavsti ja keisri ühtne võim. Aastal 1356 andis kuningas Charles IV välja kulddokumendi. Mida Marx nimetas Saksa võimu paljususe põhiseaduseks. Selles kuldses bullas sõnastati väljakujunenud kuninga valimise kord, mis tõsteti seaduseks. Feodaalidele anti nende valdustes täielik kiriklik võim. 15. sajandi lõpuks oli läänide arv kasvanud 300-ni, seega ei tekkinud Lääne-Euroopas universaalse impeeriumi impeeriumi. Karl Suure ja Aton I impeerium täitis aga oma ühendavat ja koondavat funktsiooni. Samuti kinnitati Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni ühtsuse ideed katoliku kirik erilise kristliku maailma jutlustamise kaudu.

Ühtsuse idee, ühtsus, mis praegu eksisteerib Euroopas, hoolimata asjaolust, et seal on palju riike, kuid seal on praktiliselt üks tsivilisatsioon, Euroopa tsivilisatsioon. See kujunes välja alles keskajal. Tõuke selleks seostati kahe Euroopa keskuse loomisega keskajal. Kaks kaubandus- ja majanduspoolust. Üks keskus asus põhjas. See arenes välja Kesk-Euroopas ja Mandri-Euroopa põhjaosas. Juba 11.-13. sajandil toimus siin ulatuslik kaubavahetus Lääne- ja Põhjamere piirkonnas, praeguse Belgia ja Saksamaa territooriumil. Selle kaubapiirkonna läänepoolne post oli Brugge linn ja idapoolne iidne Vene Novgorod. Kogu Läänemere ja Põhjamere rannikut hõlmavas vööndis tekkis võimas kaubandus- ja majandusliit, mis lõpuks kujunes 1356. aastal ja sai nimeks Gondea Liit. Selle liidu loomise initsiatiiv kuulub Luba linnale. Selle geograafiline asend oli selline, et see ühendas Läänemerd ja Põhjamerd. Teine algataja oli Hamburgi linn. Kokku kuulus sellesse liitu 80 linna. See liit praktiliselt monopoliseeris vahekaubanduse Inglismaa, Hollandi, Saksamaa, Skandinaavia, Balti riikide ja Venemaa vahel. Idast tuli Euroopasse mett, vaha, vaiku, karusnahku, puitu ja vastupidises suunas saadeti tooteid, veini, riiet jne. Selle ametiühingu kohalolek konsolideeris Euroopat.

Teiseks konsolideerumiskeskuseks oli Vahemeri. Kui araabia tsivilisatsiooni aktiivne ülesehitamine algas, alustasid araablased oma vallutussõdasid. Nad tormasid ka läände. Läbides Gibraltari, okupeerisid nad osa Hispaaniast ja ka Lõuna-Itaalia. Tegelikult oli Itaalia elanike, Vahemere elanike jaoks Vahemeri mõneks ajaks kadunud, kuna see kuulus araablastele. Kuid see protsess ei kestnud kaua. Varsti toimus tagasiminek (8. sajand). Araablastel ei õnnestunud Euroopasse tungida.

Samal ajal oli käimas Itaalia suurlinnade kasvu rajamise protsess. Eriti paistavad silma kaks suuremat linna; Veneetsia, Genova. Need linnad ärkasid eriti ellu varakeskajal (9. sajand). Veneetsia rikkus kasvas eriti ristisõdade ajal. Kui Veneetsia dooge õhutusel ei läinud ristisõdijad mitte Jeruusalemma, vaid Konstantinoopoli. Olles selle rüüstanud ja toonud Veneetsiasse tohutu rikkuse. Järk-järgult vallutas Veneetsia mitmeid olulisi tugipunkte Vahemere idaosas, Kreetal, Küprosel ja Balkani poolsaare rannikul. Nii jõudis ta Musta mere rannikule. Veneetsiast sai sel ajal suurim kaubalaevastik. Tegelikult Vahemere ja osa Musta mere armuke. Veneetsia kauples Egiptuse, Bütsantsi ja Sitsiiliaga. Alates 13. sajandist on Veneetsiat tuntuks saanud linnana, mis hoidis imelise klaasi valmistamise saladust. Veneetsia elanikkond oli 200 tuhat inimest.

Ka Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni ühtsuse kujunemine toimus kahe suuna võitluses: tsentrifugaal- ja tsentripetaalne. Keskaeg on feodaalse killustumise periood. Sellise feodaalse killustatuse ilmekas näide on Itaalia; Itaalia jäi killustatuks kogu keskaegse tsivilisatsiooni tuhandeaastase perioodi vältel. See on ainuke riik Euroopas, mis pärast kogu keskaja läbimist jäi poliitiliselt lõhenenud.

Itaalia poliitilist ühendamist takistasid nii sisemised kui ka välised põhjused. Sisemised põhjused hõlmavad võitlust, mida pidasid pidevalt arvukad Itaalia hertsogkonnad, vabariigid ja muud poliitilised üksused.

Välistest põhjustest oli peamiseks põhjuseks suure osa Itaalia allutamine välisagressorite poolt. Tugev poliitiline killustatus oli iseloomulik ka Prantsusmaale. See kehtib eelkõige varakeskaja kohta. Riik oli majanduslikult eraldatud ja poliitiliselt sõltumatute feodaalmõisate kogum. Suveräänid ja isandad tundsid end oma maa täielike peremeestena, eriti pärast Karl Suure impeeriumi kokkuvarisemist. Kõige võimsamad feodaalsed valdused olid: põhjas Normandia hertsogkond, Flandria krahvkond, läänes Bretagne krahvkond, idas Champagne'i krahvkond, Burgundia hertsogkond, lõunas Toulouse'i krahvkond. Oli periood, mil prantsuse kuningas tal polnud isegi oma kapitali. Hispaania oli midagi sarnast. Reconquista (Barbari poolsaare tagasitulek araablaste käest) arenedes 8.-9.sajandil hakkasid riigi põhja- ja keskosas kujunema väikesed varafeodaalriigid. Poolsaare araabia lõunaosas tekkis pärast Qardobi kalifaadi kokkuvarisemist ka suur hulk väikeseid emiraate ja vürstiriike.

Kuid sellisele feodaalsele killustatusele aitas vastu teine suundumus, nimelt riigivõimu suurenenud tsentraliseerumine. Teatud vaimsuse juures võib väita, et selle arengus toimusid territoriaalse riikliku tsentraliseerimise protsessid Euroopas kahes etapis.

Esimene neist hõlmab varajase keskaja lõpu ja alguse perioodi. Seega on 9.-10. sajand Charal Suure, kuigi väikese, kuid siiski üsna tsentraliseeritud impeeriumi eksisteerimise aeg. Euroopa keskosas asus sel ajal lääneslaavlaste suur araabiariik. See asendati suure Ungari kuningriigiga, mida juhtis Stephen I.

Aktiivse riikliku tsentraliseerimise teine etapp algas 15. ja 16. sajandil. Sellel oli tugevam majanduslik alus sel ajal tekkivate riiklike turgude ja riikide kiirenenud esialgse konsolideerumise näol.

Seega toimus tsentraliseeritud riikide teke Inglismaal ja Prantsusmaal peamiselt 15. sajandil, Inglismaal seostati seda valgete ja helepunaste rooside vahelise sõja lõppemisega, aga ka muude riiki lõhestavate feodaalsete tülidega ja liitumisega. uue Tudorite dünastia troonile. Henry UP pidas sõltumatute parunidega lepitamatut võitlust. Just sel ajal sai Inglismaast tugev tsentraliseeritud võim.

Prantsusmaal moodustati Louis XI ajal ühtne riik, millel oli kindel keskvõim. Kellel õnnestus hiljem feodaalide poliitiline võim murda. Samal ajal jätkus Prantsusmaa territooriumi laienemine, mis hõlmas Bretagne'i ja Burgundia hertsogiriike. Seda kõike soodustas Prantsusmaa võit saja-aastases verises ja keerulises sõjas, mille Prantsusmaa pidas Inglismaaga. Pärast Saja-aastase sõja lõppu ilmus nimi Prantsusmaa ise. Õigemini, see ei levinud mitte ainult praeguse Prantsusmaa põhjaosale, vaid ka kogu selle territooriumile.

Hispaanias toimus ülesehitustöö edenedes poliitiline ühendamine ja poliitilise võimu tsentraliseerimine. Esiteks algas Kastiilia ja seejärel Aragoni järkjärguline laienemine. Lõpuks, aastal 1479, ühinesid mõlemad kuningriigid. Tänud Aragoonia kuninga krahvile Ferdinandile ja Kastiilia kuningannale Isabellale. Moodustati uus tsentraliseeritud võimuga riik, Hispaania riik.

Nii kujunes Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni ühtsuse idee kogu keskajal. Lääne-Euroopa keskaegne tsivilisatsioon hõlmas paljude riikide keerukat kompleksi.

Kõigi 16. sajandi keskpaiga muutuste tulemusena ilmub Euroopa poliitiline kaart meie ette järgmiselt. Lääne- ja Edela-Euroopas kujunes välja kolm suurt tsentraliseeritud riiki: Inglismaa, Hispaania ja Prantsusmaa. Keskmine rada Euroopa okupeerisid Püha Rooma impeerium ja Itaalia, mis jäid poliitiliselt killustatuks. Põhja-Euroopas andsid 16. sajandi lõpuks poliitilise tooni Taani ja Rootsi. Kogu Kagu-Euroopa oli Osmanite impeeriumi võimu all. Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni idapiiril asus võimas Vene riik, Leedu vürstiriik, Poola kuningriik ja Liivi ordu.

Lääne-Euroopa keskaja üldtunnused

Varakeskaeg

Klassikaline keskaeg

Hiliskeskaeg

Lääne-Euroopa keskaegse ühiskonna arengus võib eristada kolme etappi:

Varakeskaeg (V-X saj.) – käib keskajale iseloomulike põhistruktuuride kujunemisprotsess;

Klassikaline keskaeg (XI-XV sajand) – keskaegsete feodaalinstitutsioonide maksimaalse arengu aeg;

5.1. Lääne-Euroopa üldised omadused
Keskaeg (V-XVII sajand)

Keskaega iseloomustab erakordselt tugev kiriku roll ja ühiskonna kõrge ideologiseeritus.

Kui antiikmaailmas oli igal rahval oma religioon, mis peegeldas tema rahvuslikke iseärasusi, ajalugu, temperamenti, mõtteviisi, siis keskaegses Euroopas oli kõigi rahvaste jaoks üks religioon - kristlus, mis sai aluseks eurooplaste üheks perekonnaks ühendamisel, ühtse Euroopa tsivilisatsiooni kujunemisel.

Üleeuroopaline integratsiooniprotsess oli vastuoluline: koos lähenemisega kultuuri- ja religioonivaldkonnas on soov omariikluse arendamise mõttes rahvuslikuks isolatsiooniks. Keskaeg on rahvusriikide kujunemise aeg, mis eksisteerivad nii absoluutsete kui ka omandit esindavate monarhiatena. Poliitilise võimu eripäraks oli selle killustatus, aga ka seos maa tingliku omandiga. Kui muistses Euroopas määras vabale inimesele maa omamise õiguse tema rahvus - antud polises sündimise fakt ja sellest tulenevad kodanikuõigused, siis keskaegses Euroopas sõltus maa omamise õigus inimese kuulumisest teatud hulka. klass. Keskaegne ühiskond on klassipõhine. Seal oli kolm põhiklassi: aadel, vaimulikkond ja rahvas (selle mõiste alla ühendati talupojad, käsitöölised ja kaupmehed). Valdustel olid erinevad õigused ja kohustused ning neil olid erinevad ühiskondlik-poliitilised ja majanduslikud rollid.

Feodaalredeli teisel astmel olid kuninga otsesed vasallid. Need olid suured feodaalid - hertsogid, krahvid; peapiiskopid, piiskopid, abtid. Kõrval puutumatuse tunnistus, kuningalt saadud, oli neil erinevat tüüpi puutumatus (ladina keelest - puutumatus). Levinumad puutumatuse liigid olid maksu-, kohtu- ja haldus-, s.o. puutumatustunnistuste omanikud kogusid ise oma talu- ja linlastelt makse, pidasid kohut ja tegid haldusotsuseid. Selle taseme feodaalid võisid vermida oma münte, mis sageli ringlesid mitte ainult antud valduses, vaid ka väljaspool seda. Selliste feodaalide allumine kuningale oli sageli lihtsalt formaalne.

See seltskond oli sageli paljude vastu julm. Hukkamised olid tavalised ja kurjategijatega seoses polnud keskteed – need kas hukati või anti täielikult andeks. Mõte, et kurjategijaid võiks ümber kasvatada, ei olnud lubatud. Hukkamisi korraldati alati avalikkuse jaoks erilise moraalse vaatemänguna ning kohutavate julmuste eest mõeldi välja kohutavad ja valusad karistused. Paljude tavainimeste jaoks olid hukkamised meelelahutuseks ja keskaegsed autorid märkisid, et inimesed püüdsid reeglina lõppu edasi lükata, nautides piinamise vaatemängu; Sellistel juhtudel oli tavaline "rahvahulga loomalik, rumal rõõm".

Keskaeg oli jutlustajate aeg, kes jutlustasid, liikudes ühest kohast teise, erutades inimesi oma sõnaosavusega, mõjutades suuresti avalikku meelt. Nii nautis 15. sajandi alguses Prantsusmaal elanud vend Richard tohutut populaarsust ja armastust. Kord jutlustas ta Pariisis süütute laste kalmistul 10 päeva kella 5–23. Teda kuulasid tohutud rahvahulgad, tema kõnede mõju oli võimas ja kiire: paljud heitsid kohe pikali ja kahetsesid oma patte, paljud andsid tõotuse alustada uut elu. Kui Richard teatas, et lõpetab oma viimase jutluse ja peab edasi liikuma, järgnesid talle paljud inimesed, kes lahkusid oma kodudest ja peredest.

Jutlustajad aitasid kindlasti kaasa ühtse Euroopa ühiskonna loomisele.