Lüüasaamine Krimmi sõjas 1853–1856 ja sellele järgnenud Pariisi rahu õõnestas oluliselt Venemaa mõjuvõimu Balkanil ja Mustal merel. Alles pärast selle lepingu piiravate artiklite tühistamist mõtles Venemaa valitsus tõsiselt kättemaksule. Peagi avanes võimalus.

1876. aasta aprillis puhkes Bulgaarias ülestõus türklaste vastu, mille Türgi väed uskumatu julmusega maha surusid. See tekitas pahameelt Euroopa riikides ja eriti Venemaal, kes pidas end Osmani impeeriumi kristlaste patrooniks. Türgi lükkas tagasi Londoni protokolli, mille allkirjastasid 31. märtsil 1877 Suurbritannia, Venemaa, Austria-Ungari, Prantsusmaa, Saksamaa ja Itaalia, mis nägi ette Türgi armee demobiliseerimise ja reformide alustamise Ottomani impeeriumi Balkani provintsides. . Ja siis muutus paratamatuks uus Vene-Türgi sõda. 24. aprillil kirjutas keiser Aleksander II alla manifestile sõjast Türgiga.

PARTEIDE ARMEED

Sõja alguseks lähenes Vene impeerium uuenenud armeega, mis ehitati ümber uute põhimõtete järgi. See ei olnud enam Krimmi sõja aegne pärisorjaarmee, mis komplekteeriti värbamise teel, vaid üldise sõjaväeteenistuse alusel värvatud relvajõud. Nad said ka uusi relvi, peamiselt kaasaegseid Berdani vintpüsse. Välisuurtükivägi oli varustatud vintpüssiga tuharult laetavate püssidega – 4-naelalised (2/3 jalapatareid ja kõik monteeritud) ja 9-naelalised (1/3 jala patareid). 1870. aastal võtsid suurtükiväebrigaadid kasutusele 10-raudsed Gatlingi ja 6-raudsed Baranovsky relvad, mille tulikiirus oli 200 lasku minutis. Türgi armee jäi organisatsiooniliselt alla Venemaa omale. Suurem osa tema ratsaväest olid Bashi-Bazouki ebaregulaarsed sõjaväelased. Nad olid suutelised parandama Bulgaaria mässuliste veresauna, kuid tavaarmee vastu kasutud. Juhatus hajutas linnustesse umbes poole jalaväelast. Väikerelvad olid suhteliselt kaasaegsed – Inglise ja Ameerika päritolu vintpüssid, kuid suurtükivägi jäi venelastele oluliselt alla.

Merel ei soosinud olukord Venemaad, kes polnud veel jõudnud pärast Pariisi lepingu piiravate artiklite kaotamist laevastikku taastada. Kui Türgil olid Mustal merel võimsad soomusväed, siis Venemaal vaid üksikud mobiliseeritud aurulaevad. See muutis Vene vägede jaoks varustuse tarnimise keeruliseks.

Meretee asemel tuli varusid vedada mööda maad, mis raudtee puudumisel polnud kerge ülesanne. Türgi laevastiku vastu võitlemiseks kasutasid Vene meremehed laialdaselt miinirelvi, aga ka tolleaegset uudsust - "iseliikuvaid miine" (torpeedosid).

PIDUDE PLAANID

Vene väejuhatus keskendus põhitähelepanu Balkani operatsioonide teatrile: siin võis loota kohalike elanike toetusele, kelle vabastamist Osmanite rõhumisest esitati sõja peamise eesmärgina. Lisaks võib Vene armee lahkumine Konstantinoopolisse tähendada Osmani impeeriumi lõplikku lüüasaamist. Kuid tee selle eesmärgini blokeeris kaks piiri.

Esimene neist on Doonau jõgi, mille kallastel asuvad võimsad kindlused (Ruštšuk, Silistra, Shumla, Varna) ja Türgi 17-st soomuslaevast koosnev flotill. Teine mitte vähem tõsine takistus on Balkani ahelik. Sellest viis läbi mitu läbipääsu, mille vaenlane võis kergesti blokeerida. Mööda merd sai Balkani ahelikust mööda minna, kuid siis tuli tormiliselt haarata hästi kindlustatud Varna.

Kindral N. Obrutševi poolt 1876. aastal koostatud Venemaa sõjaplaan põhines välguvõidu ideel ühes kampaanias. Armee pidi ületama Doonau jõe keskjooksul, kus türklastel kindlusi polnud, venesõbralike bulgaarlastega asustatud alal. Pärast ületust pidi armee jagama kolme võrdsesse rühma. Esimene blokeerib Türgi kindlused Doonau alamjooksul, teine ​​tegutseb Türgi vägede vastu Vidini suunas, kolmas ületab Balkani ja läheb Konstantinoopoli.

Türgi pool kavatses kasutada aktiivset kaitset. Olles koondanud peamised jõud (umbes 100 tuhat inimest) kindluste Ruschuk - Shumla - Bazardzhik - Silistria "nelinurka", kavatsesid Türgi väejuhid meelitada Balkanile üle läinud venelasi sügavale Bulgaariasse ja seejärel. lüüa neid, kukkudes vasakule küljele. Samal ajal koondati üsna märkimisväärsed jõud (umbes 30 tuhat inimest) Lääne-Bulgaariasse Sofia ja Vidini lähedale. See korpus jälgis Serbiat ja Rumeeniat ning pidi takistama Vene armee ühendamist serblastega. Lisaks hõivasid väikesed üksused Balkani käigud ja kindlustused piki Doonau keskmist.

LAHINGUTEGEVUSE EDU

Vene armee läbis eelneval kokkuleppel Rumeeniaga selle territooriumi ja ületas juunis mitmes kohas Doonau.

Doonau ületamise tagamiseks oli vaja Türgi Doonau laevastik võimalike ületuskohtades kahjutuks teha. See ülesanne täideti jõele miiniväljade paigaldamisega, mis olid kaetud rannapatareidega. Kaasatud olid ka Balti merelt paigutatud kerged miinipaadid. 26. mail 1877 uputasid paadid Khivzi Rahmani monitori. Kuna rannikusuurtükivägi saatis Lufti Celili monitori kaks nädalat varem põhja, oli Türgi laevastik halvatud ega saanud segada Vene vägede ületamist. Kõik ei läinud aga probleemideta. Kui Alam-Doonau salk ületas edukalt 22. juunil Galati ja Brela lähedal ning hõivas peagi Põhja-Dobrudža, siis 27. juunil alanud kindral M. Dragomirovi vägede ületamine Zimnitsa lähedal toimus ägedate mürskude all, mis viis 2009. aasta 27. juunini hukkus 1100 sõdurit. Alles 3. juulil, kui sapöörid Zimnitsa lähedale pontoonsilla ehitasid, võis asuda ületama armee põhijõude.

PLEVNA JA SHIPKA

7. juulil 1877 hõivas kindral Gurko salk Tarnovo ja liikus ümber Shipka kuru. Kartes ümberpiiramist lahkusid türklased 19. juulil Shipkast võitluseta. 15. juulil vallutasid Vene väed Nikopoli. Plevnasse sisenes aga suur Türgi armee Osman Paša juhtimisel, mis varem asus Vidinis, ohustades Vene armee paremat tiiba ja sidet. 20. juulil ei õnnestunud kindral Schilder-Schuldneri üksuse katse türklasi Plevnast välja tõrjuda. Ilma seda kindlust vallutamata ei saanud venelased jätkata pealetungi Balkani ahelikust kaugemale. Plevna sai keskpunktiks, kus otsustati kampaania tulemus.

31. juulil ründas kindral Kridneri salk Osman Paša vägesid, kuid sai lüüa. Vahepeal alistas Montenegrost üle viidud teine ​​Türgi armee Suleiman Paša juhtimisel Bulgaaria relvarühmituste üksused ja alustas 21. augustil pealetungi Shipkale. Ägedad lahingud kestsid neli päeva. See jõudis tääkvõitluse ja käsitsivõitluseni. Tugevdused lähenesid söödu peal kaitsvale Vene väesalgale ja türklased olid sunnitud taganema.

27. septembril määrati armee ülemjuhatajaks kindral Totleben, kes alustas Plevna süstemaatilist piiramist. Suleiman Paša armee üritas novembris ja detsembri alguses edutult läbi murda Balkanist ja vabastada Plevna.

10. detsembril alustas Osman Paša viimast rünnakut, et põgeneda ümberpiiratud kindlusest. Türklased möödusid kahest rivist Vene kaevikutest, kuid kolmandal nad peatati ja alistusid.

MATKA LÄBI TŠURJAKI

Pärast Plevna vallutamist liikusid Vene väed karmist talvest hoolimata kohe läbi Balkani mägede. 25. detsembril läbis Gurko üksus Churyak Passi ja sisenes 4. jaanuaril 1878 Sofiasse. Jaanuari alguses ületasid põhijõud Shipka lähedal asuva Balkani aheliku. 10. jaanuaril võitsid Vene väed türklasi Sheinovo juures ja piirasid ümber nende salga, mis oli varem Shipkat piiranud. Vangistati 22 tuhat Türgi sõdurit ja ohvitseri.

20. jaanuaril okupeeris kindral Skobelev Adrianopoli võitluseta. Türgi väejuhatusel ei olnud Balkani teatris enam olulisi jõude. 30. jaanuaril jõudsid Vene väed Istanbuli ees viimaste kaitsepositsioonide lähedale. 31. jaanuaril 1878 sõlmiti Adrianopolis vaherahu.

VÕITLUS KAUKAASUSES

1877. aasta mais tõstsid mägironijad Türgi emissaaride toetusel Abhaasias mässu. Venelased lahkusid Sukhumist pärast kahepäevast linna pommitamist Türgi eskadrill, mis koosnes viiest lahingulaevast ja mitmest relvastatud laevast ning dessandist. Juuniks oli kogu Abhaasia rannik türklaste poolt okupeeritud. Türgi väed lahkusid Suhhumist alles 19. augustil pärast seda, kui Venemaa abijõud lähenesid Abhaasias asuvatele Vene vägedele.

Taga-Kaukaasias okupeerisid Vene väed Bayazeti 17. aprillil 1877, kuid 28. juunil pärast kolmenädalast piiramist olid nad sunnitud sealt lahkuma. Juulis-augustis jätkus siin tuulevaikus, kuid septembri lõpus jätkasid abivägede saanud Vene väed pealetungi. 6. novembril vallutasid nad Kare linnuse. Türgi armee riismed piirati Erzurumis, kus nad suutsid vastu pidada kuni vaherahu sõlmimiseni.

SÕJA TULEMUSED

3. märtsil 1878 kirjutati alla San Stefano lepingule. Selle rahu kohaselt taandusid Taga-Kaukaasias sõja ajal okupeeritud Kare, samuti Ardagan, Batum ja Bayazet Venemaale. Vene väed jäid Bulgaariasse kaheks aastaks. Lisaks koosseisus Vene impeerium Lõuna-Bessaraabia naasis. Bulgaaria, Bosnia ja Hertsegoviina said autonoomia. Serbia, Montenegro ja Rumeenia kuulutati iseseisvaks. Türkiye pidi Venemaale maksma 310 miljonit rubla hüvitist. 1878. aasta juunis-juulis Berliinis toimunud suurriikide kongressil aga kärbiti Venemaa saavutusi oluliselt. Bayazet ja Lõuna-Bulgaaria tagastati Türgile. Bosnia ja Hertsegoviina okupeeris Dvstro-Ungari ning Küprose Suurbritannia.

Teid võib huvitada:

• 
  
• 
  

VENEMAA ARMEE ENNE SÕDA 1877-1878 MUSTA MERE MEREVÄE

Krimmi sõda 1853-1856 näitas Nikolajevi-aegse tsaari-Venemaa sõjalise organisatsiooni mahajäämust.

Selgus, et sõjaväe komplekteerimine värbamissüsteemi järgi, mis omal ajal oli progressiivne, oli oma aja juba täielikult ära elanud. Värbamissüsteem oli puhtalt kinnisvarasüsteem; kõik sõjaväeteenistuse raskused värbamisel langesid ainult maksumaksjate valdustele - talupoegadele, vilistidele ja "sõdurilastele". Kuna kaks viimast kategooriat olid arvuliselt väikesed, võib tõdeda, et sisuliselt komplekteeriti armee peaaegu ainult talupoegadest. Kuid talupoegade kontingendid polnud kaugeltki täielikult ära kasutatud. Talupoegade naasmine värbajate juurde mõjutas aadli materiaalseid huve, kuna iga värbamisega kaotas mõisnik kas loobumismaksja või töötaja corvée's.

Selle tulemusena värbati aastas keskmiselt vaid 80 000 inimest. Sellistes tingimustes ei saanud Vene armeel olla sõja puhuks piisaval hulgal ettevalmistatud varu. Krimmi sõja algusega ammendus väljaõpetatud varu kiiresti ning edaspidi oli vaja lisaks tavapärastele värbamiskomplektidele täiendada ka armeed, kutsudes välja täiesti väljaõpetamata miilitsad.

Väljaõpetatud reservi hakati looma 1834. aastal sõdurite määramata puhkusele viimisega pärast 15-20 aastat tegevteenistust; 25-aastase sõjaväeteenistusega vallandati ta tähtajatult 5-10 aasta pikkusel puhkusel reservis. Krimmi sõja alguseks kogunes see meede 212 000 inimese reservi; kvalitatiivses mõttes ei olnud aktsia üldse efektiivne; talumatult rasketes teenistustingimustes langes Nikolajevi sõdur reservi juba poolhaige, poolinvaliidina.

Krimmi sõda paljastas Vene armee lahinguväljaõppe väga madala taseme. Fakt on see, et rahuajal nad peaaegu ei tegelenud lahinguväljaõppega. Põhimõtteliselt taandus sõdurite ja ohvitseride väljaõpe drill- ja paraadiharrastuseks. Suvorovi nõue – õpetada vägedele sõjas vajalikku – unustati põhjalikult.

Oskus hinnata sõdalase väärikust, tema initsiatiivi, ohvitseri ja sõduri sõjalist ühisust, mida Suvorov nii visalt armeesse sisendas, andis teed sõduri isiksuse jämedale eiramisele, ohvitseri eiramisele. orjasõduri jaoks kõige julmema kepi distsipliini meetodid. Otseselt või kaudselt tauniti üld- ja erihariduse, sõjaliste asjade laia pilgu, sõjalise uudishimu ja loova suhtumise levitamist ärisse; kõik asendati harta ja selle pimeda, stereotüüpse täitmisega. Ohvitseri moraalne iseloom muutus järsult halvemaks, laialt levisid "omastamine" ja "sõdurite omastamine", intriigid ja intriigid. Tagurlikud veendumused, poliitiline usaldusväärsus ja drilldrilli üksikasjade tundmine lepitasid tsaari silmis kõik ohvitseri puudused tema moraalses iseloomus, seoses sõduriga ja sõjakunsti vallas. Muidugi oli selles osas erandeid. üldreegel, kuid need esindasid Vene armee ohvitseride üldises massis haruldast nähtust.

60% ohvitseride põhimassist moodustasid inimesed, kellel polnud sõjalist keskharidust ja sageli ka haridust.

Klassikoosseisu poolest olid Nikolajevi-aegsed Vene armee ohvitserid peaaegu puhtalt aadlikud. Ohvitseride üllas osa koosnes kahest põhikategooriast: lõpetajad kadettide korpus ja Fonvizin Mitrofanushka tüüpi alusmetsade hulgast pärit aadlikud junkrud. Ohvitseride mitteaadlik osa oli arvuliselt väike ja värvati peamiselt värbamise teel sõjaväkke sattunud allohvitseride hulgast; vaevalt nad keskmiste ohvitseride auastmeteni tõusid ja parimal juhul lõpetasid elukarjääri „igavese kompaniiülema ametikohal.

Ohvitserkonnas mängisid määravat rolli aadli päritolu ohvitserid; teistest klassidest tulnud ohvitsere hoiti mustas kehas, neid kasutati "jämedaks" tööks ega kasutanud mõjuvõimu. eriline jõud ohvitserkonnas olid baltisaksa aadlikud "Ostsee". Enamasti eristudes oma äärmise reaktsioonilisuse, julmuse ja rumaluse poolest, kinnitasid nad isegi Nikolajevi-aegses ohvitserkonnas kindlalt kõige julmemate sõdurite piinajate, kõige keskpärasemate ja asjatundmatute komandöride au.

Üldiselt ei suutnud Nikolajevi ajastu Vene ohvitserkond oma organisatsioonis ja koosseisus tagada ei piisava ohvitserireservi kogumist ega Venemaa sõjakunsti nõuetekohast arengut ja vägede lahinguväljaõppe korrektset korraldamist.

Krimmi sõda paljastas ka Vene armee relvastuse vananemise, eriti seoses käsirelvadega. Vintpüssid - Belgia ("Luttich", Liege) ning Hartungi ja Ernroti kodusüsteemid, liitmikud - olid relvastatud vaid 4-5% jalaväega: laskurpataljonid ja 24 "skrimisherit" igas jalaväepataljonis. Massikäsirelvade põhiliik, eriti Krimmi sõja alguses, olid sileraudsed tulekivi- ja löökkübarad, mille otselaskekaugus oli 200 sammu. Lisaks riigi üldisele majanduslikule mahajäämusele takistas otsest ümberrelvastumist ka Venemaa sõjatööstuse mahajäämus oma väheste tehaste ja tehastega, millel peaaegu puudus tollal kõige arenenum aurumasin ja mida iseloomustas pärisorjatöö äärmiselt madal tootlikkus. kogu armeest koos tarvikutega.

Krimmi sõda (1853-1856) näitas Nikolajevi perioodi Vene armee järsku mahajäämust Lääne-Euroopa armeedest. Uue sõja korral võib Vene armee mahajäämus viia tsaari-Venemaa täieliku sõjalise lüüasaamiseni ning teravate Inglise-Vene vastuolude olemasolul ei saanud tsarism sellise sõja ohtu kuidagi elimineerituks lugeda. Vene aadel eesotsas Aleksander II-ga mõistis seda ja kartis sõda, kuna tsaari-Venemaa uus sõjaline lüüasaamine ei saanud mitte ainult veelgi halvendada Venemaa niigi nõrka rahvusvahelist positsiooni, vaid ka kõigutada tõsiselt aadli ja tsarismi domineerivat positsiooni. tervikuna. Seetõttu hakkas kohe pärast Krimmi sõda Venemaa aadli hulgas kasvama sõjareformi pooldajate arv. Kuid koos sellega tuleb märkida, et sellegipoolest läks suurem osa Vene aadlist eesotsas selle kõige reaktsioonilisema osaga vastumeelselt, vastumeelselt sõjareformile; Vene aadli põhiosa soovis piirata sõjaväereformi vältimatu miinimumini, mis ei mõjutaks aadliklassi huve.

Vene aadel kartis samal ajal kaotada Peeter III kehtestatud privileege. See oli peaaegu ainus ohvitseride varustaja, kes sai kadetikorpuses sõjalise hariduse või astus vabatahtlikult junkrusse ka hariduse puudumisel. Nende aadlike privileegide kaotamine tooks kaasa mitteaadliku päritoluga ohvitseride arvu olulise suurenemise sõjaväes ja järelikult aadli poolt oma domineeriva positsiooni kaotuse sõjaväes, mis oli kõige olulisem alus. aadli domineerimine riigis.

Aadli hirmud ei olnud alusetud. Sõjaväereform, nagu ka kõik teised 1960. ja 1970. aastate reformid, oli sisuliselt kodanlik reform. Selle eesmärk oli luua kodanlikku tüüpi massiarmee. Sellise probleemi lahendamine ei saa piirduda üksnes sõduriteks kutsutud kontingentide arvu suurendamisega; nõuti vastavat ohvitseride arvu suurendamist kaadris ja reservis. Lisaks nõudis sõjaväereformi kodanlik olemus, et ohvitseride värbamisel ei lähtutaks ohvitserikandidaadi päritolust, vaid ühe või teise hariduse olemasolust. Seega pidi sõjaväereformi järjekindel kodanlik elluviimine ohvitseride värbamise vallas paratamatult kaasa tooma selle, et aadel kaotas oma monopoli - domineerivad positsioonid sõjaväes, vajaduseni jagada oma võimu sõjaväes kodanlusega. mingil määral.

Nendel põhjustel taandusid sõjalised reformid esimestel Krimmi sõjajärgsetel aastatel sisuliselt mõneks arglikuks katseks, mis Vene armee peamisi puudujääke peaaegu ei puudutanud. Kuid selline olukord ei kestnud kaua. Sõjaväereformi kiirendamist ja süvendamist nõudsid mitmed asjaolud.

Peamine neist asjaoludest peitus sisepoliitika valdkonnas. Revolutsiooniline olukord 1859-1861 ei läinud üle revolutsioonile; talurahvaliikumine suruti maha, kuid see sundis tsarismi koos muude mööndustega minema sõjaväereformile. Klasside vastuolude süvenemine nõudis armee kui otsustava vahendi tugevdamist ja tugevdamist valitsevate klasside võitluses ekspluateeritud masside vastu.

Seevastu Prantsuse-Preisi sõda 1870-1871. ja Napoleoni Prantsusmaa lüüasaamine preislaste poolt näitas eriti selgelt, millised suured sõjalised eelised olid kodanliku tüüpi Preisi massiarmeel võrreldes Napoleon III mahajäänud armeega.

Lisaks neile kahele kõige olulisemale asjaolule aitasid sõjareformi kiirendamisele kaasa ka teised. Pärast 1861. aasta "talurahva" reformi kadusid aadli peamised vastuväited sõjaväe sõduritega komplekteerimise süsteemi muutmisele. Sisuliselt kodanlike tsiviilreformide kogumik andis tõuke tsaari-Venemaa majandusarengu kiirenemisele ja rahalise olukorra paranemisele; tekkis võimalus leida sõjareformiks vajalikud vahendid. Raudteevõrgu arendamine, mis lõi võimaluse mobilisatsiooni ajal reservide kiirendatud transportimiseks, õigustas armee üleminekut väikese isikkoosseisu süsteemile suure reservi olemasolul.

1861. aastal sai D. A. Miljutinist sõjaminister; sõjaväereformi läbiviimine langes tema õlule.

Miljutin oli kõrgelt haritud inimene, ta lõpetas Moskva ülikooli internaatkooli ja sõjaväeakadeemia. Juba koos Varasematel aastatel ta tegeles eneseharimisega ning liitus kirjandusliku ja teadusliku tegevusega. Aastatel 1845–1856 oli Miljutin sõjaväeakadeemia professor; selle aja jooksul kirjutas ta suurepärase töö

A. V. Suvorov, milles ta hindas kõrgelt Suvorovi rahvuslikku sõjakunsti. Akadeemias lõi Miljutin uue sõjaväestatistika osakonna ja juhtis seda, mille eesmärk oli süvendada ja laiendada akadeemia üliõpilaste silmaringi. Kolm korda oma elu jooksul teenis Miljutin Kaukaasias - aastatel 1839-1840, 1843-1845 ja 1856-1860; ta peaaegu ei võtnud lahingut, osales otseselt Kaukaasia sõjas, hõivates mitmeid positsioone kõrgeimas peakorteris; Miljutin ei osalenud ka Krimmi sõjas. Mitu korda reisis Miljutin välismaale, mis andis talle võimaluse tutvuda sõjaliste asjade seisuga välismaal.

Miljutin oli Venemaa kodanliku arengu toetaja. Kuigi Miljutin oli tuttav paljude tolleaegsete arenenud demokraatide teostega, oli ta revolutsioonilistest ideedest ja tunnetest kaugel. Ta uskus, et rahvarevolutsioon võib palju hävitada, kuid ei andnud midagi positiivset. Ta seisis "ettevaatluse" eest ja eelistas reformi revolutsioonile. Miljutin pidas revolutsionäärideks alusetuid ulmekirjanikke. Revolutsionääride olemasolu ja tegevust Venemaal seletas ta sellega, et tema arvates ei astunud Venemaa kuni 1861. aastani kodanlike reformide teele ja pärast 1861. aastat mitte piisavalt, "ettevaatluse" piires. seda teed kindlalt järginud. Olles väga mõõdukas liberaal, tihedalt seotud tsarismiga, pidas Miljutin täiesti piisavaks kodanlike reformide läbiviimist monarhilise süsteemi raames ja nägi reformide eesmärki monarhilise süsteemi tugevdamises.

Miljutin pidi sõjaliste reformide elluviimisel taluma Vene aadli reaktsioonilise osa ägedaid rünnakuid, kes pidasid teda "punaseks", peaaegu sotsialistiks, ja pidama temaga visa võitlust. Loomulikult ei olnud selles võitluses midagi revolutsioonilist. "Kurikuulus võitlus pärisorjaomanike ja liberaalide vahel," kirjutas

B. I. Lenin, - ... oli võitlus valitsevate klasside, enamjaolt maaomanike sees, võitlus ainult järeleandmiste mõõdu ja vormi pärast. Liberaalid, nagu feodaalidki, seisid mõisnike omandi ja võimu tunnustamise alusel, mõistis nördimusega hukka kõik revolutsioonilised mõtted selle vara hävitamisest, selle võimu täielikust kukutamisest.

Miljutini läbiviidud reformidest oli olulisim Vene sõjaväe reakoosseisu mehitamise reform. Vähem kui aasta pärast sõjaministriks nimetamist, 15. jaanuaril 1862, esitas Miljutin ettekande, milles ta vaieldamatult tõestas vajadust muuta Vene armee värbamissüsteemi.

Miljutin näitas, et kuna Vene armee suurus rahuajal oli 765 000 inimest, ei saa seda viia sõja ajal ette nähtud 1 377 000 inimeseni, kuna reservis oli vaid 242 000 inimest. Piisava varu kogumiseks tegi Miljutin ettepaneku vallandada ajutisel puhkusel olevad sõdurid pärast seitsme-kaheksa-aastast tegevteenistust, mis sai võimalikuks värbamismäära suurenemisega (neli inimest 1000 asemel kolme asemel).

Aruande kiitis heaks Aleksander II, kuid Miljutin kohtas selle elluviimisel tugevat vastupanu Venemaa reaktsiooniliste ringkondade poolt, mida juhtisid vürst Barjatinski ja sandarmipealik Šuvalov.

Kuna ajutine puhkus ei lahendanud väljaõppinud reservi kogumise küsimust, pakkus Miljutin välja universaalse ajateenistuse idee suhteliselt lühikese teenistusajaga. 1874. aastal kehtima hakanud uus "Sõjaväeteenistuse harta" lahendas armee ümberkorraldamise olulise ülesande – sõja puhuks väljaõpetatud reservide reservi loomise ülesande.

Selle harta järgi kuulus ajateenistusse kõigi klasside meessoost elanikkond, kes oli saanud 21-aastaseks; osa sellest võeti loosi teel tegevteenistusse, ülejäänud miilitsasse.

Põhiosale kutsututest määrati sõjaväe tegevteenistuse tähtajaks 6 aastat, millele järgnes 9 aastat reservis. Seega arvestati ajateenistuse koguajaks 15 aastat. Sõltuvalt päritolust ja haridusest võiks tegevteenistuse tähtaega lühendada 6 kuult 4 aastale. Selle harta kohaselt ei kuulunud kasakad, mõned ususektandid, vaimulikud ja mitmed Venemaa rahvad (Kesk-Aasia, Kaukaasia ja põhjaosa) sõjaväeteenistusse; Hüvitisi tehti ka varalise ja perekonnaseisu alusel. Järelikult ei saa tunnistada, et Venemaal kehtestati 1874. aasta põhikirja järgi üldine sõjaväeteenistus, nagu seda tegid kodanlikud ajaloolased.

Sel puhul kirjutas V. I. Lenin: "Sisuliselt meil ei olnud ega ole ka universaalset ajateenistust, sest aadlisünni ja rikkuse privileegid loovad palju erandeid." Sõjaväe värbamise reformi vastavalt 1874. aasta hartale nimetatakse õigemini universaalseks sõjaväeteenistuseks.

Sellegipoolest oli armee mehitamise süsteemi muutmise vallas tehtu progressiivne asi, kuna tsaarivalitsus oli sunnitud "lõpuks õpetama kogu rahvast relvi omama, et viimane saaks võimaluse kuulus hetk täita oma tahet vastupidiselt juhtivatele sõjaväevõimudele.

Revolutsiooniline olukord 1859-1861 ei läinud üle revolutsioonile; selline oli revolutsioonilise olukorra tulemus aastatel 1879–1881. Selle põhjuseks on revolutsiooniliste jõudude nõrkus. Nendes tingimustes oli võimatu oodata universaalse ajateenistuse kehtestamist vastutasuks värbamise eest rahvarevolutsiooni kaudu. Järelikult oli poliitilisest vaatenurgast isegi 1874. aasta poolik kõikvõimalik sõjaväeteenistus edumeelne; juurutades sõjaväes, kuigi mitte täies mahus, kodanlikke korraldusi, kõigutas see reform vene rahva tolleaegse peamise vaenlase – autokraatia – alustalasid.

Täisklassi sõjaväeteenistuse kehtestamine avaldas positiivset mõju Vene armeele Vene-Türgi sõja ajal aastatel 1877–1878. Vene armee astus sõtta kahe iga-aastase värbamisega, mis kutsuti uue harta alusel; see noorendas oluliselt armeed, muutis selle koosseisu liikuvamaks, vastupidavamaks. 1874. aasta põhikirja esimene eelnõu andis värbamise käigus värvatud 80 000 asemel 150 000 värbatu ning sõja-aastatel kasvas teenistusse vastuvõetavate arv 218 000 inimeseni. Armee 1877. aasta sõja reserv ei koosnenud veel uue ajateenistuse alusel tegevväeteenistuse läbinutest, kuid sellel oli juba oluliselt rohkem inimesi kui enne reformi.

Lisaks sellele põhireformile, mis puudutas reaväe värbamist, aastatel 1862-1874. viidi läbi ka muid reforme. Nende reformide hulgas oli ka sõjaväe koosseisu muutmine ohvitseridega.

Väga terav oli armee ohvitseridega mehitamise küsimus. Seega oli 1861. aastaks sõjaväes tohutu ohvitseride puudus. See ilmneb tõsiasjast, et 1861. aastal astus sõjaväkke vaid 1270 ohvitseri, mille aastakaotus oli 4241 meest. Pole ime, et aastate jooksul tekkis isegi rahuaegses ohvitserkonnas märkimisväärne defitsiit, kuid mobilisatsiooni korral tekkis armeele lausa katastroofiline olukord, sest sellest polnud juttugi. ohvitseri reserv.

Miljutinil oli tõsine mure ka ohvitseride kvaliteedi pärast. Mõned kadetikorpuse lõpetanud ohvitserid olid mõjutatud 60ndatel valitsenud edumeelsetest poliitilistest vaadetest, mis loomulikult ei aidanud kaasa tsarismi andunud teenijate kujunemisele neist. Osa kadettidest ei tundnud kutset ajateenistuseks ega olnud inimesed, kes teadlikult ajateenistust elukutseks valisid.

Nende puuduste vältimiseks ja ohvitseride koolitussüsteemi täiustamiseks võeti kasutusele mitmeid meetmeid.

Kõigepealt asendati kadettide korpus sõjaväegümnaasiumidega. Neis likvideeriti võitlev organisatsioon, sõjaline väljaõpe peatati ja nende programmi järgi viidi nad lähemale tsiviilgümnaasiumidele. Ohvitseride otseõpe viidi üle sõjakoolidesse, mis loodi kadetikorpuste eriklasside baasil. See sündmus võimaldas sõjakoolidesse vastu võtta inimesi nii sõjaväegümnaasiumi lõpetanute seast kui ka väljastpoolt tulijaid, tagades samas usaldusväärsete, mitte mingis revolutsioonilises meeleolus "süüdi" valimise. Sellise süsteemi korral langesid junkrusse vaid need, kes teadlikult valisid oma elukutseks ajateenistuse. Kuid kõik koolid andsid kollektiivselt armeele vaid 400–500 ohvitseri aastas ja sellest tulenevalt ei lahendanud kvantitatiivses mõttes hoonete asendamine sõjaväegümnaasiumidega armee täieliku ohvitseridega varustamise küsimust.

See puudus otsustati korvata sõjaväeringkondadesse kadetikoolide loomisega. Aastatel 1864–1877 asutati 17 sellist kooli. Õpilaste põhikontingent komplekteeriti sõjaväelaste ja vabatahtlike hulgast; teatud arv värvati ka mitteläbinud isikute hulgast täiskursus sõjaväegümnaasiumid ja sarnased tsiviilõppeasutused, samuti algkoolide lõpetajad ja ajateenistuse allohvitserid. 1877. aastaks lõpetas kadetikooli 11 500 ohvitseri. Kadetikoolide loomine võimaldas peatada juurdepääsu ohvitseride tootmisele isikutel, kellel puudusid teatud üld- ja sõjalised teadmised. Kadetikoole lõpetavate ohvitseride poliitilise usaldusväärsuse tagas junkrute range klassivalik; kolmveerand junkrutest olid aadlikud.

Mõlemad meetmed võimaldasid ohvitseride puudust rahuajal likvideerida, kuid 1877. aastaks ei olnud lahendatud ega suudetud lahendada armee ohvitseridega komplekteerimise probleemi sõjaajal. Mobilisatsiooni käigus ulatus armee ohvitseride lisavajadus 17 000 inimeseni ja tsaarivalitsus ei suutnud sellist ohvitseride reservi luua. Ohvitseride reservi nõrga kuhjumise üheks peamiseks põhjuseks oli valitsuse soov piirata mitteaadliku auastmega isikute juurdepääsu ohvitseri ametikohtadele.

Samal ajal viidi läbi väiksemaid reforme, et parandada sõjaväe reakoosseisu kvaliteeti. Nii näiteks vähendati alates 1863. aastast sõjaväelaste kehalist karistamist seaduslikult miinimumini; 1867. aastal algas sõdurite kohustuslik kirjaoskuse väljaõpe, ohvitseride jaoks loodi ohvitseride polgukogud koos raamatukogudega; taaselustati ja laienes õppetöö sõjaväeakadeemiates; akadeemia lõpetanud ohvitseridele kehtestati kohustuslik kompanii või eskadrilli ja seejärel rügemendi juhtimise kogemus jne.

Läbiviidud sõjaväereformid ei likvideerinud aga pärisorjuse riismeid sõjaväes, eriti Vene armee kindralite tervise parandamise vallas.

Kogu üllas-aristokraatlik keskkond ja Aleksander II ise hoidsid kindlalt kinni nendest jäänustest, kuna nad nägid ohvitserkonnas oma sõjaväe juhtimispositsioonide püha. Teenistuses – ja eriti ohvitseride edutamises – lähtus Aleksander II reaktsioonilistest dünastilistest ja klassiaadlikest motiividest, millel polnud mingit pistmist Venemaa, armee ja sõjaliste asjadega. Eriti teravalt mõjus see Vene kindralitele, kelle ametisse nimetamist ja edutamist Aleksander II enda kätes hoidis. Ja kuna sõjaväes andsid tooni kindralid, on loomulik, et kõik muud Miljutini reformid kas ebaõnnestusid või juurdusid liiga aeglaselt.

Lisaks hõlmas sõjaväereformi üldkontseptsioon muudatusi vägede sõjalises juhtimises ja kontrollis - sõjaväeringkondade loomist. See sündmus vabastati sõjaministeerium päevakajalistest igapäevamuredest ja andis talle võimaluse sihipärasemalt ja süsteemsemalt riiki ja sõjaväge sõjaks ette valmistada. Paberimajanduse vähenemisele aitas kaasa sõjaväeringkondade reform.

Koos puhtsõjalise tähendusega taotles sõjaväeringkondade reform ka poliitilist eesmärki – autokraatia võitlust revolutsioonilise liikumisega. Sõjaväeringkondade olemasolu võimaldas tsaarivalitsusel koondada komandöride kätte kogu nii sõjalise kui ka tsiviilvõimu täiuse, ”kuna vägede juhataja ja kindralkuberneri ametikohtade ühendamine ühes isikus oli laialt levinud. . Lõpuks, ilma sõjaväeringkondade kehtestamiseta, oli sõja korral sõjaväge praktiliselt võimatu mobiliseerida. Kuid samal ajal hävitati vägede korpuse korraldus, mis vägede lahinguväljaõppe osas oli vaieldamatu samm tagasi.

1869. aastal asutati "Raudtee- ja veevägede liikumise komitee". Nii loodi esimest korda maailmas sõjalise side kehad.

Sõjaliste reformide hulka tuleb lisada ka: 1) sõjalis-kohtureform, mille põhieesmärk oli tsarismivaenuliku poliitilise tegevuse vastu võitlemise tõhustamine sõjaväes; 2) uue «Vägede välijuhtimise ja kontrolli määruse» väljatöötamine, milles aga oli väga halvasti välja töötatud maaväe tagala küsimus välitingimustes; 3) vägede mobilisatsiooniplaanide väljatöötamise algus, kuigi 1877. aastaks ei olnud üldist mobilisatsiooniplaani veel koostatud, kuid juba olid olemas mobilisatsioonigraafikud varuosade väljakutsumiseks ja nende transportimiseks raudteel; 4) hobuste sõjaväeteenistuse seaduse avaldamine 1867. aastal, millega otsustati sõjaväe hobustega mehitamise küsimus selle mobilisatsiooni ajal kasutuselevõtul; 5) relvade, vormiriietuse jms turvavarude mobiliseerimise korral loomine.

Varem suuresti mitterahaliste kohustuste süsteemil põhinev sõjaväe toetus kanti sularahasse.

Lõpuks on toimunud suured muutused sõjatööstuses, armee relvastuses ja vägede väljaõppes, millest tuleb juttu allpool.

Mõned võõrvõimud juba enne sõda 1877-1878. nad püüdsid eelnevalt diskrediteerida Venemaa sõjalisi reforme ja takistada tsarismi neid läbi viimast. Saksa, Austria ja Inglise ajalehed suhtusid sõjareformi vaenulikult, nähes selles Venemaa sõjalise jõu tugevnemist.

Sõjaväe tagala ja varustamise korraldusel oli palju vajakajäämisi, eelkõige puudus kogu tagalateenistust ühendav pealik ning armee välibaasi küsimust ei olnud välja töötatud „Väljajuhatuse ja väejuhatuse eeskirjas. vägede kontroll”.

Suurtükiväe varustus oli armee suurtükiväe ülemal, kes allus armee ülemjuhatajale. Korpustes ja üksustes vastutasid suurtükiväe varude eest korpuste ja üksuste suurtükiväeülemad, alludes suurtükiväe rivis armee suurtükiväeülemale, diviisides - suurtükiväe brigaadide ülemad.

Armee komissariaadi varu - toit, sööt, riided, eluase, pagas ja raha - kuulusid sõjaväe komissariaadile. Kvartalmeister allus küll sõjaväe ülemjuhatajale, kuid andis kõik oma ideed talle sõjaväe staabiülema kaudu. Korpuse ülemjuhatajad allusid armee ülemjuhatajale ja diviisjonimehed viimasele.

Sõjaväe meditsiiniteenistust juhtis kaks inimest: välisõjaväe meditsiiniinspektor ja haiglate inspektor. Esimene vastutas meditsiiniüksuse ja sõjaväe meditsiinipersonali eest; korpuse (üksus) arstid kuuletusid talle ja viimased - diviis ja rügement. Haiglate inspektorile allusid kõik haiglajuhid, kes juhtis evakuatsiooni ja haiglaasju. Mõlemad ametnikud teatasid armee staabiülemale. Arstiabi juhtimise kahesus oli tõsine puudujääk tagala korralduses.

Sõjalist sidet juhtis sõjaväe sideosakonna ülem, alludes sõjaväe ülemjuhatajale, kuid tegi kõik oma ettekanded ülemjuhatajale läbi sõjaväe staabiülema.

Kõigi nende pealike alluvuses olid vastavad haldusaparaadid.

Kauba pakkumine erinevat tüüpi toetused ning haigete ja haavatute evakueerimine loodi Venemaal enne sõda järgmisel kujul.

Maaväe üksuste suurtükiväega varustamine välitöödel toimus lennu- ja liikurparkidest, mis olid kinnitatud iga jalaväediviisi kohta ühe juurde; ratsaväediviisile anti pool hobukahurväe laevastikust. Lennu-, liikur- ja hobukahuripargid täienesid iga armee juurde kuuluvatest kohalikest parkidest. Kohalikke parke täiendati Venemaa territooriumil asuvatest suurtükiladudest. Suurtükiväe, laskurite ja suurtükiväe hobuste materjali täiendamine viidi läbi armee operatsioonipiirkonda viidud arenenud suurtükiväereservidest.

Sõjaväe üksuste kvartaalne varustamine pidi toimuma sõjaväe transpordi abil 4900 vaguniga; transporti täiendati armee edenedes maha pandud ladudest. Ladusid täiendati nii raudteetranspordiga maa sügavusest kui ka komissari ettevalmistustega armee kaugemas tagalas. Väed pidid saama komissariaadilt mitterahalisi provisjone; eraldati väeosadele raha keevitamise ettevalmistamiseks. Väed võisid kas saada naturaalset sööta või hankida seda ise raha eest, mis neile selle eest anti. Riietusraha pidi toimuma ajatabelite ja rahuaja sokkide tähtaegade järgi; erand tehti üleriietele ja saabastele, mida võis eriloal enne kulumisaja lõppu täiendada; See nägi ette ka lahingus kaotatud asjade asendamise.

Haavatuid plaaniti evakueerida järgmises järjekorras. Kompanii pakikandjate poolt üles korjatud haavatutele anti esmaabi kompanii parameedikutelt (üks parameedik kompanii kohta) ning seejärel toimetasid kandjad riietus- ja peariietuspunktidesse. Sealt pidi haavatuid haigla-, raekoja- ja haiglatranspordiga toimetama sõjaväe ajutistesse haiglatesse, kust edasine evakueerimine sisemaale viidi läbi osaliselt hobustega, kuid peamiselt raudteel.

Vene jalaväe relvastus sõja ajal ei olnud ühtlane ja sõjategevuse alguseks polnud vägede varustamist täiustatud relvaga veel lõpetatud. Ümberrelvastumine algas kaardiväe, grenaderide ja lääne sõjaväeringkondade vägedega, kuid sõda Balkani poolsaarel alustasid peamiselt lõunapoolsete sõjaväeringkondade väed, Kaukaasia teatris aga Kaukaasia sõjaväeringkonna väed. . Seetõttu astus märkimisväärne osa Vene vägedest sõtta vanaaegsete relvadega ja alles sõja käigus liitusid tegevarmeega arenenumate püssrelvadega relvastatud üksused.

Vene armee edukaim relvasüsteem oli ühelasuline vintpüss, mis võeti teenistusse nime all "Berdana nr 2, näidis 1870", selle loomise ajalugu on järgmine. Vene disainerid A. P. Gorlov ja K. I. Gunnius saadeti USA-sse parandama USA disaineri Berdani süsteemi vintpüssi puudusi, mille Vene sõjaväeministeerium võttis algmudeliks. Gorlov ja Gunnius kujundasid Berdani vintpüssi sedavõrd ümber, et algsest näidisest on vähe säilinud. Gorlovi ja Gunniuse Berdani süsteemi täielik loominguline ümbertöötamine oli nii ilmne, et isegi USA-s nimetati nende loodud vintpüssi mudelit "Vene vintpüssiks". Selle näidise võttis vastu Venemaa armee ja see alustas tootmist. Seejärel tegi Berdan "Vene vintpüssis" mitmeid muudatusi; märkimisväärseim neist oli allapoole avaneva aknaluugi asendamine lükandava vastu. Kuid sellel proovil oli ka puudusi, mis nõudsid uusi süsteemimuudatusi. Need valmistas vene disainer kapten Rogovtsev; peamine neist oli trummari ja ekstraktori täiustamine. See näidis oli lõplik ja võeti vastu Vene armee poolt ning "Vene vintpüssi" esmane näidis eemaldati teenistusest ja tootmisest. Vene sõjaväebürokraatia keeldus tunnustamast ja rõhutamast Venemaa prioriteetsust uue relvasüsteemi loomisel juba nimetuse järgi ning andis esimesele mudelile ilma igasuguse põhjaliku põhjenduseta nimeks “Berdan nr 1” ja viimasele – “Berdan”. nr 2”.

Berdani vintpüssil nr 2 oli 4,2 liini (10,67 mm) kaliiber, neljatahuline bajonett ja 1500 sammuks lõigatud sihik. Kuuli algkiirus oli 437 m / s, nii et otselasu ulatus ulatus 450 sammuni ja maksimaalne laskekaugus 4000 sammuni. Koos bajonetiga kaalus püss 4,89 kg, ilma täägita - 4,43 kg. Metallist unitaarpadruni kaal oli 39,24 g. Oma omaduste poolest ületas Berdani vintpüss nr 2 mitmes osas peamiste Lääne-Euroopa riikide parimaid relvasüsteeme.

Sõja lõpuks oli selle vintpüssiga relvastatud kolm kaardiväelast, neli grenaderi ja kolm (24., 26. ja 39.) armee jalaväediviisi ehk 31% Balkani ja Kaukaasia sõjas osalenud diviiside arvust. teatrid (neid oli 32). See olukord oli esmapilgul väga kummaline; Teatavasti lebas Venemaal sõja alguseks ladudes 230 000 vintpüssi Berdan nr 2. Kõigi sõjas osalenud diviiside vintpüssi Berdan nr 2 relvastamisest keeldumise formaalne motiiv oli hirm anda. jalaväele sõja ajal võõras relv, aga ka hirm, et selle arenenuma relvaga relvastatud Vene jalavägi alustab pikki tulevahetusi ja kaotab oma "loomuliku" soovi otsustava bajonetilöögi järele. Objektiivselt peegeldas võitlusdivisjonide ümbervarustusest Berdan nr 2 vintpüssiga keeldumine ühelt poolt Vene väejuhatuse inertsust, selle isandlikku põlgust Vene sõduri elu ja vere vastu ning teiselt poolt. Venemaa sõjatööstuse nõrkus, mis ei saanud hakkama ülesandega varustada armee padrunid, kasutades täielikult ära uue relva võimsust, Rääkides uue vintpüssi kvaliteedist, tuleb märkida, et see oli täielikult põhjendamatu lõigata Berdan nr 2 vintpüssi sihikut vaid 1500 sammu kaugusele, samas kui selle suurim laskeulatus oli 4000 sammu.

Lisaks jalaväes kasutusele võetud põhimudelile oli Berdani vintpüss nr 2 esindatud Vene sõjaväes ka dragooni- ja kasakate näidistega ning lõpuks ka karabiiniga. Kõik need proovid erinesid põhitünni pikkusest, bajoneti olemasolust või puudumisest ja seetõttu olid nende kaal ebavõrdne; karabiin näiteks kaalus vaid 2,8 kg.

Teine kvaliteetne vintpüssisüsteem, mille Vene jalavägi omaks võttis, oli 1868. aasta mudeli Berdani vintpüss nr 1. Omades ühiseid ballistilisi andmeid Berdan nr 2 süsteemiga, erines see vintpüss sellest mitmes osas halvemini. Hingedega polt ei võimaldanud Berdani vintpüssist nr 1 lamades tulistada, tääk oli kinnitatud alt, laadimine oli aeglasem. Jalaväes olid selle püssiga relvastatud laskurbrigaadid, kuid sõja ajal relvastati osa neist Berdan nr 2 vintpüssidega.

Võttes arvesse sõjas osalenud nelja laskurbrigaadi, oli 33-34% Balkani ja Kaukaasia teatrite Vene jalaväest sõja lõpuks relvastatud Berdani vintpüssiga nr 1 ja nr 2.

Kolmas kvaliteetrelvasüsteem oli Tšehhi Krnka süsteemi vintpüss, mis oli ümber ehitatud vanadest suukorvi laadivatest relvadest; seetõttu nimetati Vene sõjaväes Krnk vintpüssi "ümbertöötamiseks". See süsteem oli üleminekuks suukorviga laaditavatelt relvadelt riigikassa laaditavatele relvadele. Aja jooksul varustati Vene armee sellega varem kui Berdan nr 2 süsteemiga; Krnk vintpüss võeti kasutusele 1869. aastal. See pidi järk-järgult asendama Berdankaga, kuid sõja alguseks polnud see protsess veel lõppenud, kuigi, nagu eespool märgitud, oli selleks võimalusi. Kokku ehitati Krnk süsteemi järgi ümber 800 000 relva. Selle relva kaliiber oli 6 rida (15,24 mm). Püssi kuuli esialgne kiirus oli umbes 305 m / s, selle otselasu ulatus oli 350 sammu; vintpüss oli ühelasuline ja sellel oli kolmnurkne tääk; kaal koos bajonetiga oli 4,9 kg, ilma bajonetita - 4,5 kg. Selle vintpüssi järsult negatiivne omadus oli see, et vaatamata heale lahingukaugusele, mis ulatus kuni 2000 sammuni, lõikas selle sihik enamiku jalaväelaste jaoks ainult 600 sammu juures; ainult püssikompaniides reameestele ja allohvitseridele lõigati sihik 1200 sammuks. Krnk vintpüssi tehniliste võimaluste sellise kunstliku piiramise põhjused olid lõppkokkuvõttes samad, mille tõttu ei julgenud Vene väejuhatus kogu jalaväge ümber relvastada Berdan nr 2 vintpüssiga.laskmine. Lõpuks oli selle vintpüssi ühtse padruni kaal oluliselt suurem (54,18 g) kui Berdani vintpüssil. Seetõttu koormas Krnk vintpüssi kantavate padrunite varu sõdureid suuresti. Väed olid Krnk vintpüssiga rahulolematud ja on juhtumeid, kui nad relvastasid meelsasti kinni võetud Türgi relvadega. Krnk vintpüss sõja ajal

1877-1878 Sõjas osalenud 32-st oli relvastatud 17 jalaväediviisi ehk 51-52%. Sõja lõpus jäeti need vintpüssid vastloodud Bulgaaria armeele.

Tule tasasuse, ulatuse ja täpsuse poolest oli Berdani vintpüss Krnk vintpüssist oluliselt parem. D. I. Kozlovsky toob järgmise võrdluse:

Kvaliteedilt neljas ja halvim oli Carle’i süsteem, nn nõelarelv. Carle vintpüss oli esimene näide "ümbertöötlemisrelvadest" (kinnitatud 1867). Tema kaliiber oli 15,24 mm; kaal ilma bajonetita 4,5 kg, bajonetiga - 4,9 kg; kuuli algkiirus on 305 m/s. Selle süsteemi püstoli otselasu ulatus oli isegi mõnevõrra suurem kui Krnk püstol, kuid katik ei töötanud sageli ja ühtne paberkassett ei tõkestanud hästi pulbergaase, ummistas ava, sai vihmast märg ja kasutuskõlbmatuks muutunud; 20 protsenti paberipadruni kuulidest andis alalöögi. Kokku tehti Carle süsteemi järgi ümber 200 000 relva. Selle vintpüssiga oli relvastatud vaid viis Kaukaasia teatris tegutsenud diviisi (19, 20, 21, 38 ja 41), see tähendab 15 protsenti sõjas osalenud Vene jalaväest.

Lisaks oli kasutuses hulk niinimetatud "haavlipüsse" ehk "kiirrelvi". Suurtükkidega polnud neil küll mingit pistmist, olles kuulipilduja prototüüp, kuid sellegipoolest võeti need koos suurtükiväeüksustega kasutusele ja olid mõeldud kasutamiseks suurtükiväena. Kartehnitsa süsteeme oli kaks: Gorlovi 10 tünniga süsteemid ja Baranovski 6 tünniga süsteemid. Püstolitorud tugevdati ühisel raamil. Laskur tulistas vintpüssi padruniga. Kogenud arvutused minutis võiksid anda 250-300 lasku 10-raudsest kanistrist. 1876. aastal eemaldati kaardiomanikud (neid kutsuti ka "mitraalideks") kasutusest.

Lõpuks oli tavalistes Kaukaasia jalaväeüksustes hulk vint- ja sileraudseid kolb- ja isegi tulekiviga relvi.

Seega oli Vene armee väikerelvade üldiseks puuduseks nendele relvadele omane mitmesüsteemsus ja laskekauguse mittetäielik kasutamine ("lühikesed" sihikud). Vaid vähesed sileraudsed ja nõelrelvad ei vastanud üldse tolleaegsetele lahingunõuetele.

Jalaväedivisjonides toetus püssile 182 padrunit, millest 60 kandis sõdur, 60 koperdas rügemendi padrunikastides, 52 lendas ja 10 liikurparkides. Püssibrigaadides kasutati püssi jaoks 184 padrunit. Kokku oli Balkani teatris tegutsevatel vägedel sõja alguseks 45 miljonit padrunit.

Jalaväeüksuste ohvitserid, seersandid, muusikud, trummarid ja jalaväelased olid relvastatud Smith-Wessoni revolvritega; ohvitseridel olid lisaks mõõgad.

Veelgi mitmekesisem oli Vene ratsaväe relvastus. Kaardidiviisi draakoneid olid relvastatud kergekaaluliste Berdan nr 1 vintpüssidega (kaal 3,8 kg), teised loherügemendid, välja arvatud üksikud erandid, olid relvastatud lühendatud ja kergete Krnk vintpüssidega; vintpüssidel olid täägid ja lisaks olid dragoonid relvastatud saablitega. Eskadrillide esimeste ridadega relvastatud husaaridel ja lanssidel olid haugid ja Smith-Wessoni revolvrid ning teisel astmel püssid Berdan nr 1; lisaks olid mõlemad auastmed relvastatud mõõkadega raudses tupes. Donskoi armee esimese ja teise etapi ning teiste kasakate vägede esimese etapi kasakate rügemendid olid relvastatud ilma bajonetita Berdani vintpüssidega nr 1 (kaal 3,3 kg); Doni armee kasakate rügementide kolmas etapp ja teise etapi osad Kuba armee olid relvastatud 152 mm koonust laetavate Tanner vintpüssidega. Lisaks püssile oli võitlev kasakas relvastatud haugi ja mõõgaga. Plastuni kasakate pataljonid olid relvastatud erineva süsteemiga vintpüssidega, nagu ka Kaukaasia ratsaväe irregularid.

Vene välikahurvägi oli relvastatud üheksa-naelaste väli- ja kolmenaeliste mägirelvadega. Kõik need relvad olid pronksist, laetud riigikassast ja neil oli kiiltulv; need erinesid sama tüüpi Lääne-Euroopa relvadest mitmete Vene professorite ja teadlaste poolt välja töötatud täiustuste poolest - Gadolin, Maievski jt. Terasest, täiustatud relvad olid saadaval ainult eksperimentaalsetena ja võeti vägede teenistusse alles pärast sõda. Vahepeal olid seda viimast tüüpi Vene teadlaste loodud tööriistad palju täiuslikumad kui sama tüüpi Lääne-Euroopa parimad proovid. Vägede ümberrelvastamise viibimine oli seletatav tsaari-Venemaa majandusliku mahajäämusega, tsaariarmee sõjalise aparaadi kohmakusega, aga ka Venemaa valitseva eliidi seas kõrgelt arenenud välismaa imetlusega.

Üheksanaelise pronksrelva kaal koos püssivankriga oli mõnevõrra suurem kui üks tonn, limber kaalus umbes 370 kg; kogu süsteem koos täisvirnaga kaalus umbes 1,7 tonni Algkiirus tavalise granaadi tulistamisel oli 320 m / s, granaadi tulistamisel - 299 m / s; tabeli ulatus granaadi tulistamisel - 3200 m; suurim laskeulatus - 4480 m. Selle relva kaliiber oli 107 mm.

Neljanaelise pronksrelva kaal koos vankriga oli umbes 800 kg; esiots kaalus umbes 370 kg; kogu süsteem koos täisladumisega kaalus 1,3 tonni Algkiirus tavalise granaadi tulistamisel oli 306 m/s, granaadi tulistamisel - 288 m/s; tabeli ulatus granaadi tulistamisel - 2560 m; suurim laskeulatus on 3400 m. Selle relva kaliiber on 87 mm.

Kolmekilose pronksist mägirelva kaal koos vankriga oli 245 kg. Relv koos relvavankriga võeti osadeks lahti ja sulatati pakkidesse. Algkiirus - 213 m / s, tabeli ulatus - 1423 m. Selle relva kaliiber on 76,2 mm.

Lisaks oli Vene armee relvastatud piiramis- ja rannakahurirelvadega. Nende esialgseid andmeid iseloomustati järgmiselt:

Alates 1876. aastast võeti välisuurtükiväe jaoks tootmiseks vastu ainult kolme tüüpi mürske - tavaline põrutustoruga granaat, kaugtoruga šrapnell ja pauk. Kuid koos seda tüüpi mürskudega oli märkimisväärne kasutamata varu ka lõpetatud tüüpi kestasid – nn šarohi ja grapesshot-granaate, millel on amortisaator ja kaugtorud; sõja ajal kasutati seda tüüpi mürskuid suurtükiväe varustamiseks samaväärselt uute tüüpidega ja grapesshot-granaat asendas peaaegu täielikult šrapnelli, mida vägedele napilt tarniti.

Tavaline granaat üheksa-naelise relva jaoks kaalus 11,7 kg, neljanaelise relva jaoks - 5,7 kg ja kolmenaelise relva jaoks - umbes 4 kg. Tavalise granaadi plahvatusohtlik mürsk oli üheksakilose püssi puhul umbes 0,4 kg püssirohtu, neljanaelise püssi puhul umbes 0,2 kg ja kolmenaelise püssi puhul umbes 0,13 kg. Tavaline granaat oli mõeldud: kivi- ja puitehitiste hävitamiseks (selle ülesandega tuli rahuldavalt toime); muldvallide lammutamiseks (selle viimase ülesandega tuli plahvatusohtliku tegevuse nõrkuse tõttu üheksa-naela tavaline granaat halvasti toime ning nelja- ja kolmenaeliste relvade tavaline granaat ei tulnud üldse sobib). Vägede vastu võitlemiseks kasutati tavalist granaati edukalt ainult avatud sihtmärkide tulistamisel kuni 1500 m kaugusel neljanaelise ja kuni 1900 m kaugusel üheksa-naelise relva puhul; pikalt tulistades urgus tavaline granaat sageli maasse ja ei andnud lehtrit ning õigesti lõhkedes tabas 20-30 kilduga vaid 4-20 m sügavust ala. tavalise granaadi laskmine lamavate sihtmärkide pihta, samuti vintpüssikettide pihta, mis asusid kaevikus või olid kaetud maastiku voltidega, ei andnud suurt mõju.

Sharohi oli granaat, mille peaosas oli ümbritsetud sfääriline südamik; kuulid arvutati rikošetiefekti järgi, kuid praktikas oli nende kahjustav mõju väiksem kui tavalisel granaadil.

Šrapnell ja grapesh-granaat, mis olid veidi halvemad kui šrapnell, kaalusid üheksa-naelase relva puhul veidi rohkem kui 13 kg, neljanaelise relva puhul 5,63 kg ja kolmekilose relva puhul 4,8 kg. Üheksanaelise püssi šrapnellides oli 220 kuuli, neljanaelises - 118 ja kolmenaelises - 70. Kuulivihm oli 8-18 kraadise paisumisnurgaga ja keskmisel kaugusel tavalise vahega tabas kuuli ala kuni 160 m. Shrapnel töötas hästi avatud paiknevate vägede vastu, samas kui kaevikus olevad väed tabasid neid edukalt ainult küljetulede sooritamisel ning traaverside ja kaevude puudumisel. Lisaks oli edukas šrapnelli tulistamine võimalik ainult keskmiste vahemaade tagant, kuna suurema osa sõjast oli suurtükivägi relvastatud toruga, mille põletamine vastas ainult 1700-1900 m kaugusele. sõjas võeti Vene suurtükiväega kasutusele 10-15-sekundilised torud, mis vastas laskekaugusele 2350-3000 m, kuid sellel kaugusel oli mürsu väikese lõppkiiruse tõttu mürsu kuuli surmav jõud. ebapiisav.

Üheksanaelise lask kandis 108 kuuli, neljanaelaline 48 kuuli ja kolmenaeline 50 kuuli. Tagalaskmise tegevus, eriti nelja- ja kolmenaelaliste relvadega, oli nõrk. Tagalasu laskekauguseks loeti 420 m.

Tehastes kestade ja laengute valmistamisel ei järgitud alati õiget täpsust ja täpsust.

Üheksanaelise püssi lahingukomplekt koosnes 125 mürsust, neljanaelaline - 158-st ja kolmenaeline - 98-st. Jalapatareides oli lisaks vähesele arvule kopplaskudele ligikaudu võrdne arv tavalisi granaate ja šrapnellid (kuuligranaadid). Hobupatareides sisaldas lahingukomplekt veidi suuremat kogust kopahaake.

Seega ei olnud Vene suurtükiväe arsenalis täiuslikku terasest suurema laskekauguse ja tulekiirusega välirelva, rasket välisuurtükki ja võimsat hingedega trajektooriga mürsku. Esimene asjaolu vähendas kergekahuritule kasutusulatust, teine ​​muutis välisuurtükiväe võitluses jalaväega suuresti abituks, varjudes enam-vähem arenenud välikindlustustesse.

Suurtükiväe reaväelased olid relvastatud kabe või mõõkadega, samuti Smith-Wessoni revolvrite või sileraudsete püstolitega. Ohvitserid olid relvastatud samamoodi nagu jalaväes.

Lisaks oli Vene armee relvastatud raketipatareidega, mis tulistasid statiivil ("laskumisel") olevast lühikesest torust elavaid rakette, mis kaalusid umbes 7 kg. Toru kaliiber oli umbes 7 cm, rakett kaalus umbes 3 kg. Raketi maksimaalne laskekaugus on 1,4 km. Raketipatareid avaldasid nõrgale vaenlasele tugevat moraalset mõju; oma kerguse tõttu olid need head manööverdusvahendid, kuid oma vähese täpsuse ja võime tõttu tabada ainult elavaid sihtmärke ei suutnud nad kahurväge asendada. Neid kasutati mäesõjas ja peamiselt ebaregulaarse ratsaväe vastu Euroopa ja Kaukaasia teatrites.

Lõppkokkuvõttes võib järeldada, et Vene armee relvastuse nõrkusteks olid sama otstarbega väikerelvade mitmekesisus, süsteemide paljusus, samuti terasest kaug- ja monteeritud tulirelvade ja mürskude puudumine. tugeva plahvatusohtliku toimega välisuurtükiväe relvastuses.

Juba enne sõjareformi ja selle elluviimise käigus loodi ja rekonstrueeriti peamiselt Miljutini ja tema toetajate initsiatiivil Venemaa sõjatööstus, ilma milleta poleks vägesid võimalik uuesti relvastada. Miljutin kirjutas: "Venemaa ei ole Egiptus ega paavsti valdused, piirdudes kogu armee jaoks relvade ostmisega välismaalt. Tulevikus peame oma relvade tootmiseks rajama oma tehased.

Venemaa sõjatööstuse loomisel ja rekonstrueerimisel oli palju takistusi, millest olulisemad väärivad äramärkimist.

Esiteks ei eraldatud piisavalt vahendeid sõjatööstuse arendamiseks. Seetõttu ei saanud 60-70ndate Venemaa sõjatööstust vajalikus mahus kasutusele võtta. Kodumaise sõjatööstuse arengut pärssis suuresti tsaariaegse bürokraatia imetlus välismaiste kaubamärkide vastu. See tõi kaasa asjaolu, et paljudel juhtudel eelistati välisriikide valmisrelvade tellimusi Venemaa tehastesse ja tehastesse investeerimisele, mis enamikul juhtudel täidaks suurepäraselt armee ja relvastuse vajadusi. merevägi, andis piisava rahastamise.

Pärast pärisorjuse kaotamist põhjustas riigi sõjaväetehaste ja tehaste kohmaka ja bürokraatliku sõjaväelise administratsiooni suutmatus liikuda pärisorjuste "määratud" tööliste ja sõdurimeistrite töökorralduse süsteemilt üle tasuta renditöö süsteemile. väga ebasoodne mõju.

Kõigist raskustest hoolimata tehti 1960.–1970. aastatel üsna palju pingutusi Venemaa sõjatööstuse arendamiseks, mis küll mittetäielikuna andis käegakatsutavaid tulemusi.

Selles osas mängisid olulist rolli juhtivad Venemaa teadlased ja insenerid.

Terve rühma andekate vene erinevate relvade disainerite ja uuenduslike leiutajate tegevus ulatub 19. sajandi 60.-70. Nende hulgas oli ühele esikohale V. S. Baranovsky, kes lõi 1875. aastal esmakordselt maailmas sellise 63,5-mm kiirtule mägirelva mudeli, mis kõigi andmete kohaselt ületas oluliselt süsteeme. kurikuulsa "kahurikuninga" Kruppi välirelvadest. Mägirelva näidise põhjal lõi Baranovski mereväele maandumisrelva. Baranovski oli kindlalt asutatud kiirtule suurtükiväe rajajana.

Suurtükkide vankrite projekteerimise alal arenes edasi andekas disainer S. S. Semenov. 1868. aastal konstrueeris ta 8- ja 9-tollistele rannikurelvadele ning 70ndatel püssivankrid kindlus- ja piiramisrelvadele. Semenovi vagunid eristusid konstruktiivsete probleemide lahendamise originaalsusest ja kuulusid maailma parimate vankrisüsteemide hulka.

A. A. Kolokoltsev avastas koos Obuhhovi tehase peamehaaniku Muselliusega relvade "vooderduse" põhimõtte - sisekummi vaba asendamise püstolitorus. Välismaal "avastati" see põhimõte alles palju aastaid hiljem.

VF Petruševski töötas suurtükiväeseadmete loomisel.

D. Gan tegeles uute väikerelvade mudelite loomisega, andes originaalnäidise eriti pika laskekaugusega ja soomust läbistavast 20,4 mm kindluspüssist, mis leidis rakendust 1877-1878 sõjas.

Vene arenenud disainerite ja leiutajate töö relvastuse vallas põhines kaasaegsete Venemaa teadlaste ja uuendajate silmapaistvatel töödel ja avastustel metallurgia, keemia ja suurtükiväe teoreetiliste küsimuste alal. P. M. Obuhhov, N. V. Kalakutski ja eriti D. K. Tšernov uurisid ja lõid suurtükiväerelvade jaoks kõige soodsamaid terase sorte; viimane avastas terase kriitiliste kuumuspunktide kõige olulisema põhimõtte; Selle põhimõtte rakendamisega avanes võimalus saada homogeenset metalli.

Loomisel ja valmistamisel lõhkeained Edasi pääsesid A. A. Fadejev, L. N. Šiškov, V. F. Petruševski ja G. P. Kis-Nemski.

Ballistika ja suurtükilaskmise teooria vallas tuleb ennekõike märkida N. V. Maievski ja A. V. Gadolini viljakat tegevust. Esimene, Mihhailovskaja suurtükiväe akadeemia professor, sai eriti kuulsaks oma 1870. aastal kirjutatud ja ülemaailmset tunnustust vääriva tööga “Välise ballistika kursus”. A. V. Gadolin tegeles edukalt täiesti väljatöötamata probleemiga, mille eesmärk oli suurendada relva tugevust ja vastupidavust, vähendades samal ajal selle kaalu, kinnitades toru korpuse rõngastega. Gadolin pani kindla aluse relvade rangelt teaduslikule disainile ja seadis Venemaa prioriteediks selles valdkonnas.

Enamik sõjatehaseid ja tehaseid olid 60-70ndatel riigiettevõtted. Enamasti ei olnud need universaalsed ja olid rangelt spetsialiseerunud teatud sõjatööstuse harudele.

Suurtükiväerelvi valati algul ainult Peterburi ja Brjanski arsenalides, samuti mõnes Uurali tehastes ning alates 1864. aastast vastloodud tehastes: eraettevõttes Obuhhovis ja osariigis Motovilikhas (Perm). Peterburi ja Brjanski arsenalid viidi 60–70 aasta pärast üle aurumasinasse. Põhimõtteliselt said need tehased hakkama ülesandega varustada armee kodumaise toodangu relvadega, kuid esines ka tõsiseid tõrkeid. Nii oli näiteks seoses riigi üldise tööstusliku mahajäämusega vaja loobuda vägede relvastamisest kodumaise teraskahuriga ja kasutusele võtta A. S. Lavrovi välja töötatud neljanaelise pronkskahuri süsteem; samamoodi tuli märkimisväärne hulk suurekaliibriliste relvade valmistamise tellimusi üle kanda välismaale.

Väike- ja terarelvi valmistati Tula, Iževski, Sestroretski ja mõnes Uurali tehastes. 1870. aastal rekonstrueeriti Tula tehas täielikult, tarniti 1000 tööpinki, 3 turbiini, igaüks 300 hobujõudu ja 2 aurumasinat, igaüks 200 hobujõudu. Sestroretski ja Iževski tehased rekonstrueeriti vaid osaliselt. 1874. aastaks olid relvatehased Berdanoki tootmise omandanud. 1. jaanuaril 1877 toodeti tehastes umbes pool miljonit erineva otstarbega Berdani vintpüssi.

Berdani vintpüsside jaoks mõeldud vintpüssipadruneid valmistati 1869. aastal avatud Peterburi padrunitehas; aastal 1876 suurendas ta oma aastatoodangut 80 miljonini.

Püssirohu tootmine koondati Okhtenski, Kazansky ja Shostensky tehastesse. Esimene neist läbis 60ndate lõpus täieliku rekonstrueerimise, Kazansky ja Shostensky - ainult osaliselt. 1874. aastal tootsid need tehased 180 000 poodi püssirohtu aastas. Relvade tootmise tellimusi täitsid ka eratehased ja kaevandusosakonna tehased.

Lisaks relvade tootmise tehastele oli Venemaal mitmeid sõjaväetehaseid ja tehaseid vormirõivaste, varustuse, konvoide jms tootmiseks.

Nii et XIX sajandi 60-70ndatel astuti Venemaa sõjatööstuse loomisel küll üsna märkimisväärseid, kuid ainult esimesi ja pealegi mitte piisavalt samme. Kõik selle kasutuselevõtu puudused põhinesid Vene tsarismi üldisel majanduslikul ja poliitilisel mahajäämusel.

Vene sõjatööstuse ebapiisav võimekus oli põhjuseks, miks Vene armee ümberrelvastamise periood venis. Selle tulemusena astusid Vene väed sõtta aastatel 1877–1878 mitmesüsteemsete väikerelvadega, pronkssuurtükiväega.

See oli üks olulisemaid põhjusi, miks Vene väed olid sunnitud oma sõjavõitude eest maksma oma sõdurite liigse verega.

Sõja alguseks 1877-1878 oli Vene armee vägede lahinguväljaõpe samas üleminekuseisundis kui selle isikkoosseis ja relvastus.

Alates 19. sajandi algusest tekitas tollal veel sileraudse lahinguväljal kasutatava suurtükiväe massi kasv vajaduse tõstatada uut moodi küsimusi suurtükiväe taktika ja tehnika kohta. Mõnevõrra hiljem seadis vintpüssirelvade ilmumine jalaväe taktikale uued nõudmised. Selles suhtes peegeldas Venemaa arenenud sõjaline mõte mitmes kõige olulisemas taktikalises sättes sügavamalt ja põhjalikumalt kaasaegse lahingu nõudeid kui tolleaegsetes välisarmeedes.

Skeem 1. Vene armee vägede üldine korraldus rahuajal 1876. aastal

Juba 1849. aastal tegi vene taktik Goremõkin ettepaneku koondada olulisemates punktides suurtükituli. Vene sõjaväeinsener Teljakovski lõi eelmise sajandi kolmekümnendatel aastatel uue sõjatehnika kooli; eelkõige lõi ta uue kindlustusteooria, milles puudus tol ajal läänes valitsenud formalism ja skolastika.

Skeem 2. Vene armee jalaväediviisi korraldus.

Vene sõjakirjanik Astafjev nõudis vahetult pärast Krimmi sõda otsustavat üleminekut sammaste asemel kettide kasutamisele ja kett pidi saama selle aluseks lahingukäsu kinnitamisest. Astafjev kirjutas: "Vastavalt praegusele käe- ja tulirelvade lahingu täiustamisele ja mõjule peaks taktika muutma formatsiooni, andes kõik eelised lahtisele formatsioonile kolonnide ees. Laiali mitte ainult kompaniid ja pataljonid, vaid isegi terved rügemendid ja brigaadid. Samal ajal nägi Astafjev õigesti ette ketitaktika põhielemente.

Skeem 3. Vene armee suurtükiväebrigaadi ja hobupatarei organiseerimine.

Skeem 4. Vene armee ratsaväediviisi korraldus.

Skeem 5. Vene sõjaväekorpuse korraldus.

Niisiis nõudis ta, et ketis olevad sõdurid oleksid üksteisest 3-6 sammu kaugusel, et pealetungil kasutataks isekaevamist, et sõdurid tegutseksid iseseisvalt, valmistaksid pealetungi ette tulega, oleksid riietatud valgusesse ja mugavad tegutsemisriided, värvitud kamuflaažiks.hallid või rohelised, kasutatud mitte võrkpalli, vaid eelistatavalt kiirtuld ja kantava kaeviku tööriistaga.

Astafjev pööras suurt tähelepanu sõdurite üksildasele väljaõppele. Ta kirjutas: „Üldiselt on seni vähe tähelepanu pööratud üksildasele väljaõppele ... justkui jättes tähelepanuta tegelema tähtsusetu teemaga, sõduriga, unustades, et ühe inimese lahingu reeglite kehtestamisega teeme seega tulevaste võitude pant tervele armeele. Kettide taktikast lähtudes tegi Astafjev ettepaneku rakendada jäära ideed. Kaitseks soovitas Astafjev vaenlast pikkade vahemaade tulega kurnata, "ootades soodsat hetke rünnakule asumiseks". Astafjev nägi ette raskekahurväe tähtsuse kasvu, vajadust pataljoni suurtükiväe järele ja palju muud.

Väga väärtuslikke edasijõudnud mõtteid leiti ajakirjadest Military Collection ja Marine Collection, eriti hästi käsitleti lahinguväljaõppe üldküsimusi ajakirjas Military Collection 1858. aastal, mil seda toimetas suurim Vene revolutsioonidemokraat N. G. Tšernõševski.

Itaalia kampaania 1859. Kodusõda Ameerika Ühendriikides 1863-1866, Austria-Preisi sõda 1866, Prantsuse-Preisi sõda 1870-1871, mille käigus olid laialdaselt kasutusel vint-suurtükid, riigikassast laetud vintpüssid, raudteed ja telegraaf. kinnitasid kõrgetasemeliste Vene sõjaväetaktiktide järeldused.

Astafjevi, Goremõkini jt põhisätteid arendades rakendasid edasijõudnud Vene komandörid neile usaldatud vägede lahinguväljaõppes progressiivseid taktikalisi põhimõtteid.

Kuid lahinguväljaõppe täiustatud vormid ei hõlmanud mitte ainult kogu, vaid isegi suuremat osa Vene armeest. Nende rakendamiseks oli vaja soodsat keskkonda, kus üksikute kõrgemate komandöride uuenduslikku, edumeelset tegevust haaraks kogu armee, üldistataks ja kehtestataks kohustuslike seadusesätetena kõikidele väeosadele.

Tsaarivõimu reaktsioonilised ringkonnad püüdsid kõikjal säilitada vanu feodaalseid aluseid, nähes selles peamist viisi oma klassivõimu kindlustamiseks sõjaväes ja riigis. Samal ajal eeldas uue taktika väljatöötamise vajadus rohkem väljaõpetatud, teatud üld- ja sõjaliste teadmistega sõduri initsiatiivi näitamist. Ja selliste sõdurite väljaõppega kaasnes paratamatult ka nende feodaalsuhete nõrgenemine, mida tsaariaegne kõrgem juhtkond nii innukalt Vene sõjaväes säilitada soovis. Seetõttu oli tsaariaegne ülemjuhatus sõjareformi vaenlane, sealhulgas muudatuste vaenlane taktika ja vägede lahinguväljaõppe vallas.

Muidugi ei takistanud mitte kõik kõrgeim juhtimisstaap avalikult Vene armee taktika edasiarendamist ja lahinguväljaõpet enne Vene-Türgi sõda aastatel 1877–1878. Sõjaminister Miljutin, mõned sõjaväeringkondade komandörid ja mõned teised tsaariaegse väejuhatuse kõrgeima staabi liikmed mitte ainult ei mõistnud vajadust muuta taktikat ja vägede lahinguõpet vastavalt uutele lahingunõuetele, vaid püüdsid neid ka praktikas rakendada.

Nad pidid võitlema mitte ainult kõrgeima reaktsioonilise õukonna ja sõjaväeringkondadega, vaid ka kogu massiga nii suurema osa kõrgeimast kui ka olulise osa kõrgemast sõjaväejuhtkonnast, Nikolajevi kooli õpilastest, kes olid läbinisti inertsest feodaalist küllastunud. vaated armeele ja lahinguväljaõppele. Seetõttu pidi Miljutin, nagu ta uskus, vägede lahinguväljaõppes uusi muudatusi otsides ja uute taktikate juurutamisel minema aeglaselt, koolitades akadeemiate ja sõjaväeõppeasutuste kaudu selliseid ohvitseride kaadreid, kes aja jooksul oleksid suudab uut vastu võtta ja seda ellu viia.

Vene sõjaväes, nagu varemgi, pöörati palju rohkem tähelepanu ülevaatuste ja paraadide korraldamise reeglite väljatöötamisele kui uute lahingumääruste koostamisele. Nii näiteks sõja ajal 1877-1878. Vene vägedel ei olnud kohustuslikku lahingujuhendit koos jalaväe ja suurtükiväe ühisõppuste reeglitega 1857. aasta väljaandes, samas kui 1872. aastal kehtis lisaks õppuse hartale spetsiaalne “Suurte üksuste ülevaatuste ja paraadide reeglite koodeks. vägede kohta” anti välja, millele lisandusid 1872., 1873., 1875. ja 1876. aastal sõjaväeosakonnale antud erikäsud.

Alles sõja eelõhtul, 1877. aasta kevadel, õnnestus sõjaministeeriumis asuda koostama üldarmee "Kompani ja pataljoni tegutsemisjuhised lahingus", kuid sõda katkestas selle töö, toimusid ümberkorraldused. Vene vägede lahinguväljaõpet takistas ebapiisav üldharidus, ohvitseride ja sõdurite väljaõpe.

15 000 ohvitseri hulgas, kes said sõjaväelise auastme pärast mitmeaastast junkru- või allohvitseride teenistust, piirdus üldharidus sageli peamiselt elementaarse kirjaoskusega; enamusel oli madalam haridus. Sõdurid olid enamasti kirjaoskamatud. Odessa sõjaväeringkonna andmetel oli vägedesse sisenenute seas 1869.-1870. - 3,4%, 1870-1871 - 4,4%, 1871-1872 - 4%, 1872-1873 - 5,2% kirjaoskajatest üksuse palgafondi suhtes.

Alles üksustes teenivate sõdurite kirjaoskuse väljaõppe alustamise tulemusena tõusis 70ndate keskpaigaks kirjaoskajate osakaal jalaväes 36-ni.

Sõjaväe eriharudes oli ta kõrgem.

Muu hulgas oli Aleksander II kaheliin piduriks vägede lahinguväljaõppe parandamisel. Kinnitades uued lahinguväljaõppe sätted, mis põhinesid soovil õpetada vägedele sõjas vajalikku, ja nõudes nende elluviimist, säilitas ta samal ajal kogu oma jõus endise paraadiväljaku ja sõjaväe välise maalilisuse. harjutusi. Esimene tsaar oli sunnitud seda tegema kaasaegse lahingukogemuse ilmsete tegurite mõjul ja teine ​​oli talle südamelähedasem. Paljud sõjaväekomandörid armastasid oma karjääri kindlustamiseks paraadiväljakuid, rebides väed tegelikust lahinguväljaõppest eemale.

Nendes tingimustes pidi vägede lahinguväljaõppe ümberkorraldamine toimuma suurte raskustega ja väga aeglases tempos.

Ohvitseride taktikalise väljaõppe algus algatati sõjaväeosakonna korraldusega nr 379 1865. aastal; see käsk puudutas aga ainult noorte ohvitseride väljaõpet ja nõudis ohvitseridelt väga vähe taktikalisi teadmisi (eskiisi koostamine, välikindlustuste paika panemine jne). 1875. aasta käskkirjaga nr 28 esitati juba tõsisemad nõudmised ohvitseride taktikalisele väljaõppele - sellega kehtestati harjutused kirjalike ja suuliste taktikaliste ülesannete lahendamisel plaanidel ja välitöödel. Arvestades asjaolu, et käsk anti välja alles 1875. aastal, ei mõjutanud selle mõju enne sõja algust ohvitseride väljaõpet. Mingil määral parandas olukorda asjaolu, et mitmetes sõjaväeringkondades viidi ohvitseridega taktikalisi õppusi läbi mitu aastat enne 1875. aastat. Tõsi, nõuete erinevus oli samal ajal väga suur. Käskude nr 379 ja 28 üldisteks puudusteks oli see, et need puudutasid peamiselt noori ohvitsere ega hõlmanud vanemaid ja kõrgemaid ohvitsere, samuti see, et nende täitmine ise langes kindralstaabi ohvitseridele, keda oli väga vähe. Vahepeal olid nooremohvitserid juba kõige arenenumad oma poliitiliste vaadete (paljud neist kasvasid üles Dobroljubovi ja Tšernõševski ideedel) ja sõjaliste teadmiste poolest ning seetõttu oleks kõrgemate ja kõrgemate komandopersonali väljaõpe olulisem, kuid see lihtsalt ei eksisteerinud..

Vanemad ja kõrgemad (kindralid) ohvitserid vältisid põhimõtteliselt mitte ainult tundide vahetut läbiviimist, vaid isegi nende üldist juhtimist; samal ajal langesid nad ise ohvitseride taktikalise väljaõppe süsteemist välja; viimane piirdus nende jaoks peamiselt manöövritega, kuid nagu Miljutin manöövreid iseloomustas, "... üldiselt tulid need välja pigem mängu kui tõsise vägede väljaõppe moodi. Nad võivad anda kogenematutele ohvitseridele kõige perverssemaid ideid sõjaliste asjade kohta. Sõjaväes vanemohvitseride ümberõppekursusi sel ajal ei toimunud. Teatavaks täienduseks ametlikule ohvitserikoolitusele oli eneseharimine. Nad hakkasid pöörama tähelepanu raamatukogude komplekteerimisele ja uue sõjalise taktikalise kirjanduse väljaandmisele.

Kokkuvõttes tuleb tunnistada, et kui lahinguväljaõppes on Vene nooremohvitserid Krimmi sõja aegsest ohvitseride väljaõppe tasemest oluliselt ette jõudnud, siis 60-70ndate sõjanduse nõuetele see siiski ei vastanud.

Enamiku kesk- ja vanemohvitseride väljaõppe tase oli nõrk, veidi tõusis, kõik nende rahuajal teenistushuvid koondusid peamiselt õppusele, majapidamisele ja parimal juhul laskmisele. Nende jaoks olid taktikalised harjutused enamasti teisejärgulise tähtsusega ja "ei tulnud kõne allagi nende võrdlemine näiteks piduliku marsiga". See osa sellest vene ohvitseride kihist, kes olid juba Miljutini sõjaministrina sõjakoolides ja sõjaväeakadeemiates kursustel käinud, oli enamikul juhtudel teoreetiliselt taktikaliselt ja operatiivselt ette valmistatud, kuid neid oli vähe. Akadeemias ohvitseride väljaõppe miinuseks oli vägede heade teadmiste ja tugevate praktiliste oskuste puudumine.

Kõige hullem oli aga kindralite väljaõpe. Peaaegu kõik kindralid said Nikolai ajal sõjalise alghariduse, samas kui teenistuse käigus paranes nende teoreetiline ettevalmistus isegi vähem kui vanemohvitserid; ainult üksikisikud täiendasid omal algatusel oma sõjalis-teoreetilisi teadmisi eneseharimisega.

See kõik avaldas väga negatiivset mõju sõdurite ja allohvitseride lahinguõppe ümberkorraldamisele.

Jalaväe väljaõpe arenes reeglina välja tihedate koosseisude ja lahingukoosseisude kasutamise liinil ründes. Jalavägi kasutas lahingus halvasti musketite tuld ning kombineeris tuld halvasti liikumise ja maastikul rakendamisega. Sellele vaatamata ei saa tunnistada, et jalaväe väljaõpe on Krimmi sõja ajast saadik paljuski edasi liikunud.

Jalaväeõppustel soovitati pataljoni pealetungi ajal kõige sagedamini ehitada lahingukoosseisud kahest rivikompanii rivist, mis paiknesid üksteisest kahesaja sammu kaugusel; igas liinis oli kaks liinikompaniid, kumbki kompanii arenes kahe auastmega koosseisus. Kolmsada sammu esimesest rivist edasi liikus pataljoni viies, vintpüss, kompanii, mis lagunes ketti, lähenedes tiheduses ühe auastmega formatsioonile (1 1/2-2 sammu ketis laskuri kohta).

Rünnaku ajal lubati ketti tugevdada. Keti liigutamist soovitati teha 50-100 sammu kaupa kaanest kaaneni. Rünnakul liikunud liinikompaniid liikusid tavaliselt vahetpidamata, kuigi teoreetiliselt lubati neil peatuda ja pikali heita, samuti avaneda. Enne rünnakut õpetati kett külgedele laiali laotama, rivikompaniid pidid ette tulema, 50 astmelt püssid kätte võtma ja 30 astmelt tääkidesse söösta. Pildi harmoonia soovi mõjul ei tahtnud komandörid praktikas väga ahelat tugevdada ja kaanelt kaaneni liikuda, kuna see viis formatsiooni segunemiseni; vastupidi, ründes harjutati laialdaselt sammu liikumist ja trimmimist.

Vastuvõetud formeerimisskeemi järgi astus pataljon rinnet mööda 200–400 sammu ja sügavuti 500–700 sammu. Peas liikus püssikompanii kett, mis enamasti tulistas üksi; see nõrgendas järsult kogu pataljoni käsutuses oleva tulejõu kasutamist. Arvestades ketti 150 laskurit, kellest igaüks kandis 60 padrunit, suutis pataljon pealetungi ajal tulistada vaid 9000 kuuli. Praktikas tulistas edasitungiv pataljon veelgi nõrgemat püssituld. Kett tohtis tuld avada ainult 600-800 sammu kaugusel vaenlasest ja ainult suurte sihtmärkide pihta; ainult 300 sammu pealt avati tuli üksikute sihtmärkide pihta. Kuid isegi samal ajal oli ette nähtud nõuda ketilt suurimat padrunite ökonoomsust; Näiteks Dragomirov nõudis rünnakul otseselt, et kulutataks mitte rohkem kui pool kantavatest padrunite varudest, see tähendab 30 tükki. Nii kirjutas Dragomirov 1877. aasta diviisi nr 19 käsus: "Mõistlikule ja mitte uimasele inimesele piisab 30 padrunist silmade jaoks, kui need lastakse alles siis, kui tõenäoliselt sisse pääsete." Selle tulemusel koolitati pataljon olemasolevast 45 000 padruniga kaasaskantavast varust rünnakul kasutama vaid 4500 padrunit, st kasutas vaid kümnendikku oma vintpüssi tulevõimest. Sellest tulenevalt õppis Nehota rünnakul rünnakuks peaaegu üldse tule ettevalmistamist kasutama. Kõike seda õigustati õppusel jõuliselt juurutatud seisukohaga, et tääk otsustab pealetungi edukuse, püssituli aga täidab vaid abistavat rolli.

Vaid vintpüssikompaniide puhul oli lubatud mõningaid "indulgentse" nende laskmise mõttes. Üks Vene-Türgi sõja kaasaegsetest kirjutas: „Lastajad eristati rangelt rivimeestest. Esimesed olid ette valmistatud tegutsemiseks tuleahelas ja teised olid vanade traditsioonide kohaselt mõeldud peaaegu eranditult tääklöögiks ... Püssitule hooletusse jätmine ja justkui selle väikese reaalsuse äratundmine määrasid ka väikeste vahemaade kasutamine lahinguformatsiooni sügavuses; kett ja lahinguliinid hoidsid teineteisest 200 sammu kaugusel, kuid ükski komandör ei teinud kaugust ja alla 100 sammu nähes märkusi. Tõsi, need meenutused puudutasid kaardiväe vägesid, kus rahuajaks valmistumisel oli eriti tugev kallutatus paraadiväljaku poole. Sellest hoolimata oli tule hooletussejätmine omane ka väga paljudele väeosadele. Mõned komandörid tulid tähelepanematuse õigustamiseks vahetult enne sõda isegi välja teesiga, et „türklased hoiavad oma usuliste veendumuste tõttu vaenulikult löögist kõrvale ja on tääkprügi vältimiseks kiirustage positsiooni puhastama." Suurtükiväe tolleaegse nõrga arengu juures ei suutnud sellise väljaõppega jalavägi oma vintpüssitulega korvata puudulikku suurtükiväe ettevalmistust rünnakuks. See suundumus oli selgelt vananenud, kuna tolleaegset vaenlast oma riigikassast laetud tugeva vintpüssiga ei saanud maha suruda ilma tulejõudu täielikult kasutamata.

Enesekaevamist ründes ei kasutatud üldse; sellise mõiste jaoks polnud isegi terminit. See näitas muidugi täielikku arusaamatust enesekaevamise tähendusest; seda aga kasutada ei saanud, kuna vägedel polnud väikest kaevikutööriista. Lisaks rikkus isekaevamine õppustel tol ajal nii kõrgelt hinnatud “kastide” rünnaku tseremoniaalset harmooniat, mil vägede nelinurgad ja väljakud liikusid mööda paraadiväljakut rangelt sirgjooneliselt.

Jalaväekaitse väljaõppel sisendati ka valesid seisukohti.

Nii treeniti kaitsepataljoni hoidma suuremat osa oma vägedest lähireservides ja vaid väiksemat osa kettides. Vaenlane lasti ilma lasuta kaitstavale positsioonile võimalikult lähedale - tavaliselt 300 sammu ja mõnikord 50 sammu kaugusel - ja alles pärast seda avati tuli, enamasti salv; pärast mitut lööki, kui "vaenlane" lähenes 50-100 sammu, pidi kett ja reserv tormama tääkvasturünnakule.

Jalavägi oli halvasti koolitatud kindlustuste kasutamiseks kaitses; viimased olid vormitud, maastikule halvasti rakendatud ja tehniliselt väga ebatäiuslikud. Välikindlustuste paigutamine jalaväe poolt, nagu kirjutas sõja kaasaegne, "viidi vägedes läbi loiult ja pealegi taktikalistest õppustest eraldi ning ainult harvematel juhtudel kasutati seda manöövrites".

Teatud määral oli see tingitud sellest, et osariigiti ei olnud jalaväes sapöörirakke; jalaväe "sapperiseerimise" aste oli nõrk, hoolimata sellest, et 1871. aastal ilmus tolle aja kõige arenenum "Juhend välivägede väljaõppeks sapööriäris". Inseneride brigaadide inseneride instruktorite koolitamiseks lähetati vägedest iga päev kuuks ajaks erirühmad, kuid see ei aidanud asja lahendada. Labidaid oli jalaväes väga vähe (ainult kümme suurt labidat kompanii kohta).

Sellistes tingimustes ei saanud väljaõpe jalaväele insenerimaitset sisendada; mitteametlikult suhtuti temasse isegi põlglikult, nagu ka kaitsesse üldiselt.

Jalaväe kaasamine marsiliikumistesse oli halvasti teostatud; see tõi kaasa jalaväelase keha ebapiisava marsiharimise, jalaväelaste marssioskuste ja osavuse puudumise. Vahepeal oli marssides osalemine Vene jalaväele eriti vajalik, lisaks üldistele põhjustele ka seetõttu, et jalaväelase koorem kaalus 32 kg ja kampaanial olid riided ebamugavad (suvel kannatasid sõdurid kuumuse käes ja talvel külm).

Lasketreening oli üles ehitatud jalaväe ettevalmistamisele sihipäraseks laskmiseks lühikestel distantsidel ja aeglases tempos, mis ei vastanud kasutusel olevate väikerelvade süsteemide omadustele; mõnevõrra parem oli asi ainult püssikompaniides. Väljatöötatud õpetamismetoodika puudumise tõttu olid saavutatud tulemused mitmekesised ja üldiselt madalad; alles enne sõda ennast oli märgata teatud nihet paremuse poole.

Sõdurite kehalise osavuse ja vastupidavuse arendamiseks jalaväes võeti kasutusele võimlemis- ja vehklemistunnid, kasutati võimlemis- ja ründelaagreid jne.

Seega oli Vene jalaväe väljaõpe ühekülgne ja taandus lähilahingu väljaõppele (kui sellise lahingu all mõelda vaid suhteliselt lühikest mõjuperioodi ja sellele vahetult eelnevaid tegevusi). Sellise väljaõppega keskmistel ja pikkadel distantsidel pidi Vene jalavägi olema kaasaegsete vaenlase käsirelvade jaoks abitu sihtmärk, eriti kui neid kasutatakse massiliselt.

Selline oli enne sõda Vene jalaväe lahinguväljaõppe põhiliin. Seejärel leidis ta sõja esimeses etapis elava väljenduse ja alles järgnevates etappides sirgus järk-järgult. Üksikute sõjaväeringkondade ja üksuste jalaväe väljaõppe ühekülgsust püüti likvideerida ka rahuajal.

Varssavi rajoonis harjutati vintpüssikettidega ründamise taktikat juba 1874. aastal. Ringkonna korralduses nõuti, et kett liiguks kogu esimesest laskeasendist hüppeliselt, vaheldumisi, poolrühmade kaupa, lamavate laskurite tulekatte all.

Samas Varssavi sõjaväeringkonnas kettidega aktsioone harjutades nõudis 1873. aasta käsk nr 225: „Tegeliku püssilasu piires edasi liikudes ei tohi keti tuli mingil juhul täielikult katkeda; kui osa ketist liigub, siis teine, jäädes paigale, võimendab tuld ja hakkab siis omakorda liikuma, kui liikuv osa on juba asendi sisse võtnud ja tule avab... kett ja toed liiguvad edasi ainult jookseb asendist asendisse või lähedalt sulgemiseni, igas suunas jooksva toega kadude vähendamiseks.

Kettides on kõik ründetaktika põhielemendid – ja kettide järjekindel tugevdamine tagantpoolt ning keti ristumine osade, poolrühmade kaupa, kaanest kaaneni ning tule ja liikumise kombinatsioon.

Õiged järeldused jalaväe tegevuse kohta pealetungi ajal tulid 1875. aastal ja vägede organiseerimise ja moodustamise komitee erikomisjon. Näiteks tunnistas ta, et "püssikett mitte ainult ei lakanud olemast suletud korra lisaosa, vaid omandas jalaväe lahinguformatsioonis ülima tähtsuse."

Teiste sõjaväeringkondade korraldustes sisalduvad tolleaegsed arenenud ideed vägede väljaõppe vallas. Nii on näiteks 1873. aasta Kiievi sõjaväeringkonna korralduses nr 144 sätestatud nõue, et väed asuksid vaenlasest veel 2 1/2 km kaugusele, et pealetungi kriipsud algaksid 1200 sammu kaugusel. vaenlase eest, et väed ründes väldiksid lähivõitluse formatsioone ja käske. Kiievi sõjaväeringkonna korraldusel nr 26 1877. a. Erilist tähelepanu kõhuli lasketreeningu jaoks. Mõnes käsus soovitati pealetungi ajal tulistada käigu pealt, rõhku pandi küljerünnakutele jne.

Kõigi nende käskude ja uute, selleks ajaks arenenud ideede mõju jalaväe lahinguväljaõppe vallas oleks ikka vale ülehinnata. Uute määruste puudumine ja ohvitseride konservatiivsus viisid selleni, et vägede väljaõppes valitses enamasti inerts ja rutiin. Ringkonnakordades pikutasid edumeelsed ideed mahajäänutega, mis olid sammu tagasi isegi aktsepteeritud keskmisest joonest.

Vene ohvitseridele pakkusid 70ndatel suurt huvi M. I. Dragomirovi artiklid, mis olid pühendatud ohvitseri ja sõduri võitlusomaduste harimisele.

Esiteks pälvisid nad tähelepanu kriitikat Nikolajevi Vene armee sõdurite haridus- ja väljaõppesüsteemi kohta. Kuid kui selles osas olid nad edumeelsed, siis üldiselt oli Dragomirovi teos, mida talle esitati kuulsusrikka Suvorovi traditsioonide taaselustamise varjus, reaktsiooniline katse õigustada tagurlikke seisukohti, mida ohvitseride pärisorjapidaja osa järgis.

Muidugi tuleb positiivsena tunnistada Dragomirovi seisukohti, mis taandusid nõudele õpetada sõduritele ainult seda, mida sõjas vaja läheb, nõudes individuaalse väljaõppe järele, nõudes arendada omaalgatust, kartmatust; tema artiklite ülejäänud sätted olid aga nende seisukohtadega otseses vastuolus. Niisiis eelistas Dragomirov selgelt tihedat formatsiooni, mis seob sõdurite initsiatiivi, suhtus sapööriärisse ja kaitsesse põlglikult ning see oli sõjas vajalik nagu ründevõime; eitas seletusmeetodit sõdurite väljaõppes, pidas sõduris tarbetuks arendamiseks vaimne võimekus ja kirjaoskus. Kõik see oli selges vastuolus peamiste Suvorovi ettekirjutustega. Võttes kasutusele Suvorovi vormi, pani Dragomirov sellesse sageli reaktsioonilise sisu. Ta mitte ainult ei populariseerinud Suvorovi pärandit, vaid ka moonutas seda, kandes teatud Suvorovi sätted mehaaniliselt üle XIX sajandi 70. aastate lahingureaalsuse tingimustesse, mis on väga erinevad Suvorovi ajastu tingimustest, suunates seega sõjaväljaõpet. Vene väed läksid valel teel, sageli otse vastupidiselt sellele, mida mööda sõjaliste asjade areng kulges.

Nii näiteks ignoreeris Dragomirov peaaegu täielikult tule tähtsust ja kiitis bajonetilööki kui otsustavat ja ainsat vahendit lahingus võidu saavutamiseks. Dragomirov tõi Vene vägede lahinguväljaõppele palju kahju, kuna tema vaated leidsid toetust paljude kõrgeima ja kõrgema väejuhatuse esindajate poolt. Ohvitseridel, kes mõistsid Vene jalaväe lahinguväljaõppe vigu, oli neid raske parandada.

Pärisorjuse riismed, hirm valitsevate klasside ees rõhutud masside ees, tootmisjõudude nõrk arengutase – see kõik avaldas negatiivset mõju ka vägede väljaõppele, nagu ka muudes riigi eluvaldkondades.

Oleks aga ekslik arvata, et Vene armee jäi jalaväe väljaõppe osas Lääne-Euroopa omadest maha. Viimased olid samuti läbimas üleminekuperioodi uutele relvadele ja olid veel väga kaugel sellisest jalaväetaktika arengutasemest, mis vastaks lahingunõuetele, mille esitas riigikassast laetud vintrelvade kasutuselevõtt. Prantsuse-Preisi sõja kogemus 1870-1871. suures osas ei ole nad veel arvesse võtnud;

Kett ei tunnistatud jalaväe lahinguformatsiooni põhiliigiks; ründetaktika küsimusi ahelates ei lahendatud. Seda on lihtne näha, kui vaadata pärast Prantsuse-Preisi sõda välja antud jalaväe määrusi: Preisi keel – 1876, Austria – 1874, Prantsuse keel – 1875, inglise keel – 1874–1876.

Suurtükiväe lahinguväljaõpe rahuajal oli veelgi madalamal tasemel kui jalaväe lahinguväljaõpe.

Kõige edukam oli olukord ainult lasketehnikaga, kuid see heaolu oli väga suhteline. Rahalistel põhjustel (1866. ja 1873.-1875. aasta kriiside mõju) väljastati suurtükiväe lahinguväljaõppeks aastas vaid 1-2 lahinggranaati ja 1-2 lahingusrapnelli relva kohta. Suured muutused toimusid sageli suurtükiväe ebastabiilses materjalis. Materiaalse osa selline olek oli kooskõlas ka ebapiisavalt väljakujunenud vint-suurtükiväe tulistamise teooriaga. Laskmismeetodid olid samuti väga ebatäiuslikud - vahetult enne sõda hakkas juurduma kahvliga laskmine ning iseseisev püssimeeste laskmine hakkas asenduma patareiülema tulejuhtimisega; lasketreeningu meetodites oli palju tinglikku (kauguslaskmine 14,2X1,8 kilbidest fikseeritud sihtmärkidest ja lühikestel distantsidel) ja väliselt edevus (püüdi saavutada relvameeskondade tegevuse ilu ja tuua suurtükituld täieliku täpsusega jne). Kõik need põhjused takistasid suurtükiväe spetsiaalset lahinguväljaõpet vastavalt lahingu nõuetele.

Veelgi hullem oli olukord suurtükiväe lahinguväljaõppe taktikalise poolega. Lisaks jalaväega levinud ebasoodsatele tingimustele taktika arendamiseks mõjutas seda väga negatiivselt korpuse organisatsiooni kaotamine Vene sõjaväes rahuajal .. Enne seda teadis suurtükivägi, olles korpuse orgaaniline osa. jalaväe ja ratsaväe vajadused ning nende nõuded sellele; samal ajal said suurtükiväe võimed tuntuks ka teistele sõjaväeharudele ja kindralkomandöridele. Korpuse kaotamisega nõrgenes see side kolme sõjaväeharu vahel oluliselt, kuna ringkonna vägede ülem, kelle alluvuses oli suur hulk sõjaväeüksusi, ei saanud mängida sama rolli, mida korpuse ülem. vastastikuse lähenemise ja sõjaväeharude tutvumise küsimuses. Suurtükiväge diviiside hulka ei arvatud.

Suurtükivägi hakkas vähem hästi mõistma teiste relvajõudude harude taktikat ega uurinud hoolikalt oma võimeid nende abistamiseks. Kombineeritud relvajõudude komandörid on muutunud hullemaks, kui see oli näiteks sileraudsete suurtükiväe puhul, et teada saada, kuidas jalavägi ja ratsavägi saavad suurtükiväge aidata ja vastupidi, kuidas suurtükivägi saab neid aidata.

Vene ohvitseride, eriti kõrgemate ja kõrgemate ohvitseride taktikalise väljaõppe nõrkus, samuti suur puudus suurtükiväes segas ka kogu Vene suurtükiväe sõjaeelset taktikalist väljaõpet.

Suurtükiväe ettevalmistamisel ei pööratud piisavalt tähelepanu suurtükiväe positsioonide ja nendeni jõudmise varjatud marsruutide valikule; seega keeldus suurtükivägi tegelikult küljetulest, mis oli kõige tõhusam kaevikutes varjunud vaenlase vastu. Tule koondamist ühele sihtmärgile kasutati harva; selle asemel harjutati mõnikord paljude relvade kontsentreeritud paigutust ühele positsioonile, mis aga tulistas erinevate sihtmärkide pihta. Kontsentreeritud suurtükitule olulisuse mõistmatus viis selleni, et rahuaegsetel õppustel jaotati suurtükivägi jalaväe lahingukoosseisudesse sageli ühtlaselt, ilma et see oleks põhiründe suunas koondatud. Suurtükiväes võisteldi laskmises 900-1100 m kaugusel 4-naelisest relvast ja 1100-1300 m kaugusel 9-naelisest relvast, see tähendab, et see valmistati ette tegevuseks lähi- ja keskmisel. vahemaad.

Samas mõjutas suurtükiväe ettevalmistuse olemust tugevalt 1870-1871 Prantsuse-Preisi sõja kogemusest saadud vale järeldus, mille kohaselt ei saa suurtükivägi ohu tõttu tegutseda vaenlase püssitule sfääris. täielikust hävimisest. Need ekslikud seisukohad sundisid suurtükiväge tulistama maksimaalselt distantsilt, püssitule eest kaitstult ning keelduma tunnistamast suurtükiväe ettevalmistuse tõhusust jalaväe rünnakuks. See vaade viis selleni, et keelduti jalaväe rünnakut rataste ja küljepositsioonidest tulega saatmast. Siin mängis olulist rolli ka suutmatus valida külgsuurtükiväe positsioone, kust oleks kõige mugavam toetada rünnakut peaaegu kuni tääkide tabamiseni, suutmatus leida varjatud teid sellistele positsioonidele. Suurtükiväe eesmised positsioonid tingisid vajaduse peatada rünnaku suurtükiväe toetamine liiga vara ning liikumine avamaal positsioonilt positsioonile näis kinnitavat arvamust, et suurtükivägi pole püssitule sfääris üldse võimeline tegutsema.

Seega toimus Vene suurtükiväe taktikaline väljaõpe enne sõda isoleeritult jalaväega taktikalise suhtlemise nõuetest.

Vene suurtükiväe tehnilisi vajakajäämisi (lühike laskekaugus ja ebapiisav mürsujõud) süvendas kehv taktikaline ettevalmistus. Need puudujäägid pidanuks olema eriti teravad võitluses maa sisse peidetud vaenlase kettidega, millel olid selleks ajaks täiuslikud relvad.

Vene armee ratsavägi oli oma lahinguväljaõppe poolest võib-olla enne sõda kõige seisma jäänud armee haru. Suures osas oli see tingitud sellest, et ratsavägi (regulaarne) oli sõjaväe kõige "aristokraatlikum" haru – juhtpositsioonidel oli palju isikuid aadliku kuningliku aadli esindajate hulgast.

Kiir- ja kauglaskerelvade arenedes olid ratsaväe peamisteks ülesanneteks tegevus väljaspool lahinguvälja, külje all ja vaenlase liinide taga. Ei saa öelda, et ratsaväe väljaõppel neid ülesandeid "komando" täielikult ei arvestanud. Aga pole kahtlustki, et need ei olnud ratsaväe väljaõppe aluseks. Operatsioonideks vaenlase tagalas ja edasi küljed, ratsavägi nõuti, et tema hobune ja tööjõud oleksid hästi kaasatud, kuid seda takistas seaduse jõudu koguv arvamus, et ratsaväe hobused peavad olema "heas kehas", sest vastasel juhul on iludus. ja kaoks tollal nii kõrgelt hinnatud hobuüksuste maalilisus Kuna eskadrilli- ja rügemendiülem ei tahtnud sageli loobuda ka oma "sissetulekutest" sööda kokkuhoiust, siis hobuste kehade "heas seisukorras". võis saavutada ainult hobuse töö väikseima koormusega Ratsaväge treeniti ainult lühikesteks distantsiks, mis tõi kaasa vähese kaasatuse hobuse ja ratsaniku pikas töös.

Operatsioonid vaenlase külgedel ja tagalas eeldasid teatavat iseseisvust ratsaväest, võimet pidada ründe- ja kaitselahinguid nii vaenlase ratsaväe kui ka vastase väikeste jalaväeüksuste vastu. Ja see on võimalik ainult siis, kui ratsavägi on jala- ja tulevõitluseks valmis. Midagi tehti selliseks väljaõppeks - tugevdati ratsaväe käsirelvi, võeti kasutusele tule- ja jalavõitlusõpe. Kõik see aga tühistas tõsiasi, et ratsaväge peeti jõuetuks katkematu jalaväe vastu, relvastatud püssi- ja laetud relvadega riigikassast. See kahjulik seisukoht, mis tulenes 1870.–1871. aasta Prantsuse-Preisi sõja kogemusest saadud valedest järeldustest, sai laialt levinud ja oli objektiivselt põhjuseks ratsaväe umbusaldamisele oma jõudude vastu.

Lisaks pärssis Vene ratsaväe tuleõpet ratsaväelaste kõrgelt arenenud põlglik suhtumine tulesse ning eelistati võitlust lähivõitlusrelvadega, peamiselt lähiformatsioonis. Ratsaväelastel (v.a kasakad) oli keelatud isegi hobuselt tulistada, vahepeal luures väikestes üksustes tegutsedes, liikuvas turvalisuses, kinnisel ja ebatasasel maastikul oli see äärmiselt vajalik.

Edukate ratsaväeoperatsioonide võimalust vaenlase tagalas ja tiival piiras ka asjaolu, et enne sõda ei näinud Vene väejuhatus ette suurte iseseisvate ratsaväekoosseisude nagu ratsaväekorpuse loomist ega valmistanud ette ratsaväge aastal. rahuaeg sellistele koosseisudele väljaspool lahinguvälja.

Seega oli Vene ratsavägi kogu lahinguväljaõppe vältel määratud ainult taktikalisele võitlevad.

Veelgi enam, rahuajal ratsaväele tugevalt sisendatud uskmatus nende võitlusvõimesse, samuti vähene kaasatus pikaajalisesse lahingutöösse oleks pidanud avaldama negatiivset mõju ratsaväe taktikalisele ja strateegilisele tegevusele julgeoleku- või luurele.

Muidugi oli ratsaväeüksusi, kus oma pealike edumeelsete vaadete mõjul ratsaväe lahinguväljaõpe lähenes paljuski tolleaegse lahingureaalsuse nõuetele. Aga neid oli vähe.

Rahuaegse ratsaväe lahinguväljaõppe puudujäägid varjasid ohtu muuta see sõja ajal jalaväe lisandiks, mitte niivõrd talle abi toomise, vaid jalaväe käest nõudmise. Suures osas juhtus see sõjas 1877-1878.

Insenerivägede lahinguväljaõpe põhines Krimmi sõja rikkaimatel kogemustel ja peamiselt Sevastopoli kaitsmisel; 1960. ja 1970. aastatel oli see kogemus veel aktuaalse tähtsusega, eriti positsiooniliste kaitsekindlustuste loomise ja kasutamise seisukohalt.

Suhteliselt sügav ešeloneeritud kaitse, vintpüssikraavid, varjendite kasutamine, suurtükiväe eemaldamine kindlustustest vahedesse ja taha, vasturünnakute inseneritoetus – kõik see oli 60-70ndatel insenerivägede väljaõppe jaoks elulise tähtsusega. Lisaks mängisid insenerivägede lahinguväljaõppes olulist rolli A. 3. Teljakovski (1806-1891) klassikalised teoreetilised tööd kindlustamise kohta. Tema põhiteostest esimene - "Väljakindlustus" - ilmus juba 1839. aastal, teine ​​- "Pikaajaline kindlustamine" - 1846. aastal. Nendes töödes mõtles Teljakovski sõjalise inseneri allutatud positsioonile seoses taktika ja strateegiaga, kindluse vastavusele maastikutingimustele ja vägede nõuetele, kindlustuste loomingulisele, mustrita kasutamisele. lahingus kindlustuse eesmärgist, et tagada vägede lahinguülesannete täitmine jne. Kõik need sätted andsid õige suuna insenerivägede lahinguväljaõppeks XIX sajandi 70ndatel.

Koos sellega oli aga mitmeid asjaolusid, mis mõjutasid Vene insenerivägede lahinguväljaõpet negatiivselt. Selles mõttes tuleb kõigepealt märkida Totlebeni juhitud insenerivägede ametliku juhtkonna inertsust. See seisnes selles, et juhtkond võttis Krimmi sõja kogemust valesti või ei arvestanud üldse. Selle tulemusel sisendati insenerivägede lahinguväljaõppesse ebatervislik muster ja ignoreeriti Krimmi sõjast ilmnenud sõjatehnikakunsti uue algust. Krimmi sõja kogemust ei käsitletud uute nähtuste valguses, mis oli eriti oluline seoses uute vintrelvade rolli suurenemisega.

Totleben ja tema toetajad võtsid Teljakovski mitmete täiustatud sätete suhtes ebaõige ja kahjuliku seisukoha. Suutmata Teljakovski teadusliku autoriteedi ja populaarsuse tõttu neid avalikult tagasi lükata, ignoreeris kõrgeim sõjatehnika juhtkond neid sõjatehnika vägede praktilisel lahinguväljaõppel.

Eriti kahjulikku rolli mängis preislaste "võiduka" kogemuse pime jäljendamine Prantsuse-Preisi sõja ajal 1870-1871.

Insenerivägede väljaõpe mõjus halvasti ka nende ebapiisavale materiaalsele toele, orgaanilise sideme puudumisele teiste relvajõudude harudega (inseneriväed eksisteerisid eraldi, eraldi brigaadidena) ja mitmele muule teisejärgulisele. asjaolud.

Sapööriüksused olid põhimõtteliselt valmis vägesid insenertehniliselt toetama ja tulid kokkuvõttes eesseisvate ülesannetega hästi toime. Nende väljaõppe nõrgaks küljeks oli ründe- ja praktiliste instruktorioskuste insenertehniline toetamine relvajõudude põhiharude vägede inseneritöö juhtimisel. Pontooniosad olid hästi ette valmistatud; nende väljaõpe põhines Vene armee rikkalikel kogemustel suurte jõgede ületamisel, sealhulgas mitmekordsel üle Doonau ületamise kogemusel. Miiniväljade rajamisega seotud insenerivägede üksused olid suurepäraselt ette valmistatud; Seda tööd juhtinud M. M. Boreskov, 1853-1856 sõjas osaleja, andis oma erialal palju uut ja väärtuslikku.

Üldiselt vastas Vene insenerivägede väljaõpe tolleaegsetele sõjalistele nõuetele.

Siinkohal tuleks põgusalt peatuda tol ajal alles tekkivate vägede, näiteks signaalväeosade ja lennundusüksuste lahinguväljaõppel.

1876. aastaks olid tulevased signaalväed Vene armees olemas "sõjaväe marssitelegraafiparkide" nime all; igas sellises pargis oli kaheksa Vorontsov-Veljaminovi süsteemi telegraafiseadet ja 100 km traati; kokku loodi üheksa parki. 1863. aastal ilmus juhend telegraafi kasutamiseks vägedes "Military Camping Telegraph"; on kasvanud spetsialistide, oma töö entusiastide kaader. Väheste staabiüksuste tagasihoidlikes piirides, vaatamata materiaalse osa ebatäiuslikkusele, tehti palju tööd telegrafistide ettevalmistamiseks välitöödeks. Vene-Türgi sõja lõpuks 1877-1878. sõjaväes oli juba 100 telegraafijaama.

Sõjalennunduse algus pandi 1869. aastal "lennunduse sõjalistel eesmärkidel kasutamise komisjoni" loomisega. 1870. aastal viidi Ust-Izhora sapöörilaagris läbi katsed lennunduse kasutamise kohta suurtükitule korrigeerimiseks.

Peakorteri ettevalmistamine rahuajal seisis Vene sõjaväes enne sõda 1877-1878. madalal tasemel. Põhimõtteliselt sõltus see akadeemilise hariduse puudujääkidest, kuna diviiside ja korpuste staabid olid komplekteeritud akadeemia lõpetanud ohvitseridega. Need ohvitserid mängisid vägedes suurt rolli võitluses paraadi entusiasmi vastu taktikaliste teadmiste levitamisel. Nad olid Vene ohvitseride taktikaliselt ja strateegiliselt harituim osa. Kuid otsese staabiteenistuse vallas andis sõjaväeakadeemia neile vähe. Ohvitseride staabiteenistuseks ettevalmistamiseks mõeldud lisakursus võeti kasutusele alles 1869. aastal, kindralstaabi ohvitseride väljasõidud algasid alles 1871. aastal, kuid mõlemad need meetmed otseselt staabiteenistuseks andsid vähe.

Staabi kehva väljaõpet seletati ka kindralstaabi ohvitseride ülekoormatusega kantseleitööga, vähese teadmisega vägede vajaduste kohta, ebakindlate seisukohtadega staabi rollist, tähendusest ja funktsioonidest tolleaegsetes tingimustes. , mis erinesid suuresti eelmistest, staabiteenistuse üldsiduvate juhiste puudumine, alalise sõjaväestaabi ebatäiuslik ja ebatäiuslik korraldus ning üksuse staapide täiesti juhuslik, eksprompt korraldus, akadeemilise haridusega ohvitseride ebapiisav arv. - näiteks sõjaväeakadeemia lõpetas igal aastal vaid 50 inimest - jne.

Nendel põhjustel kannatas staabi väljaõpe staabiteenistuse halva korralduse, staabimeeskonna halva töökorralduse tõttu; sageli täitsid staabiohvitserid oma ülemate korraldusel vaid episoodilisi ülesandeid; eriti nõrgad olid luure korraldus, luure tootmine, infoteenistus ja ettenägelikkus; dokumentatsiooni keel ei olnud sisutihe ega täpne.

Võttes kokku Vene armee lahinguväljaõppe olukorra lõpptulemused aastatel 1860-1870, tuleb märkida, et olles Krimmi sõja perioodiga võrreldes kaugele edasi läinud, ei vastanud see ikka veel piisavalt sõjalise väljaõppe nõuetele. militaarasjade tolleaegsel tasemel ja sellel oli palju olulisi puudujääke. Peamine oli jalaväe ebapiisav ettevalmistamine pealetungiks keskmisel ja pikal kaugusel vaenlasest.

* * *

1876. aastaks oli Venemaal Mustal merel äärmiselt nõrk merevägi. Kokku koosnes Venemaa Musta mere merevägi 39 laevast. “Preestrid” olid teistest paremini relvastatud: 1) “Novgorod” oli 2491 tonnise veeväljasurvega alus, mille kiirus oli 7 sõlme; kandis 11 püssi kaliibriga 11 dm, 11 - 4-naelseid püssi, 11 kiirlaskerelvi; oli soomus: külg - 11 dm ja tekk - 3 dm; 2) "Viitseadmiral Popov" - veeväljasurvega 3500 tonni kiirusega 8 sõlme; kandis 11-12 dm relvi, 6-4 - naelrelvi, 11 kiirlaskerelvi; omasid soomust: pardal - 15 dm, tekil - 3 dm.. Mõlemad laevad olid aga mõeldud rannikukaitseks ega saanud oma loomupärase aegluse ja konstruktsiooniomaduste tõttu avamerel võidelda vaenlase laevastikuga. Kõigil teistel laevadel polnud soomust, nad olid halvasti relvastatud ja isegi siis mitte kõik, olid vananenud, väikesed või neil oli ainult abiväärtus.

Vene Musta mere laevastiku nõrkuse põhjused, mis hiljuti oli tohutu merevägi ja kuulus oma hiilgavate võitude poolest, olid vaid osaliselt juurdunud 1856. aasta Pariisi rahulepingu tingimustes, mille kohaselt Venemaal ei olnud õigus pidada Mustal merel mereväge. 1870. aastal tühistati need Venemaa jaoks ebasoodsad Pariisi lepingu tingimused ja järgmise kuue aasta jooksul suudeti Musta mere merevägi suures osas taasluua. Põhimõtteliselt peitus tema nõrkuse põhjus Vene mereväe peajuhatuse keskpärasuses. Mereväe peajuhatus uskus, et kuna Venemaa pole mereriik, on Musta mere laevastik tema jaoks suur luksus, mida saab endale lubada ainult selge raha ülejäägiga. Seetõttu otsustati Musta mere ranniku kaitse rajada maavarade baasil ning mereväge kavatseti rannakaitses kasutada ja ka siis väga piiratud ulatuses. Venemaa Musta mere mereväe ja ka teiste Venemaa laevastike isikkoosseisu lahinguväljaõpe oli aga selleks ajaks kõrgel tasemel.

Suures osas tuleks see omistada admiral G. I. Butakovi teenetele. Ta ei olnud mitte ainult Venemaa uue aurulaevastiku taktika alusepanija, vaid ka vene meremeeste kasvataja endiste kuulsusrikaste Vene mereväetraditsioonide vaimus, mida rakendati aurulaevastiku uutes tingimustes. V. A. Kornilovi, P. S. Nakhimovi ja V. I. Istomini kaaslane Butakov paistis silma intelligentsuse, julguse ja suurepäraste organiseerimisoskustega. Butakov pööras suurt tähelepanu lahingus manööverdamise, isikkoosseisu suurtüki- ja miiniväljaõppe küsimustele; ta julgustas alluvates kalkuleeritud riskivõttu ja initsiatiivi. Butakov harjutas laialdaselt harjutusi lahingulähedastes tingimustes.

Butakovi taktikalistest ja sõjalistest haridusalastest ideedest kujunes välja terve koolkond, mis pälvis laialdast tunnustust Venemaa mereväeringkondades; Butakovi õpilane ja õpilane oli hilisem kuulus mereväe komandör Makarov.

Edasi
Sisukord
tagasi

Kuba skaudid Kaukaasia armees Vene-Türgi sõjas 1877-1878

Kasakad - 1877-1878 Vene-Türgi sõjas osalejad

BALKANI SÕLM

Rohkem kui 130 aastat tagasi vaibusid 1877-1878 toimunud Vene-Türgi sõja lahingud, mis tekkisid Balkani vabastusliikumise esilekerkimise ja Lähis-Ida rahvusvaheliste vastuolude süvenemise tagajärjel. Venemaa toetas Balkani rahvaste vabastamisliikumist ning püüdis taastada ka oma prestiiži ja mõju, mida õõnestas Krimmi sõda aastatel 1853–1856.

Sõja alguseks paigutas Venemaa kaks armeed: Doonau (185 tuhat inimest, 810 relva) suurvürst Nikolai Nikolajevitši juhtimisel ja Kaukaasia (75 tuhat inimest, 276 relva) suurvürst Mihhail Nikolajevitši juhtimisel.

Mõlema armee hulka kuulusid Kubani kasakate armee (KKV) ratsaväe kasakate rügemendid ja Kubani skautide pataljonid, mis, nagu eelmistelgi aastatel, andsid Venemaa võitudele väärilise panuse. Skautide sabotaaži- ja luurepartei tegutsesid julgelt ja osavalt mõlemas sõjategevuse teatris. Kui aga kasakate sõjategevusest Balkanil teatakse palju, siis skautide lahingutegevusest Kaukaasias pole autori sõnul piisavalt räägitud.

Kaukaasia armee mobilisatsioonile eelnes ettevalmistusperiood (1. september – 11. november 1876) ja tegelik mobilisatsiooniperiood (11. november 1876 – 12. aprill 1877). Samaaegselt Vene armee jalaväe-, suurtüki- ja ratsaväeosade mobiliseerimisega kuulusid sõjaministri korraldusel mobilisatsioonile järgmised Kuuba kasakate armee üksused: 10 ratsaväerügementi, Tema Oma Keiserliku Majesteedi konvoi eskadrill ja 20 plastun sadu. Novembris moodustati skaudisadjatest viis neljasajalist pataljoni (3., 4., 5., 6. ja 7. pataljon), rügemendid said teise nime.

Kasakate üksuste moodustamise tegi keeruliseks asjaolu, et tulirelvade mobiliseerimise alguseks kasakate relvastamiseks ei piisanud. Paraku oli armee ebapiisav sõjaks valmisolek iseloomulik nii Vene-Jaapani kui ka Esimese maailmasõja ajal. 1876. aasta septembri seisuga oli KKV-s 6454 Berdani süsteemi vintpüssi, puudu oli 2086. Oktoobri lõpus saabus St Tannerist transport 10 387 vintpüssiga. Mõned plastuni pataljonid olid relvastatud Carley relvadega. Järgnevatel mobilisatsioonietappidel relvastati skautide jalapataljonid Krnka süsteemi loherelvadega. Üldiselt olid kasakate üksused relvastatud erineva süsteemi tulirelvadega, mis tekitas raskusi laskemoona hankimisel.

Peagi nõudis poliitilise olukorra teravnemine, türklaste sõjalised ettevalmistused ja mägismaalaste meeleolu 1877. aasta aprilli alguses täiendavat mobilisatsiooni, sealhulgas üleskutset KKV kolmandaks etapiks. Lisaks moodustati viis kokkupandavat ratsaväe kasakate rügementi ja viis KKV jalapataljoni (8, 9, 10, 11 ja 12). Kokku pani KKV välja 21 600 kasakat, kes võtsid osa Bayazet'i kindluse kaitsmisest, Karsi ja Erzerumi vallutamisest, lahingutest Shipkas ja Kaukaasia Musta mere rannikul.

SÕDA

Kaukaasia-Väike-Aasia teatris ületasid pärast sõja väljakuulutamist 12. aprillil 1877 kindraladjutant Mihhail Tarielovitš Loris-Melikovi (tulevane siseminister) alluvuses tegevkorpuse ja selle üksuste väed piiri. ja süvenes mitme kolonni osana vaenlase territooriumile. Säilinud on teave KKV 2. jala Scoutspataljoni skautide ja kahesaja Poltava ratsarügemendi skautide edukast tegevusest sel perioodil, kellele tehti ülesandeks eemaldada Türgi piiripostid ja tagada põhijõudude takistusteta läbipääs. kolonel Komarovi salgast Vale küla piirkonnas. Skaudid ja sajad ratsakasakad osalesid aktiivselt lendavates ja luureüksustes, et koguda andmeid vaenlase kindlustuste, garnisonide tugevuse, maastiku iseloomu, telegraafi sideliinide kahjustuste kohta. Infot koguti nii isikliku vaatluse teel kui ka intervjueerides kohalikke elanikke, tabades vange.

Nii sai näiteks 1877. aasta mais Poltava ratsaväerügemendi 11 skaudist ja kasakast koosnevale jahimeeskonnale ülesandeks tutvuda Gelaverda (Ardagani lähedal) kõrgustega, määrata kindlaks põhijõudude lähenemise teed ja saada keel. Türklaste tähelepanu hajutamiseks viidi samaaegselt läbi teiste plastunirühmade tähelepanu hajutavaid tegevusi. Jahimeeskond eesotsas tsenturion Kamenskyga läbis edukalt kolm vaenlase ketti, luures kindlustusi ja "vangistas relvaga vahimees, kelle nad oma vägiteo tõestuseks laagrisse toimetasid". Juulis ületas Türgi vägede luure ajal Dagori lähedal tšetšeeni ebaregulaarse ratsaväerügemendi 20 kasakate ja 20 tšetšeenist koosnev üksus kolonel Malama kindralstaabi juhtimisel öösel Arpatšai jõge ja viis piirkonnas läbi eduka luure. ja naasis turvaliselt oma territooriumile.

Skauti kasutati aktiivselt rannikusuunal, kus kasakate ratsaväerügementide tegevust takistasid mägised ja metsased alad. Nii öeldakse näiteks Sotši üksuse sõjaliste operatsioonide kokkuvõttes 28. juulist 28. augustini 1877 sadade skautide edukast luureoperatsioonist korneti Nikitini juhtimisel: "... skautide seltskond Sandripshas leidis vaenlase pikette ja Gagra lähedal märkasid nad märkimisväärse hulga inimeste liikumist, pealegi valvasid läbipääsu kaks Türgi lahingulaeva. Üksuse ülem teatas, et vaenlane on võtnud kasutusele kõik meetmed, et takistada meie vägede edasiliikumist Gagra kindlustusse. Skautidele tehti ülesandeks läbi viia luuret möödasõidu mägiteedel. Edaspidi anti skautidele ülesanne võtta enda kontrolli alla võimalikult suur ala Gagra lähedal, et vaenlasel ei jääks aega hõivata raskesti ligipääsetavaid lähenemisi, mis siis tuleb talt suurte ohvritega ära võtta. . Seejärel osales koos laskuritega Gagra kindlustuse edukas rünnakus ka kolmsada skaudi.

Skaudid-skautid said mõnikord teavet, mis võimaldas mõne hooletu ohvitseri päevavalgele tuua. Näiteks 31. mail 1877 teatas kindralleitnant Geiman käsul järgmisest faktist, mis lükkas ümber ohvitseri teate kasakate piketi intsidendi kohta: „Skautidelt saadi info, et meie piketti Ardostil ei ründanud mitte 300 bashi-bazouki. , kuid ainult 30-40 inimest; postil valitses täielik möödalask: pooled kasakad magasid, teised sõid hapupiima, mistõttu neil polnud aega hobuseid kokku korjata, mille vaenlased kõik ära võtsid. Selle teabe andsid skaudid ja see on täiesti erinev ohvitseri aruandest. Tuleks läbi viia uurimine ja anda ohvitser kohtu alla, vastasel juhul võivad meie kasakate hoolimatusega sellised juhtumid korduda.

Vene vägede juhtkond kasutas osavalt skautide silmapaistvaid võitlusomadusi taganeva vaenlase jälitamisel. Näiteks viidi meie vägede osavate manöövrite abil taganevate Türgi vägede üksused varitsuses luurajate ette ja langesid nende hästi sihitud tulistamise alla. Skautide tulemuslik tegevus andis Vene vägede juhtkonnale idee moodustada kokkupandavad jahimeeste pataljonid, kuhu koos nende aluseks olnud skautidega kuulusid ka kõige nutikamad ja füüsiliselt treenitumad vabatahtlikud. Vene armee jalaväerügemendid.

Sevastopoli kaitsekangelase Yesaul Bashtanniku juhtimisel kaasati Doonau armeesse Kubani skaudid seitsmenda Scoutspataljoni koosseisus. Rannikuäärselt Sistovi kõrgendikult, mille pataljon erakordse julguse ja julgusega vaenlaselt vallutas, tagades sellega Vene armee üle Doonau, alustasid Kubani skaudid kindral Gurko juhtimisel oma kuulsusrikast sõjateed legendaarse Shipka juurde. . Bulgaaria lahinguväljadel näidatud vägitegude eest autasustati paljusid skaute Püha Jüri ristidega, palju madalamaid auastmeid allohvitseride ja ohvitseri auastmetega.

Huvitavaid mälestusi skautide tegevusest Vene-Türgi sõja ajal 1877-1878 jättis kuulus ajakirjanik ja kirjanik Vladimir Giljarovsky. Selle sõja ajal astus ta vabatahtlikult sõjaväeteenistusse ning sattus tänu oma rahutule ja seiklushimulisele loomusele Kaukaasia Musta mere rannikul tegutsenud Kuuba skaudiküttide hulka.

KAOTUD MAAILMA

Nii või teisiti sõda võideti. Sündmuste järgnev areng paneb aga mõtlema küsimustele, kui õigustatuks osutusid Venemaa ohverdused ja kes on süüdi Venemaa relvastuse võitude kaotatud tulemustes.

Venemaa edu sõjas Türgiga tegi Inglismaa ja Austria-Ungari valitsevate ringkondade ärevaks. Briti valitsus saatis Marmara mere äärde eskadrilli, mis sundis Venemaad Istanbuli hõivamisest loobuma. Veebruaris allkirjastati tänu Vene diplomaatia pingutustele Venemaale kasulik San Stefano leping, mis näib muutvat kogu Balkani poliitilist pilti (ja mitte ainult) Venemaa huvide kasuks.

Serbia, Rumeenia ja Montenegro, varem Türgi vasall, saavutasid iseseisvuse, Bulgaaria sai de facto iseseisva vürstiriigi staatuse, Türgi lubas maksta Venemaale hüvitist 1410 miljonit rubla ning selle summa arvelt kaotasid Kapc, Ardagan, Bayazet ja Batum Kaukaasias ja isegi Lõuna-Bessaraabias, pärast Krimmi sõda Venemaalt ära rebitud. Vene relvad võidutsesid. Kuidas kasutas Venemaa diplomaatia sõja võidukaid tulemusi?

Skaudid jätkasid veel kokkupõrkeid bashi-bazoukidega, kui Berliini kongress asus 3. juunil 1878 sõjatulemusi üle vaatama, kus domineeris "suur viis": Saksamaa, Venemaa, Inglismaa, Prantsusmaa ja Austria-Ungari. Selle lõppakt kirjutati alla 1. (13.) juulil 1878. aastal. 80-aastast vürst Gortšakovi peeti formaalselt Venemaa delegatsiooni juhiks, kuid ta oli juba vana ja haige. Tegelikult juhtis delegatsiooni endine sandarmipealik krahv Šuvalov, kes tulemuste põhjal otsustades osutus diplomaadiks, palju hullemaks kui sandarm.

Kongressil selgus, et Venemaa liigse tugevnemise pärast mures Saksamaa ei taha seda toetada. Prantsusmaa, kes polnud veel 1871. aasta lüüasaamisest toibunud, tõmbus Venemaa poole, kuid kartis Saksamaad ega julgenud Venemaa nõudmisi aktiivselt toetada. Praegust olukorda kasutasid osavalt ära Inglismaa ja Austria-Ungari, kes surusid kongressile peale tuntud otsused, mis muutsid San Stefano lepingut Venemaa ja Balkani rahvaste kahjuks.

Niisiis piirdus Bulgaaria vürstiriigi territoorium ainult põhja poolega ja Lõuna-Bulgaariast sai Osmanite impeeriumi autonoomne provints, mida kutsuti Ida-Rumeliaks. Serbiale anti osa Bulgaariast, mis tülitses pikka aega kahe slaavi rahvaga. Venemaa tagastas Bayazeti Türgile ja kogus hüvitiseks mitte 1410 miljonit, vaid ainult 300 miljonit rubla. Lõpuks pidas Austria-Ungari enda jaoks läbirääkimisi "õiguse" okupeerida Bosnia ja Hertsegoviina.

Selle tulemusel osutus Vene-Türgi sõda Venemaa jaoks, kuigi võideti, kuid ebaõnnestus. Kantsler Gortšakov tunnistas tsaarile saadetud teates kongressi tulemuste kohta: "Berliini kongress on minu ametliku karjääri mustim leht." Keiser Aleksander II lisas: "Ja ka minu omas."

Vahetult pärast Vene-Türgi sõja lõppu kirjutas Venemaa kindralstaabi ülem kindral Nikolai Obrutšev keisrile saadetud märgukirjas: "Kui Venemaa on vaene ja nõrk, kui ta jääb Euroopast kaugele maha, siis on see eelkõige sellepärast, et see lahendas väga sageli valesti kõige fundamentaalsemaid poliitilisi küsimusi: kus ta peaks ja kus ei tohiks oma vara ohverdada. Kui lähete sama teed, võite täielikult hukkuda ja oma suure jõu tsükli kiiresti lõpule viia ... "

Isegi kui võtta arvesse geopoliitilise olukorra muutusi, mis on toimunud enam kui 100 aasta jooksul, ei ole kindral Obrutševi sõnad kaotanud oma aktuaalsust tänapäeval.

Osmanite impeerium elas sel ajal läbi ägedat finants-, majandus-, sotsiaal-poliitilist ja rahvuslikku kriisi. Kunagine võimas sõjaline jõud, mis pani kogu Euroopa värisema, oli nüüd majanduslikult mahajäänud agraarriik, mille tootmisjõudude tase oli äärmiselt madal. Tegelikult lagunes riik kiiresti ja lagunes. Türkiye oli muutumas Inglismaa, Prantsusmaa ja teiste Euroopa suurriikide poolkolooniaks. Istanbul paiskus finantssilmusesse ja muutus Euroopa kaupade turuks ja peamiselt põllumajandusliku tooraine allikaks.

Põllumajandus oli praktiliselt samal tasemel kui mitusada aastat tagasi. Anatoolia sisepiirkondades säilis alepõllundus. Mõisnikele kuulus suurem ja parem osa maast ning nad röövisid rentniktalupoegi igal võimalikul viisil. Põllumajandustootjatele antud maksusüsteem hävitas sõna otseses mõttes lihtrahva. Liigakasundus õitses. Transpordivõrk oli minimaalne. Osmani impeeriumi raudteede pikkus oli 70ndatel vaid 1600 km. Kiirteed polnud üldse, pinnasteed olid väga kehvas seisus. Tööstus oli nii madalal arengutasemel, et peaaegu kõik tarbekaubad osteti Euroopast (v.a põllumajandussaadused). Türkiyel ei olnud terasetööstuse ja masinaehitusega tegelevaid ettevõtteid. Kaevandustööstus oli kurvas seisus. Isegi kunagi õitsev tekstiilitööstus langes täielikku allakäiku. Türgi ettevõtted ja käsitöölised ei suutnud Euroopa tööstusega konkureerida. Türgi korruptsioon ületas kõik rekordid. Sõna otseses mõttes müüdi ja osteti kõike, sealhulgas ametikohti haldusaparaadis, sõjaväes ja politseis, kohtusüsteemis jne. Sadam sõltus väliskapitalist ja laenudest. Väliskapital muutis impeeriumi Euroopa kaupade turuks, allutas Türgi kaubanduse ja osa tööstuse. Väliskaupadele alistumise režiim surus Türgi majanduse alla. Samal ajal olid sultani õukond ja valitsus ise raiskamises ja luksuses, kulutades tohutuid summasid meelelahutusele, luksusesemetele ja uhkete paleede ehitamisele.

Riigi sees püsisid poliitilised pinged: konservatiivid seisid vastu lääneliku moderniseerimise pooldajatele. Rahvusküsimus teravnes järsult – ülestõus Kreetal, Bulgaarias, Bosnias ja Hertsegoviinas, sõda Serbia ja Montenegroga. Türgi impeeriumi kristlikud ja slaavi provintsid Balkanil püüdsid iseseisvuda.

Porta püüdis aga siiski vähemalt Lähis-Idas suurriigi rolli mängida ja unistas kaotatud positsioonide tagasivõitmisest Musta mere põhjapiirkonnas ja Kaukaasias ning Balkani säilitamisest. Seetõttu läksid kõik olemasolevad vahendid armeele ja mereväele.

Armee

Venemaaga sõja eelõhtul korraldati Türgi relvajõud ümber. Reformid kestsid 30 aastat, 1839–1869. Sõjaväereformi kava töötas välja erikomisjon. 1869. aastal kiideti ta heaks ja sai seaduse jõu. Türgi armee uus korraldus põhines Preisi landwehri süsteemi põhimõtetel. Ümberkorralduse viisid läbi Preisi instruktorid. Uue seaduse kohaselt laienes sõjaväeteenistus kõigile Osmani impeeriumi elanikele vanuses 20–29 eluaastat. Tegelikult laienes sõjaväeteenistus ainult moslemikogukonnale. Kristlik kogukond pidi selle asemel, et igal aastal teatud kontingenti välja panna, maksma igalt mehelt rahamaksu.

Maaväed koosnesid kolmest osast: 1) väliväed (nizam), 2) reservväed (redif), 3) miilits (mustahfiz). Nizamil pidi olema 210 tuhat inimest, kellest 150 tuhat pidi olema alalises teenistuses ja 60 tuhat (Ihtiat) reservis, et sõja ajal aktiivset armeed täiendada. Redifi arvuks määrati 192 tuhat inimest ja miilitsate arvuks 300 tuhat inimest. Selle tulemusena võiks Türkiye välja panna 700–800 tuhat inimest.

Rahuajal hoiti redifis ainult nõrku isikkoosseisu, kuid käsirelvade ja vormirõivaste varud pidid seaduse järgi olema lähetusperioodil täies jõus. Sõjaajal plaaniti see moodustada redifist, nizamist eraldi, teatud arv pataljonid (laagrid), eskadrillid ja patareid. Rahuajal miilitsal ei olnud isikkoosseisu ega sõjavarustust. Tegevteenistuse tähtajaks Nizamis määrati 6 aastat, sealhulgas viimased 2 aastat reservis. Ratsa- ja suurtükiväes määrati reservajaks 1 aasta. Isikud, kes teenisid nisamis, võeti 6 aastaks redifisse ja seejärel 8 aastaks mustahfizi miilitsasse. Maaväe kõigis kolmes üksuses oli ajateenistuskohustuslaste kogustaažiks 20 aastat.

Armee komplekteerimiseks jagati kogu Osmani impeeriumi territoorium kuueks korpuse ringkonnaks, mis teoreetiliselt oleks pidanud moodustama võrdse arvu pataljone, eskadrille ja patareisid. Tegelikult olid Doonau ja Rumeli ringkonnad tugevamad, Araabia ja Jeemeni ringkonnad olid teistest nõrgemad ning keskmisele normile lähenesid vaid Anatoolia ja Süüria rajoonid. Valvekorpus värvati ekstraterritoriaalselt kõigist ringkondadest.

Armee kõrgeim väeosa oli korpus, mis koosnes 2 jalaväe- ja 1 ratsaväedivisjonist, suurtükiväerügemendist ja insenerikompaniist. Kokku oli Türgi armees 7 korpust – 6 armeed ja 1 valvur. Divisjon koosnes 2 brigaadist, kummaski 2 rügementi. Jalaväerügemendid olid 3-pataljonilised ja ratsaväerügemendid 6-eskadrillilised. Suurtükiväepatareidel oli igaühel 6 relva. 3 patareid vähendati pataljoniks ja 4 pataljoni (3 jalga ja 1 hobune) moodustasid rügemendi; samas kui diviiside juurde oli ühendatud 3 pataljoni ja neljas oli korpuse ülema käsutuses. Kuid praktikas see organisatsioon ei juurdunud. Reeglina moodustati koosseisud erinevast arvust üksustest ja allüksustest. Isegi rügemendid ja pataljonid ei olnud koostiselt homogeensed.

Türgi armee uuel organisatsioonil ei olnud aega leppida sõjaga Venemaaga. Nii jäi iga-aastasest 37 500 inimese suurusest üleskutsest märkimisväärne osa madalama klassi inimestest rahaliste raskuste tõttu sisenemata ja viidi otse redifisse. Seetõttu oli väliarmee ridades oluliselt vähem inimesi, kui osariigid eeldasid ning reserv ja miilits täitusid inimestega, kellel praktiliselt puudus sõjaline väljaõpe. Seetõttu ei olnud 1878. aastaks kavandatud 700 tuhandest väljaõpetatud sõjaväelasest enamikul sõjalist väljaõpet. Seda puudust süvendas asjaolu, et vastuvõetud organisatsioon ei näinud ette reservvägede kohalolekut ei rahu- ega sõjaajal. Kõik isikud, kes kutsuti redifile ja mustahfizile nende hulgast, kellel polnud sõjalist väljaõpet, pidid selle saama otse nendes üksustes, kuhu nad kutsuti. Samuti jäi suures osas paberile reservsuurtüki- ja ratsaväe paigutamine sõjaajal: suur puudus oli suurtüki- ja ratsaväe varudest, raske oli neid vägesid sõjaajal luua ja välja õpetada, neile isikkoosseisu leida.

Ebaregulaarsed väed värvati sõja ajal Osmanite alluvuses olevate mägihõimude esindajatest, eelkõige albaanlastest ja kurdidest, aga ka Venemaalt Türki kolinud tšerkessidest. Nad moodustasid ebaregulaarse ratsaväe, täitsid garnisoniteenistust ja täitsid ülestõusude mahasurumise ajal karistuspolitsei ülesandeid. Mõnda neist nimetati "bashi-bazoukiks" ("julm", "tornitu") ja nad olid seotud tavavägedega. Bashi-bazouks ei saanud palka ja "toideti" tsiviilisikute arvelt piirkondades, kus vaenutegevus toimus. Bashi-bazukide rüüstamine ja kohutav julmus jõudsid nii kaugele, et Türgi regulaarväed pidid neid rahustama.

Türgi armee väikerelvi esindasid kolm riigikassast laetud vintpüssisüsteemi, samuti mitmesugused koonust laetud vananenud vint- ja sileraudsete relvade süsteemid. Esimene ja kõige arenenum süsteem oli 1870. aasta mudeli ühelasuline Ameerika Peabody-Martini vintpüss. Esimesed Henry-Martini vintpüsside partiid saadeti eranditult Briti armee varustamiseks, seetõttu tellis Porta, olles huvitatud kaasaegsetest relvadest, USA-s Peabody originaalmudeliga vintpüssid. 1870. aasta mudeli Ameerika Peabody-Martini vintpüss ei erinenud sisuliselt Inglise Henry-Martinist, mistõttu neid segatakse sageli. Ühelasuline vintpüss, kaliiber - 11,43 mm, kaal - 3,8 kg (koos bajonetiga - 4,8 kg), tulekiirus - 8-10 lasku / min, sihtimiskaugus - 1440, maksimaalne laskekaugus - 3600. Metallist padrun, ühtne, kaalutud 50,5 g Ballistiliste andmete järgi oli see vintpüss lähedane Berdani süsteemi nr 2 vene püssile, kuid mõnes mõttes jäi sellest alla. Neid relvi tellis Türgi valitsus Ameerika Ühendriikides 600 000 tükki koos 40 miljoni padruniga. Sõja alguseks oli Türgi armeel 334 000 Peabody-Martini vintpüssi, mis moodustas 48% kõigist Türgi armee riigikassast laetud vintpüssidest. Põhimõtteliselt olid tänapäevased Peabody-Martini vintpüssid teenistuses koos Balkani teatris sõdivate vägedega.

Osaliselt olid väed relvastatud Briti ühelasulise Snyder-Enfieldi vintpüssiga: kaliiber - 14,7 mm, kaal - 3,8 kg (scimitari bajonetiga - 4,9 kg), tulekiirus - 7-8 lasku minutis, efektiivne laskekaugus - 550 meetrit, suurim ulatus - 1800 meetrit. Metallist padrun kaalus 47,2 g; padrunid olid osaliselt tõmmatud, osaliselt komposiit. Snyderi vintpüssi osteti enamasti Inglismaalt ja USA-st, osa muudeti ümber Türgi ettevõtetes. Kasutusel oli 325 000 Snyderi vintpüssi, mis moodustas 47% kõigist riigikassast laetud Türgi armee vintpüssidest. See vintpüssisüsteem oli relvastatud osaga Türgi vägedest Balkani teatris ja valdava enamuse vägedest Kaukaasia rindel.

Püss Snyder-Enfield

Kolmas kaasaegne süsteem oli ameeriklase Henry Winchesteri disainitud vintpüss, millel oli 13 padruniga raudsalve, üks padrun vastuvõtjas ja üks torus; kõik padrunid sai lasta 40 sekundiga. Püss oli karabiin kaliibriga 10,67 mm, efektiivne laskekaugus 1040 m, maksimaalne laskekaugus 1600 m. Karabiin kaalus 4,09 kg, padrun oli 33,7 g % kõigist Türgi armee relvadest laetuna. riigikassa. Winchesteri vintpüssi kasutas Türgi ratsavägi ja osa irregulaarseid. Osa reservvägedest, miilits ja irregulaarsed sõjaväelased olid relvastatud peamiselt erinevate süsteemide suukorviga laetavate relvadega. Egiptuse väed (osariikide andmetel - umbes 65 tuhat inimest) olid relvastatud riigikassast laaditud Ameerika Remingtoni süsteemi vintpüssiga. Lisaks oli türklastel teatud arv Montigny süsteemi mitrailleuse. Ohvitserid, ratsaväelased ja ründeväelased olid lisaks relvadele (ohvitseridel neid polnud) relvastatud revolvrite, mõõkade ja sitsitaridega.

Seega üldiselt olid Türgi jalaväe väikerelvade taktikalised ja tehnilised andmed Vene armee tasemel, kuid türklaste sihtimiskaugus oli mõnevõrra kõrgem. Samal ajal polnud türklastel laskemoonaga probleeme. Türgi impeerium ostis enne sõda riigikassast laetuna väga märkimisväärse koguse padruneid oma väikerelvade kõikide süsteemide jaoks (500–1000 padrunit relva kohta, see tähendab vähemalt 300–400 miljonit padrunit). Sõja ajal täiendas Porte oma padrunite varusid regulaarsete ostudega välismaalt, peamiselt Inglismaalt ja USA-st.

Peabody Martini vintpüss

Türgi armee välisuurtükivägi oli varustatud peamiselt vintpüssi ja riigikassast laetud 4- ja 6-naeliste (87 ja 91 mm) terasrelvadega mürsu algkiirusega kuni 305 m/s ja 3-naeliste pronksrelvadega. inglise Whitworthi süsteemist. Sõja ajal hakati pronksrelvi asendama 55 mm terasest Saksa Kruppi relvadega. Üheksasentimeetrised rõngastega kinnitatud terasest Kruppi kahurid laskekaugusega 4,5 km ja algkiirusega 425 m/s, mis on paigaldatud püstolivankrile, mis võimaldas anda torule suure tõusunurga ja seeläbi suurendada tulistamist laskeulatus, algul oli neid vähe: näiteks Balkanil oli alguses vaid 48. Türklastel oli kogu välisuurtükivägi vähe – 825 kahurit. Mürskuid oli kolme tüüpi: granaadi-, šrapnell- ja kopsakas.

Kindlus ja piiramisrõngas Türgi suurtükivägi oli hästi relvastatud: relvastati 9 cm kaliibriga malmist sileraudsete kahuritega ja 28 cm haubitsatega; pronksist sileraudsed 9-, 12- ja 15-cm relvad; vintpüssi ja riigikassast laetud 12- ja 15-cm püssid, 15-cm haubitsad ja 21-cm miinipildujad; terasest, kinnitatud rõngastega 21-, 23- ja 27-cm Krupp relvad; malmmördid 23- ja 28-cm kaliibriga, pronksmördid 15-, 23- ja 28-cm kaliibriga.

Türgi armeel oli traditsiooniline probleem: madal taktikaline väljaõpe, kuigi Osmanite vägesid koolitasid inglise ja saksa instruktorid. Enam-vähem pääsesid edasi vaid valvurid, keda õpetasid välja Saksa spetsialistid. Ülejäänud Türgi jalavägi oli pealetungivõitluseks halvasti ette valmistatud. Jalavägi valmistus ründama frontaalselt, tihedates kettides, millele järgnesid tugevdused. Reservid hoiti põhijõududest eemal. Vaenlase tiibadest möödasõite kasutati harva, kuna korraldus ja ettevalmistus olid kehvad ning väed võisid manöövri ajal ärrituda. Selle tulemusena säilitati formatsioon ja lahingukoosseisud alles pealetungi alguses, misjärel väed enamikul juhtudel kobarasid rahvamassi. Jalavägi tulistas halvasti kehva lasketreeningu tõttu. Edukaks pealetungiks polnud Türgi armeel ei staabiohvitsere ega tõsise lahingukogemusega hästi koolitatud keskastme ohvitsere ega algatusvõimelist jalaväge.

Põhitähelepanu pöörati kaitsele, milles Türgi jalavägi näitas üles suurt visadust. Türgi jalavägi kaevas hästi sisse. Igal pataljonil oli märkimisväärne varu juurdlustööriistu. Türgi jalavägi tundis sapööriäri, kindlustused püstitati kiiresti ja tehniliselt hästi. Samal ajal kasutati seda laialdaselt kohalik elanikkond. Türgi jalavägi oli laskemoonaga hästi varustatud ega kartnud avada tuld kaugelt pealetungivate vaenlaste pihta, mis tugevdas nende kaitset. Türgi vägede vasturünnakud ei olnud edukad, mistõttu oli nende kaitse valdavalt passiivne. Inseneri- ja kindlustuskunst oli Türgis hästi arenenud. Impeeriumil olid tugevad kindlused Kaukaasia ja Balkani strateegilistes suundades.

Türgi suurtükivägi oli kõige paremini ette valmistatud. Türgi suurtükivägi tulistas kaugelt, tulistas täpselt granaadi, kuid suurtükiväes kasutati tule kontsentratsiooni halvasti, jalaväega suhtlemist ei tuvastatud. Kõige hullem oli tavaline ratsavägi – neid oli nii vähe, et nad ei saanud sõjale mingit mõju avaldada. Ebaregulaarne Türgi ratsavägi oli tänapäevaseks lahinguks täiesti ette valmistamata.

Türgi armee juhtstaap, eriti kõrgeim, oli äärmiselt nõrk ja vähe kursis sõjaliste küsimustega. Paljud tippjuhid määrati patrooni all ja ostsid oma ametikohad ära. Pasha kindralid olid enamasti kas välismaised seiklejad ja kõikvõimalikud kelmikad (näiteks poolakad) või minimaalse lahingukogemuse ja sõjaliste teadmistega õukonna kõrged isikud. Kõrgema sõjalise hariduse või reaalse lahingukogemusega inimesi oli Türgi kindralites väga vähe.

Nõrk oli ka ülemjuhatus. Kõrgeima sõjaväevalitsuse eesotsas oli sultan koos salajase sõjanõukoguga, mis loodi tema alluvuses sõja ajaks. Sultan ja salanõukogu arutasid ja kinnitasid kõik ülemjuhataja tegevusplaanid. Lisaks oli ülemjuhataja kohustatud kõigis oma tegudes arvestama sõjaministriga (seraskir), aga ka sõjaministri juurde kuuluva sõjaväenõukoguga (dari-khur). Samas ei allunud suurtükiväe- ja insenerivägede ülem ei ülemjuhatajale ega sõjaministrile, olles üksi sultani käsutuses. Seega oli ülemjuhataja seotud isegi oma eraplaanide ja kavandite elluviimisega. Ka Türgi kindralstaap ei olnud iseseisev organ. Kindralstaabis oli 130 ohvitseri, kes lõpetasid kõrgema sõjakooli. Neid ohvitsere kasutati enamasti muudel eesmärkidel, kuna Türgi armees puudus peakorter selle sõna täies tähenduses. Süstemaatilise staabitöö asemel tegutsesid kindralstaabi ohvitserid sageli pashade isiklike nõuandjatena ja täitsid nende individuaalseid ülesandeid.

Keskastme ohvitseride hulgas oli kirjaoskamatuid isegi palju, sõjakooli (sõjaväe-, suurtükiväe-, inseneri-, sõjaväemeditsiini-) lõpetas vaid 5-10% komandöridest. Sõjaline haridus oli nõrk, ohvitsere andis vähe. Ülejäänud jalaväe- ja ratsaväeohvitserid värvati ohvitserideks ülendatud allohvitseride hulgast, ehk siis nende hulgast, kes olid läbinud vaid väljaõpperühma, milles polnud vaja isegi kirjaoskust. Türgi armees oli tugevaim rea- ja nooremjuhatus, keda eristasid distsipliini, vastupidavuse ja visadusega kaitses. Samas on saatust väärt, et mõned komandörid said sellest hoolimata lahingukogemuse sõjas Serbia ja Montenegroga.

Türgi sõja- ja meretööstus oli nõrk. Olemasolevad ettevõtted ei suutnud rahuldada suure armee vajadusi (välja arvatud teraga relvad), toodete kvaliteet oli madal. Peamine viis armee arsenali täiendamiseks oli relvade ja laskemoona import USAst ja Inglismaalt. Välismaale telliti ka põhi sõjalaevad.

"Bashi-Buzuk" ("albaania"). V. V. Vereštšagini maal

Laevastik

Kunagi võimas mereriik kaotas Osmani impeerium järk-järgult oma domineerimise Mustal ja Vahemerel. Energiline sultan Abdulaziz (1861-1876) püüdis taastada oma endist võimu. Ta võttis vastu muljetavaldava programmi välismaiste laevatehaste jaoks mõeldud auru- ja soomustatud laevastiku ehitamiseks. Niisiis, Prantsusmaal 1864.–1865. ehitas neli Osmanieh-klassi lahingulaeva. Need olid suhteliselt suured raudpatarei lahingulaevad. 1868. aastal ehitasid prantslased kolm Assari Shevket tüüpi aku-barbet-lahinglaeva; 1874. aastal ehitasid britid "Messudieh" - Türgi laevastiku suurima lahingulaeva.

Selle tulemusel lõi Türgi Musta mere sõja alguseks Inglismaa ja Prantsusmaa abiga üsna tugeva mereväe, mis oli mitu korda parem kui Venemaa oma. See koosnes: 8 soomuspatarei fregattist 1.-2. järgu - veeväljasurvega 4700 kuni 8000 tonni, 8-16 relva kaliibriga 7-9 dm (ainult "Messudie" oli 12 relva kaliibriga 10 dm); 5 3. järgu soomuspatarei korvetti - töömahuga 2200-2700 tonni, 4-12 relva, enamasti ka kaliibriga 7-9 dm; 2 topelttorniga soomustatud monitori - veeväljasurvega 2500 tonni, 14 relvaga. Enamiku eskadrilli laevade kiirus ulatus 11 sõlmeni või oli isegi veidi suurem, enamiku laevade soomus oli 6 dm paksune. Tõsi, Porta, saanud tugeva kaasaegse laevastiku, rikkus riigikassa täielikult ega suutnud lunastada mitut selle jaoks ehitatud laeva. Türgil oli ka Doonau laevastik, kuhu kuulusid soomustatud korvetid, monitorid, kahurpaate, aurulaevu ja muid laevu, kokku 50 ühikut (millest 9 olid soomukid).

Türgi laevastiku laevadel teenis 370 Briti meremeest, kellest 70 olid ohvitserid. Nad täitsid palju kõrgemaid juhtimispositsioone: Gobart Pasha - pealik soomuseskadron, Montorn Bay - tema assistent ja staabiülem, Slimane - miinide spetsialist jne. Kvantitatiivses mõttes oli Türgi laevastikul Mustal merel ülekaalukas üleolek. Juhatus kavatses laevastikku aktiivselt kasutada: blokeerida Venemaa sadamaid, toetada vägesid Doonaul, Kaukaasia ja Balkani rinde rannikualadel, maandada vägesid armee kaupade transportimiseks. Kuid meeskondade lahinguväljaõpe oli äärmiselt madal, nagu ka distsipliin. Praktilisi reise peaaegu ei toimunud, laevadel puudusid miinirelvad, miiniäri oli lapsekingades. Katse olukorda parandada välisspetsialistide kutsumisega ei aidanud. Seetõttu ei saanud Türgi laevastik praktiliselt avamerel aktiivselt tegutseda.

Sõja puhkedes püüdsid türklased, kellel oli merejõududes ülekaalukas üleolek ja kasutades ära Kaukaasia ranniku kaitse peaaegu täielikku puudumist, kehtestada oma domineerimise Mustal merel. Türgi laevad tulistasid Poti, Ochamchira, Gudauta ja Sukhumi pihta. 1877. aasta aprilli lõpus - mai esimesel poolel maandusid türklased selles piirkonnas dessantväelased ja vallutasid selle. See oli ainus edu, mille Türgi soomuslaevastik Mustal merel saavutas sõjas 1877–1878.

Balkani teatris tagas Venemaa laevastik maavägedele Doonau ületamise. Miinipaatide ja rannasuurtükiväe aktiivse tegevuse ning miinirelvade oskusliku kasutamise tulemusena kandis vaenlane märkimisväärseid kaotusi. Uputati kaks soomuslaeva, kahurpaat, mitu relvastatud aurikut ning kaks kahuripaati said kannatada. Nii õnnestus Vene meremeestel halvata Türgi sõjaväe flotilli tegevus Doonaul ja tagada sellega Vene armee pealetung Balkani teatris.

Vene meremeeste loodud amfiibvastane kaitse ning baaside ja sadamate kaitsesüsteem Doonau suudme ja Kertši vahelisel rannikul oli nii tõhus, et Türgi laevastik ei püüdnudki neid rünnata. Baaside ja sadamate blokaad, mille türklased inglaste nõuandel 23. aprillil 1877 välja kuulutasid, osutus ebatõhusaks ja tegelikult nurjas see Musta mere laevastiku vägede üleminekuga aktiivsetele operatsioonidele vaenlase sidepidamisel. Aktiivsed ründeoperatsioonid, kuigi piiratud jõudude ja vahenditega (kasutades ainult miinirelvi ja relvastatud laevu), alustas Venemaa laevastik sõja esimesel kuul ja see halvas Ottomani mereväe. Relvastatud aurulaevade "Suurvürst Konstantin", "Vladimir", "Vesta", "Venemaa", "Livadia" jt lahingoperatsioonid Türgi sidepidamisel viidi läbi kogu sõja vältel. Vaatamata vaenlase märkimisväärsele üleolekule vägedes läksid Vene laevad julgelt Türgi ranniku side juurde ja korraldasid neile üllatusrünnakuid. 1877. aasta suvel hävitasid nad Anatoolia ja Rumeli (Aasia ja Euroopa) ranniku lähedal mereteedel mitu Türgi laeva. Nii halvasid Vene miinipaadid ja kiiruga relvastatud aurulaevad üsna võimsa Türgi soomuslaevastiku tegevuse.

Lahingulaev "Osmanie"

Tulemused

Seega oli Türgi relvajõudude korraldus ja seisukord paremas seisukorras kui Krimmi sõja ajal, kuid need ei olnud kaugeltki mitte ühegi riigi relvajõudude seisust. suured armeed Euroopa võimud. Türgi armee uuel organisatsioonil ei olnud aega leppida sõjaga Venemaaga. Püsiühendusi rügemendi – diviisi – korpuse tasemel praktiliselt polnud. Praktiliselt 6-10 pataljoni (laagrit) ühendati brigaadiks, diviisiks või salgaks. Pataljonis oli 774 inimest, tegelikult ulatus pataljoni suurus 100–650 inimeseni, nii et sageli ei ületanud kompanii Euroopa armeedes vastuvõetavate rühmade arvu.

Ülemjuhatuse ja kindralite olukord oli ebarahuldav, suur puudus oli keskastme ohvitseride kaadritest, koolitatud staabiohvitseride, suurtükiväelaste, ratsaväelaste, mereväeohvitseride ja teiste spetsialistide tagamisest. Nõrk komplekteerimine, hobuste, suurtükiväe tagavararelvade, kaasaegsete reservvägede väikerelvade, miilitsa puudus. Suurtükiväes olid kaasaegsed relvad, kuid ebapiisavas koguses, lisaks ei olnud piisavalt hästi koolitatud laskureid. Ja "kaugmaa" terasest Kruppi relvade olemasolu Türgi armees ei andnud sellele märgatavat eelist, kuna selliseid relvi oli vähe. Türgi sõjatööstus ei suutnud Türgi armeed relvadega varustada ja mängis selle relvadega varustamisel kolmanda järgu rolli (Ottomani vägesid relvastasid peamiselt Inglismaa ja USA), mistõttu ei saanud seda võrrelda Venemaa sõjatööstusega. Türgi armee ja mereväe lahinguväljaõpe 1877-1878 sõja eelõhtul. oli äärmiselt madalal tasemel.

Samal ajal oli Türgi armee relvastatud kaasaegsete väikerelvade, suurtükiväe ja laevastik - kaasaegsete laevadega. Türgis olid hästi relvastatud tugevad kindlused. Selle tulemusel varustati Türgi armee väikerelvade näidistega, mis olid tolle aja kohta üsna kaasaegsed ja olid kokkuvõttes Vene armeega võrdsel tasemel, edestades seda isegi pisut laskemoona varudes.

Türgi laevastikul oli veeväljasurve, suurtükiväe ja 1-2 auastmega laevade arvu osas täielik paremus Venemaa Musta mere laevastikust, kuid meeskonna vilets väljaõpe (isegi välismaiste sõjaliste ekspertide – brittide) osalusel. Vene meremeeste suurepärane väljaõpe hävitas selle eelise. Türgi laevastik ei suutnud merel domineerida ega takistada Vene armee tegevust rannikualadelt Balkanil ja Kaukaasias.

Selle tulemusena oli Vene vägede üldine seisukord ja lahinguväljaõpe sõja eelõhtul kõigist selle suurematest puudustest hoolimata oluliselt kõrgem kui Türgi armee väljaõppe seis. Vene armeel oli türklastest vaieldamatu paremus kõiges, välja arvatud väikerelvades, kus olukord oli ligikaudu võrdne. Türgi sai loota vaid oma kaitsele, Vene väejuhatuse vigadele ja lääne sõjalis-poliitilisele survele Venemaale.

ctrl Sisenema

Märkas osh s bku Tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter

Vene-Türgi sõda 1877-1878 Vene armee sõja eelõhtul

Enne sõda olid Venemaa relvajõud üleminekuseisundis. D. A. Miljutini poolt 1862. aastal alustatud sõjaväereformi elluviimist ei jõutud lõpule. Sõjaväeringkondade loomine 1960. aastatel hõlbustas vägede värbamist ja juhtimist. Ohvitseride paremaks väljaõppeks asutati sõjaväegümnaasiumid, kuid neid oli vähe. Nõutava arvu ohvitseride väljaõpet takistasid jätkuvalt mitteaadliku päritoluga isikute juurdepääsupiirangud ohvitseride auastmetele. Mobilisatsiooni ajal hinnati armee ohvitseride lisavajadust 17 tuhandele inimesele, kuid neid polnud kusagilt võtta. 1874. aastal kehtestati universaalne, täpsemalt kõigi klasside ajateenistus ja ajateenistuse tähtaega vähendati 25 aastalt kuuele aastale, mis võimaldas oluliselt suurendada väljaõpetatud reservide arvu. Kuid sõja alguseks kutsuti uue seaduse järgi ainult kaks värvatut. Sõjaväe reserv oli veel väike.

Vene sõjatööstuse nõrkus pidurdas 1960. aastatel alanud Vene armee ümberrelvastumist. Vaid 20% sõduritest olid täiustanud Berdan nr 2 vintpüsse. Ülejäänutel oli vähem kaugpüsse või isegi vanaaegseid suukorvi laetavaid jahipüsse. Väikerelvade mitmesüsteemne olemus muutis laskemoona tarnimise keeruliseks. Padrunite tootmine ei vastanud vajadustele ja nende puudus sõja ajal piiras Vene vägede võitlust. Välisuurtükivägi koosnes peamiselt helepronksist suurtükkidest. Puudusid pikema ulatusega teraskahurid ja raskerelvad, mis oleksid suutelised monteeritud tulega hävitama vaenlase kaevikuid ja muid savist kindlustusi.

Vägede lahinguväljaõpe paranes, kuid oli ka üleminekujärgus. M. I. Dragomirov, M. D. Skobelev ja mitmed teised kindralid kutsusid üles loobuma kirest paraadõppuse vastu, toetades sõjalise väljaõppe lähendamist lahinguolukorra vajadustele. D. A. Miljutini toel püüdsid nad koolitada vägesid püssikettide tegevuses, mitte sammaste, kriipsude ja vaenlase tule all ise kaevamises. Kuid kindralite ja kõrgemate ohvitseride konservatiivse enamuse seas valitses rutiin - imetlus sõjaväeõppuste välise maalilisuse vastu, pime usk suletud lineaarsete käskude jõusse.

Kuue aasta jooksul pärast Pariisi rahu tühistamist ei tehtud peaaegu midagi Musta mere laevastiku taastamiseks. Seal olevad kerged laevad suutsid kanda ainult ranniku kaitset, kuid ei sobinud operatsioonideks avamerel. Enne tugevamat Türgi laevastikku oli neil ainult kaks eelist - nende meeskondade suurepärane võitlusoskus ja teenistuses olnud miinid.

Sõjaplaani töötasid välja kindral N. N. Obrutšev ja D. A. Miljutin 1877. aasta aprillis, see tähendab vahetult enne sõjategevuse puhkemist. Sellel oli selgelt ründav iseloom ja selle eesmärk oli viia sõda kiiresti võiduka lõpuni, ületades Vene armee läbi Balkani ja vajadusel okupeerides Konstantinoopoli. Obrutševi märkus 10. aprillist 1877 rõhutas konkreetselt, et Konstantinoopoli vallutamise võimalus on mõeldud eranditult "sõjalises mõttes", ajutise meetmena, kuid mitte mingil juhul selle ja Musta mere väinade liitmiseks Venemaaga. Noot määras sõja poliitilise eesmärgi väga üldine vaade, kui "Türgi võimu hävitamine Balkani poolsaarel".

Valitsussfäärides valitses seisukoht, et sõda Türgiga saab olema lihtne ja lõppeb kiiresti. Oma korralduse, ohvitseride väljaõppe taseme poolest oli Türgi armee palju madalam kui Venemaa oma. Türgi suurtükivägi oli tühine. Kuid USA-st ja Inglismaalt ostetud väikerelvade osas ei jäänud Türgi väed venelastele alla ja isegi ületasid neid. Briti ohvitserid täitsid Türgi armees sõjaliste nõuandjate rolli ja juhendasid Türgi laevastiku lahinguväljaõpet. Porte lootis lääneriikide sekkumisele, kes õhutasid teda sõtta.

Vene vägede kiiret koondamist pealetungiks Balkani poolsaarel ei takistanud mitte ainult rahalised raskused, ohvitseride ja relvade puudus, vaid ka välised põhjused. Saksamaa ja Austria-Ungari positsiooni ebausaldusväärsus, hirm Poolas paiknevate vägede nõrgenemise ees ajendas tsaarivalitsust mitte viima Varssavi ja Vilna sõjaväeringkondadest välja enam kui kolmandikku vägedest.

Tsaar määras Balkani operatsiooniteatri ülemjuhatajaks suurvürst Nikolai Nikolajevitši, enesekindla ja kitsarinnalise inimese. Ka teised suurvürstid said sõjaväes olulisi ametikohti. Ülemjuhataja ümbritses end keskpärase kaadri ja õukonnakindralitega. Otsustusvõimetuse ja sagedase arvamuste muutmise poolest tuntud tsaar Aleksander II armeesse jõudmine muutis sõjaliste operatsioonide juhtimise veelgi keerulisemaks.

Kuid sõja käigus eristusid ja tõusid esiplaanile paljud võimekad väejuhid - M. I. Dragomirsv, I. P. Gurko, N. G. Stoletov, M. D. Skobelev ja hulk teisi sõjaväes suurt autoriteeti nautinud kindraleid ja ohvitsere.

Venemaa astus sõtta ilma liitlasteta. Serbia sai lüüa. Väike kangelaslik Montenegro jätkas võitlust, kuid ei suutnud suuri Türgi vägesid kõrvale juhtida. Vene diplomaatia edu oli 16. aprillil 1877 Rumeeniaga sõlmitud konventsioon Vene vägede läbimise kohta läbi Rumeenia territooriumi. Vastutasuks tagas Venemaa Rumeenia täieliku iseseisvuse Türgist. Poolteist kuud hiljem astus Rumeenia ametlikult sõtta Türgiga. 24. aprillil avaldati Chişinăus tsaari manifest ja samal päeval ületasid Vene väed Rumeenia piiri. Sõja eesmärgiks kuulutati kristlike rahvaste "parandamine ja saatuse tagamine" Türgi ikke all.

Sõja alguseks oli Venemaa koondanud Balkanile 185 000-mehelise armee. Türgi armee Põhja-Bulgaarias oli 160 tuhat inimest.

Sõja algus. Vene vägede pealetung üle Doonau

Vene armee esimene ülesanne oli ületada Doonau. Tohutu vägede mass pidi suurima jõe vaenlase tule alla suruma Lääne-Euroopa selle madalamas kõrgveejooksus, 650-700 m lai, kaitseks mugava järsu vastaskaldaga. See oma mahult enneolematu operatsioon nõudis pikka ja hoolikat ettevalmistust. Venemaa Doonau laevastiku loomisest oli palju kasu. Ta blokeeris miinidega Türgi laevade juurdepääsu Doonaule ja tegutses edukalt Türgi jõelaevastiku vastu.

27. juunil liikusid 27. juunil vaenlase jaoks ootamatult sõudvate raudpontoonidega Vene vägede üksused sügavas pimeduses suurtükitule katte all Zimnitsa-Sistovo piirkonnas üle jõe. Pärast visa lahingut vallutati Sistovo linn. Doonau taga alustasid Vene väed pealetungi Sistovist kolmes suunas – läände, lõunasse ja itta. Bulgaaria elanikkond tervitas entusiastlikult Vene armeed, milles nad nägid oma vabastajat sajanditevanusest Türgi ikkest.

Vene vägede saabumisega Bulgaariasse hakkas rahvuslik vabastamisliikumine laienema. Vene sõjaväe alluvuses moodustati Bulgaaria vabatahtlikud regulaarsed sõjaväesalgad. Külades ja linnades tekkisid spontaanselt inimeste partisanide salgad - paarid. Lahingutes näitasid bulgaarlased kõrget võitlusvaimu. Pealtnägijate sõnul läksid nad lahingusse justkui "rõõmsale puhkusele". Kuid tsaarivalitsus kartis rahvaliikumise laia ulatust ja püüdis piirata bulgaarlaste osalemist sõjas.

Pärast Doonau ületamist pidi itta suunduv 70 000-pealine venelaste üksus siduma kinni Rustšuki kindluse piirkonnas paiknenud Türgi väed. Lääne üksuse (umbes 35 tuhat inimest) ülesanne hõlmas Loode-Bulgaaria kõige olulisema maanteede ristmiku Plevna hõivamist. Peamine ülesanne anti vägedele, kes pidid arendama pealetungi lõuna suunas, et vallutada Põhja-Bulgaariat Lõuna-Bulgaariaga ühendavad mäekurud. Eriti oluline oli sõita mööda Shipka passi, mis oli mugavaim tee läbi Balkani Adrianopolisse. Algselt usaldati see kõige olulisem ülesanne väikesele Vanguard Detachmentile kindral Gurko juhtimisel.

Selles üksuses, sealhulgas mitmes Bulgaaria meeskonnas, oli ainult 12 tuhat inimest 40 relvaga. Seejärel liikusid kindral F. F. Radetsky 8. korpus ja teised üksused lõunasse.

12. juuliks jõudis eelsalk juba Balkani jalamile. Jättes kõrvale Shipka käigu, mida türklased hästi valvasid, ületas Gurko üksus Balkani ja ühe naaberkuru ning laskus Lõuna-Bulgaariasse. Võites Türgi vägesid osade kaupa, hõivas tema üksus Kazailyki linna ja tabas seejärel Shipkat tagant. Samal ajal ründasid kindral Radetsky väed Shipkat põhjast. Shipka passi hõivamine valmistas suuri raskusi. Oli vaja ületada järsud mäkketõusud, võideldes vaenlasega, kes istus kivide ja okaste taha. Keerulisse olukorda sattunud türklased viskasid äkitselt valge lipu välja ja olid vaherahu kaudu nõus alistuma, kuid see oli trikk. Saanud abivägesid, avasid nad taas tule ja tekitasid Vene vägedele märkimisväärset kahju. Pärast kaks päeva kestnud ägedaid rünnakuid vallutati Shipka mäekuru. Türgi väed taganesid korratult. Bulgaaria elanikkond andis Vene armeele Shipka lahingutes suurt abi.

Algul arenes pealetung edukalt ka teistes suundades. Lääne salk vallutas võitlusega Türgi Nikopoli kindluse. Ida poole tunginud Vene väed surusid Türgi väed Rustšuki piirkonnas kinni. Doonau armee peakorteris pööras päid edu. Peakorteri õukonnaringkonnad kujutasid ette, et sõjateater "viiakse peagi üle Konstantinoopoli äärelinna". Kampaania kujunes võidukäiguks. Sõda näis olevat lõppemas. Sündmuste käik muutus aga järsku kardinaalselt.

19. juulil ületas kuue päevaga 200 km pikkuse distantsi läbinud suur Türgi üksus Os-man-nashi juhtimisel venelastest ja asus kaitsele Plevia piirkonnas. Vene väed, kelle ülesandeks oli vallutada Plevna, olid sellest vaid 40 km kaugusel (Nikopoli lähedal) ja seisid kaks päeva täielikus tegevusetuses ja teadmatuses. Plevnasse saadetud väike üksus aeti suurte kaotustega tagasi.

Märkimisväärsete Türgi vägede koondamine Plevnasse tekitas Doonau armeele külgrünnaku ohu. Plevna teine ​​rünnak, mille 30. juulil sooritas 30 000. korpus, löödi samuti tagasi. Plevna lähedal tegutsenud tsaariaegsed kindralid ei mõistnud vaenlase välikindlustuste vastu peetava lahingu iseärasusi. Nad sundisid jalaväge tugeva tule all tegutsema tihedalt komplekteeritud kolonnides. See oli Vene armee suurte kaotuste peamine põhjus Plevna lähedal.

Valitsusele sai selgeks, et Doonau armee põhijõud ei suuda kohe Balkanit ületada.

Sõjaminister D. A. Miljutin tõstatas tsaarile esitatud 7. augusti märkuses küsimuse Doonau armee ajutise kaitsele ülemineku vajadusest enne abivägede saabumist Venemaalt. Miljutin nõudis "kokkuhoidlikkust vene verega". "Kui me jätkuvalt loodame Vene sõduri ühele piiritule eneseohverdusele ja julgusele," kirjutas ta, "siis lühikest aega Hävitame kogu oma suurejoonelise armee."

Shipka ja Plevna

Vahepeal koondasid türklased Lõuna-Bulgaariasse 40 000-liikmelise armee Suleiman Lasha juhtimisel. Augusti keskel sundisid tema väed raskete võitlustega Gurko üksust Balkani taha taanduma. Pärast seda ründas Suleiman Pasha Shipkat, püüdes seda olulist söötu tabada. Shipkat kaitses viietuhandik Vene üksus, kuhu kuulus mitu Bulgaaria meeskonda. Nendest jõududest ilmselgelt ei piisanud ja üksust juhtinud kindral Stoletov hindas olukorda õigesti. 17. augustil raporteeris ta lõunarinde komandörile kindral Radetskile: „... Meile 8 miili kaugusel Shipkast rivistub meie vastu kogu lühidalt nähtav Suleiman Paša korpus. Vaenlase jõud on tohutu, ma ütlen seda liialdamata; kaitseme end äärmuseni, kuid abijõude on hädasti vaja. Luurest eksitatud Radetski ootas aga vasakul tiival Suleiman Paša pealetungi. Ta pidas türklaste ilmumist Shipkasse valedemonstratsiooniks ega saatnud Stoletovile reserve.

21. augusti varahommikul alustas Suleiman Paša pealetungi Venemaa positsioonidele. Väike Vene-Bulgaaria üksus hoidis kolm päeva tagasi viiekordse tugevuse ülekaaluga vaenlase pealetungi. Shipka kaitsjatel oli vähe laskemoona ja nad pidid päevas tõrjuma kuni 14 rünnakut. Sageli kohtusid sõdurid vaenlasega kivirahe saatel ja viskasid ta tääkidega minema. Olukorda raskendas väljakannatamatu kuumus ja veepuudus. Ainus allikas - oja oli türklaste tule all ja tee selleni oli täis laipade ridu, mille arv kasvas iga tunniga.

Kolmanda võitluspäeva lõpus muutus Shipka kangelaste olukord meeleheitlikuks. Türklased piirasid Vene positsioonid kolmest küljest ümber. Kaitsjad lõhkusid relvad, lõppesid mürsud ja laskemoon. Vaenlase rünnakud tõrjuti käsigranaatide ja tääkidega. Tekkis täieliku ümberpiiramise oht. Sel hetkel saabus lõpuks kauaoodatud abi. Radetski ise juhtis Shipkasse laskurbrigaadi. Sellele järgnes kindral Dragomirovi diviis. Väsimusest kurnatud pärast rasket marssi läbi mägede neljakümnekraadises kuumuses, tormasid kohale jõudnud sõdurid kohe lahingusse. Vene "Hurraa!" purskas üle Shipka. Keskkonnaoht on kõrvaldatud. Öösel said Shipka kaitsjad vett ja sooja toitu, laskemoona ja mürske. Su-leyman Pasha rünnakud jätkusid ka järgmistel päevadel, kuid ei olnud edukad. Lõpuks türklased taganesid. Shipka kuru jäi venelaste kätte, kuid selle lõunanõlvad hoidsid türklased.

Teatri teistes osades kaitsele asudes kogus Doonau armee juhtkond jõudu Plevna uueks rünnakuks. Siia visati Venemaalt saabunud kaardiväe- ja grenaderiüksused, samuti Rumeenia väed (28 tuhat). Kokku meelitati Plevnasse 87 tuhat inimest 424 relvaga. Osman Pashal oli selleks ajaks 36 tuhat inimest ja 70 relva. Olulise vägede üleoleku taganud Vene väejuhatus lootis kerget ja otsustavat võitu.

See enesekindlus on andnud halbu tulemusi. Eelseisva rünnaku plaan, mis töötati välja Doonau armee peakorteris, andis tunnistust sõjakunsti väga vähesest keerukusest ja näitas ebapiisavat teadlikkust vaenlase vägede paigutusest. Arvesse ei võetud kahe esimese kallaletungi õppetunde. Nagu eelmistes lahingutes Plevna lähedal, saadeti põhijõud Türgi kindlustuste võimsaimasse osasse - Grivitski reduuttidesse. Rünnakuplaan põhines ainult Vene sõduri meisterlikkusel. Esialgne neli päeva kestnud Türgi positsioonide tulistamine kergrelvadega olulisi tulemusi ei andnud.

Hoolimata vihmast ja läbimatust mudast oli kolmas rünnak Plevnale ette nähtud kuningliku nimepäeva päevaks - ja septembriks. Rünnakud Grivitski reduutidele tõrjuti. Vene rügemendid ründasid Türgi positsioonide teisi osi eraldi ja ka ebaõnnestusid.

Ainult kindral Skobelevi üksus tegutses edukalt Vene vägede vasakul tiival. Tiheda udu abil lähenes ta salaja vaenlasele ja murdis kiire rünnakuga läbi tema kindlustustest. Kuid kuna Skobelevi üksus ei saanud abiväge, oli ta sunnitud järgmisel päeval taanduma.

Kolmas rünnak Plevnale lõppes täielik ebaõnnestumine. See ebaõnnestumine ja vägede suured kaotused Plevna lähedal jätsid sõjaväele ja Venemaa ühiskonnale masendava mulje. Ilmselgelt sõda venis. Pahameel valitsuse vastu kasvas arenenud suhtlusringkondades. Kuulsas rahvalaul"Dubinushka" ilmusid sõnad:

Kuninga nimepäeval, et talle meeldida,

Paljud tuhanded sõdurid panid maha ...

Pärast Vene armee kolmandat ebaõnnestumist vangistuse lähedal üritasid Türgi väed minna pealetungile ja murda läbi Põhja-Bulgaariasse. Ööl vastu 17. septembrit ründasid Suleiman Paša armee põhijõud Shipkat uuesti, kuid tulutult. Pärast 17. septembrit ei teinud Türgi väejuhatus Shipkale otsustavaid rünnakuid, vaid hoidis Vene salga pideva tule all lootuses, et see talvistes oludes kaitsele vastu ei pea.

Raskeid raskusi kogedes hoidsid Vene väed ja Bulgaaria relvarühmitused Shipka passi neli kuud. Soe toit ja vesi viidi esipositsioonidele öösiti ning lumetormide ajal vedamine peatati. Külmakahjustuste arv ulatus mõnikord 400 inimeseni päevas. Kui Shipkale tõusis lumetorm ja tulistamine vaibus, kirjutasid Peterburi ajalehed: "Shipkal on kõik rahulik." See stereotüüpne fraas Shipkal vägesid juhtinud kindral Radetski aruannetest oli V. V. Vereshchagini kuulsa maali pealkiri. Vene vägede peamised kaotused olid Shipka külma ja haiguste tõttu. Septembrist detsembrini 1877 kaotasid venelased ja bulgaarlased 700 hukkunut ning 9500 külmunud, haiget ja külmunud inimest.

"Shipka iste" on kuulsusrikas lehekülg Bulgaaria ja Vene rahvaste sõjalise ühenduse ajaloos. Mäe otsas kõrgub nüüd monument-haud, millel on kujutatud kaks pea langetanud sõdalast – bulgaarlane ja venelane.

Shipka edukas kaitsmine hoidis ära Türgi armee sissetungi Põhja-Bulgaariasse ja Bulgaaria elanike paratamatu veresauna antud juhul. See hõlbustas oluliselt Plevna edukat blokaadi ja sellele järgnenud Vene armee läbimist läbi Balkani.

Kolmes rünnakus Plevnale kaotasid venelased 32 tuhat, rumeenlased 3 tuhat inimest ja eesmärki ei saavutatud. Ülemjuhataja suurvürst Nikolai Nikolajevitš oli täiesti eksinud ja uskus, et Vene armee peaks üle Doonau tagasi pöörduma. 13. septembril nõudis D. A. Miljutin sõjaväenõukogul veel üht otsust - jääda samadele positsioonidele ja oodata abivägede saabumist.

Edasiste tegevuste plaani väljatöötamiseks kutsuti Peterburist kohale kindral E. I. Totleben, keda alates Sevastopoli kaitsmisest peeti suurimaks autoriteediks pärisorjusõja küsimustes. Olles kohapeal olukorra kindlaks teinud, jõudis Totleben järeldusele, et Plevna tuleks piirata ja nälga vallutada. Kuna puudus raskekahurvägi, mis oleks suuteline hävitama Türgi kindlustusi tulega, oli uue rünnaku alustamine Plevnale ilmselgelt lootusetu.

Plevna kindlustatud laagris piirati sisse 50 000-meheline Türgi armee. Rikkalikult laskemoona ja relvadega varustatud türklastel oli toiduvarusid vaid 21 päevaks. Võis eeldada, et nad üritavad blokaadirõngast läbi murda. Seetõttu ehitasid Vene väed ööst õhtusse uusi ja renoveerisid vanu kindlustusi. Läbimurde korral valmistati ette reservid vasturünnakuks. Need ettevalmistused olid väga õigeaegsed. Kui Plevnas olid toidu- ja söödavarud ammendunud, murdis Osman Paša armee venelaste positsioonidest läbi, kuid appi tulnud reserv tõrjus ta tagasi. 28. novembril (10. detsembril) ta kapituleerus. Vangi langes 43 338 inimest, eesotsas Osman Pashaga.

Plevna langemine oli suur võit. Türkiye kaotas oma parima armee ja ainsa andeka komandöri. Sõja käigus toimus otsustav pöördepunkt, mis saavutati aga kümnete tuhandete Vene sõdurite elu hinnaga. See meenutab Moskvas püstitatud Plevna lähedal hukkunute mälestussammast. Bulgaarias tähistatakse Plevna langemise päeva riigi ajaloos olulise kuupäevana.

Sõjalised operatsioonid Taga-Kaukaasias. Karsi piiramine ja rünnak

Sõjalised operatsioonid Taga-Kaukaasias võtsid samuti pika iseloomu. Kaukaasia armee (üle 100 tuhande inimese 276 relvaga) ülemjuhataja suurvürst Mihhail Nikolajevitš ei näidanud oma ülesannete täitmisel üles ei kunsti ega energiat. Üle kolmandiku vägedest paigutati Kaukaasia eri piirkondadesse ülestõusude puhuks, mida Türgi emissarid üritasid moslemite seas õhutada, ja mereranniku kaitseks. Sõjalisteks operatsioonideks loodi kindral Loris-Melikovi juhtimisel 60 000. aktiivne Kaukaasia korpus. Sõja esimesel päeval asus ta pealetungile 70 000-mehelise Türgi armee vastu. Esialgu oli Vene armee edasitung edukas. 16. mail tungis üks salgadest Ardagani kindlusesse. Teine üksus hõivas Bayazet ja piiras Karsi. Kuid tsaariaegsed kindralid liialdasid kehva luure tõttu vaenlase jõududega ning tegutsesid nii aeglaselt ja otsustamatult, et Türgi väejuhatusel õnnestus tuua suuri abivägesid. Karsi piiramine tuli tühistada ning Vene garnison Bayazetis piirati sisse ja tõrjus suure vaevaga Türgi rünnakud, kuni appi saadetud vene salk piiramisest läbi murdis ja taganemise tee avas. Ardaganit käes hoides läks Vene armee kaitsele. Türgi väed maabusid Abhaasias, kuid tõrjuti sealt välja.

Alles tugevate abivägede saabudes 1877. aasta oktoobris otsustati alustada uut pealetungi Karsi ja Erzurumi vastu. Selle ettevalmistamisel mängisid suurt rolli Kaukaasia armee uus staabiülem kindral N. N. Obrutšev ja ühe üksuse ülem kindral A. N. Lazarev. 15. oktoobril ründasid Vene väed Aladžini kõrgendikel Türgi armee Muhtar Paša kolmest küljest ja alistasid selle. Kaotanud umbes 20 tuhat inimest, taganesid türklased korratult. Kuid järgnenud Vene vägede katse Erzurum tormiliselt vallutada lõppes ebaõnnestumisega. Vene armee silmapaistvaks eduks oli Karsi vallutamine novembris, mida peeti vallutamatuks kindluseks. Kaukaasiast lahkuv Prantsuse sõjaväeagent kindral de Courcy ütles Vene ülemjuhatusele: "Ma nägin Karsi kindlusi ja üks asi, mida võin soovitada, on mitte neid rünnata, selleks pole inimjõude. Teie väed on nii head, et lähevad nende immutamatute kaljude juurde, kuid te jätate need kõik viimaseks ega võta ainsatki kindlust. Karsi kindluse tugevusteks olid ründajale soodsa suurtükiväepositsiooni puudumine, linnuste vastastikune kaitse ja lai mürsurind nende ees. Karsi garnison koosnes 30 tuhandest inimesest. 122 relvaga. Obrutševi ja Lazarevi plaani järgi asusid Vene väed rünnakuks valmistuma. Seda otsustati toota öösel, kui türklased pidid juhuslikult tulistama. Kohalikud armeenia giidid võtsid kohustuse osutada läbipääsud kindlustesse Ööl vastu 18. novembrit vallutasid Vene väed üllatusrünnakuga mõne tunniga kõik Karsi olulisemad kindlustused. Suurem osa garnisonist (18 tuhat inimest, sealhulgas viis pashat ja kindluse kaitset juhtinud inglise ohvitseri) võeti vangi. Öine rünnak Karsi kindlusele oli Venemaa sõjakunsti silmapaistev saavutus.

Kuid Kars oli Türgi pealinnast kaugel. Tema kukkumine ei suutnud sundida Türgit Venemaa rahutingimustega nõustuma. Operatsioonid Balkanil olid määravad.

Sõja viimane etapp

Plevna langemine muutis radikaalselt sõjalist olukorda. Edasiseks tegevuseks vabastati peaaegu 100 000-pealine armee 394 relvaga. Venemaa võidud tõid Balkani rahvaste rahvuslikus vabadusvõitluses Türgi ikke vastu uue hoo. Serbia kuulutas Türgile sõja ja viis oma väed pealetungile. Montenegrolased okupeerisid Antivari sadama.

Vene armee ees seisis veelgi raskem üleminek läbi Balkani. Saksa kindralstaabi ülem Moltke teatas, et Vene väed ei pääse talvistes tingimustes lahingutegevusega üle Balkani aheliku, ning lubas Preisi sõjaväevaatlejatel koos Vene armeega puhkusele. Bismarck voltis Balkani poolsaare kaardi kokku ja ütles, et tal läheb seda alles kevadel vaja. Nii arvasid ka Briti sõjaväeeksperdid. Kuid Balkani ületamist oli võimatu kevadesse lükata. Vene vägede talvitamiseks Bulgaarias ei olnud ei eluase ega toiduvarusid. Mõne kuu pärast oleks Türgi armee kaotustest toibunud ning Inglismaa ja Austria-Ungari saaksid valmistuda Venemaa-vastaseks sammuks. D. A. Miljutin nõudis viivitamatut pealetungi, et kasutada ära Türgi armee korralagedust pärast Plevna langemist ja takistada lääneriikide sekkumist.

Vene armees oli sel ajal 314 tuhat inimest 1343 relvaga 183 tuhande Türgi sõduri vastu 441 relvaga, mis andis vägedes peaaegu kahekordse ülekaalu.

12. detsembril toimunud sõjanõukogul, kus osalesid tsaar suurvürst Nikolai Nikolajevitš, D. A. Miljutin ja teised kindralid, otsustati anda põhilöök Sofia ja Adrianopoli suunas Vene armee parema tiivaga, ehk kindral Gurko väed läbi Lääne-Balkani. Ülejäänud Vene Doonau armee väed pidid minema Troyani ja Shipka mäekurude kaudu Balkanile.

25. detsembril liikusid 60 000-pealise Gurko salga põhijõud läbi Tšurjaki kuru. Kampaaniale valiti välja paremini riietatud ja jalatunud terved sõdurid. Patareidesse oli jäänud vaid neli relva. Kestad võeti laadimiskastidest välja ja kanti käsitsi, korgidesse seotuna. Relvad määrati kompaniidele. Neid kanti rihmade otsas. Järskudel mäetõusudel astuti mitukümmend sammu, pandi kivi või palk rataste alla ja puhkati. Jäistel teedel tehti jääle ja kividele sälgud. Laskumine oli veelgi raskem. 26. detsembril puhkes pärast vihma tuisk, tabas pakane. Lumesädelusest ja lumetormist olid paljudel silmad põletikulised. Riided on jäised. Bulgaarlased puhastasid teed, andsid süüa ja pakkisid hobuseid, näitasid teed. Kindral Gurko vägede liikumine läbi Balkani kestis kuus päeva ja toimus päeval ja öösel, sageli täielikus pimeduses.

Lükkades tagasi türklaste eelsalgamise, sisenesid Vene väed 4. jaanuaril 1878 Sofiasse, kus vallutati tohutud Türgi toidu- ja laskemoonalaod.

Samal päeval alustas Balkani ületamist veel üks Vene üksus kindral Kartsovi juhtimisel (6 tuhat inimest 24 relvaga). See üksus liikus mööda järske nõlvad Troyani kuru piirkonnas. Türklaste positsioonidest söödule pääses algul osavalt mööda saadetud kolonn ja niipea, kui see Türgi reduuti tagaossa ilmus, lõid Vene väed rindelt tääkidega. Oskuslik manööver võimaldas raske söödu väheste kaotustega üle saada. Kartsevi üksuse ülesandeks oli toetada kindral Radetzky vägede seljandiku ületamist.

Kindral Radetzky 54 000. salk asus Shipkast põhja pool Wesselp Pasha 23 000. armee vastu. Shipka passi lõunapoolsele väljapääsule koondunud türklaste põhijõud koonduvad Sheinovo küla lähedal asuvasse kindlustatud laagrisse, mida ümbritsevad redutsid, kaevikud ja suurtükipatareid. Otsustati Sheinovost mööda minna. Selleks eraldati kindral Skobelevi 16 500 täägist koosnev kolonn, mille ülesandeks oli ületada Balkan Shipkast läänes. Veel üks 18 tuhandest täägist koosnev kolonn pidi liikuma Shipka positsioonidest ida pool asuvate pääsude kaudu Sheinovosse.

Rünnak algas 5. jaanuaril. Vasaku kolonni väed ületasid Balkani ja lähenesid Türgi reduutidele. Keerulisem oli kindral Skobelevi kolonni läbimine läbi Balkani. Kolm kilomeetrit pidi ta liikuma mööda jäist kaldus karniisi üle kuristiku ja seejärel järgnes 45-kraadise järsuga laskumine, mida mööda sõdurid “looduslikel kelkudel” alla liikusid. 8. jaanuaril asus vasak kolonn rünnakule, kuid Skobelevi kolonn ei lõpetanud mägedest laskumist ega olnud võitlusvalmis. Üksikute kolonnide tegevuse mittesamaaegsus raskendas lahingut ja tõi kaasa tarbetuid kaotusi. 9. jaanuaril alustas Radetzky frontaalrünnakut Türgi kindlustustele, kuid suutis hõivata vaid edasijõudnud kaevikud. Lahingu tulemuse otsustas üleminek Skobelevi kolonni rünnakule. Tema edu tagas hea ettevalmistus rünnakuks. Kriipsudes liikusid püssiketid, mis valmistati ajal, mil lamavad nooled toetasid edasijooksjaid tulega. Lähenedes 300 trepiastmel Türgi reduutidele, tõusid kompaniid püsti ja asusid rünnakule. Võeti Türgi redoutid. Šeinovi garnison piirati täielikult ümber ja kapituleerus koos Shipka kuru lõunanõlvale asunud Türgi vägedega. Kokku võeti vangi üle 20 tuhande inimese. Tee Adrianopolisse oli avatud.

1878. aasta jaanuari keskpaigaks oli Balkani taha koondunud peaaegu 160 000-liikmeline armee, mis oli kaks korda suurem kui türklastest, kes taandusid korratuses Philippopolisse (Plovdiv). Massiline deserteerimine vähendas Türgi vägesid veel 18-20 tuhande inimese võrra. Ümbritsemisohu eest põgenedes lahkusid türklased Plovdivist võitluseta. Kolm päeva kestnud lahing sellest linnast lõuna pool ärritas Türgi armee jäänused täielikult. 20. jaanuaril sisenesid Vene väed pidulikult ilma võitluseta Adrianopolisse, bulgaarlaste ja kreeklaste entusiastlike tervitustega. Teed linnast lõunasse blokeerisid põgenevad Türgi väed. Vene ratsavägi, kes jälitas taganevaid vägesid, jõudis Marmara mere rannikule. Suured Vene väed hakkasid koonduma Konstantinoopoli lähistele ja Dardanellide lähistele. Türgi armee lüüasaamine oli täielik.

Vene armee pealetungi ajal relvastas Bulgaaria elanikkond end kõikjal ja vallutas Türgi maaomanike maad. Põhja-Bulgaarias läksid nende maad, kariloomad ja muu vara bulgaarlastele üle juba varem. Tsaarivõimud nägid seda sõjalise meetmena, kuid objektiivselt oli Türgi feodaalmaaomandi kaotamine Bulgaarias Vene-Türgi sõja ajal sotsiaalne murrang, mis vabastas tee riigi kodanlikule arengule.