1. lehekülg 2-st

Kõige põhjalikum suuremate kuupäevade ja sündmuste viitetabel Venemaa ajalugu XVIII sajandil. Seda tabelit on mugav kasutada kooliõpilastel ja taotlejatel iseõppimisel, katseteks, eksamiteks ja ajaloo ühtseks riigieksamiks valmistumisel.

XVIIISAJAND MAAILMA AJALOOS

Punkt 4.2.XVIIIsajandil maailma ajaloos:

Mishina I.A., Žarova L.N. Euroopa moderniseerumise teel

ühiskondlik ja vaimne elu. Iseloomuomadused

Valgustusajastu …………………………………………….1

Lääs ja Ida 18. sajandil………………………………………9

Mishina I.A., Žarova L.N. Euroopa "kuldne ajastu".

absolutism……………………………………………………………….15

I. A. Mishina

L.N.Žarova

Euroopa on teel sotsiaalse ja vaimse elu moderniseerimise poole. Valgustusajastu tunnused

XV-XVII sajandil V Lääne-Euroopa nimetatakse renessansiks. Kuid objektiivselt tuleks seda ajastut iseloomustada kui üleminekuajastut, sest see on sild uue aja sotsiaalsete suhete süsteemi ja kultuuri juurde. Just sel ajastul pandi paika eeldused kodanlikeks ühiskondlikeks suheteks, muutus kiriku ja riigi suhe ning kujunes välja humanismi maailmavaade uue ilmaliku teadvuse aluseks. Uusajastule iseloomulike joonte kujunemine realiseerus täielikult 18. sajandil.

18. sajand Euroopa ja Ameerika rahvaste elus on suurimate kultuuriliste, sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste muutuste aeg. Ajalooteaduses seostatakse uusaeg tavaliselt kodanlike suhete loomisega Lääne-Euroopas. Tõepoolest, see on selle ajastu oluline sotsiaal-majanduslik tunnus. Kuid nüüdisajal toimusid samaaegselt selle protsessiga ka muud globaalsed protsessid, mis haarasid endasse tsivilisatsiooni kui terviku struktuuri. Uue ajastu tekkimine Lääne-Euroopas tähendas tsivilisatsioonilist nihet: traditsioonilise aluste hävitamist. Euroopa tsivilisatsioon ja uue kinnitamine. Seda nihet nimetatakse moderniseerimine.

Moderniseerumine on keeruline, mitmetahuline protsess, mis toimus Euroopas pooleteise sajandi jooksul ja hõlmas kõiki ühiskonnavaldkondi. Tootmises tähendas moderniseerimine industrialiseerimine- masinate üha kasvav kasutamine. Sotsiaalsfääris on moderniseerumine tihedalt seotud linnastumine - enneolematu kasv linnad, mis tõi kaasa nende domineeriva positsiooni ühiskonna majanduselus. Poliitilises sfääris tähendas moderniseerumine demokratiseerimine poliitilisi struktuure, luues eeldused kodanikuühiskonna ja õigusriigi kujunemiseks. Vaimses sfääris seostatakse moderniseerumist sekulariseerimine- kõigi avaliku ja isikliku elu sfääride vabastamine religiooni ja kiriku eestkoste alt, nende sekulariseerimine, samuti kirjaoskuse, hariduse, loodus- ja ühiskonnateaduslike teadmiste intensiivne arendamine.

Kõik need lahutamatult seotud protsessid on muutnud inimese emotsionaalseid ja psühholoogilisi hoiakuid ja mentaliteeti. Traditsioonilisuse vaim annab teed muutustesse ja arengusse suhtumisele. Traditsioonilise tsivilisatsiooni mees oli teda ümbritseva maailma stabiilsuses kindel. Seda maailma tajus ta kui midagi muutumatut, mis eksisteerib vastavalt algselt antud jumalikele seadustele. New Age’i inimene usub, et on võimalik teada loodus- ja ühiskonnaseadusi ning nende teadmiste põhjal muuta loodust ja ühiskonda vastavalt oma soovidele ja vajadustele.

Riigivõim ja ühiskonna sotsiaalne struktuur on samuti ilma jäetud jumalikust sanktsioonist. Neid tõlgendatakse inimtootena ja neid võidakse vajadusel muuta. Pole juhus, et New Age on ühiskondlike revolutsioonide ajastu, teadlikud katsed avalikku elu sunniviisiliselt ümber korraldada. Üldiselt võib öelda, et Uus aeg lõi Uue Inimese. Uue Ajastu mees, moderniseeritud mees, on liikuv isiksus, kes kohaneb kiiresti aastal toimuvate muutustega. keskkond.

Uue aja avaliku elu moderniseerimise ideoloogiliseks aluseks oli valgustusajastu ideoloogia. XVIII sajand Euroopas nimetatakse ka Valgustusajastu. Valgustusajastu tegelased jätsid sügava jälje filosoofiasse, teadusesse, kunsti, kirjandusse ja poliitikasse. Nad töötasid välja uue maailmapildi, mille eesmärk oli vabastada inimmõte, vabastada see keskaegse traditsionalismi raamidest.

Valgustusajastu maailmapildi filosoofiline alus oli ratsionalism. Valgustusaja ideoloogid, kes peegeldasid kodanluse vaateid ja vajadusi võitluses feodalismi vastu ning katoliku kiriku vaimset tuge, pidasid mõistust inimese kõige olulisemaks omaduseks, eelduseks ja kõigi tema muude omaduste – vabaduse – kõige eredamaks ilminguks. , algatusvõime, aktiivsus jne. Inimene kui mõistuspärane olend on valgustusajastu seisukohalt kutsutud ühiskonda mõistlikel põhjustel ümber korraldama. Selle alusel kuulutati välja inimeste õigus sotsiaalsele revolutsioonile. Valgustusajastu ideoloogia olemusliku tunnuse märkis F. Engels: „Suured inimesed, kes Prantsusmaal läheneva revolutsiooni jaoks oma pead valgustasid, tegutsesid äärmiselt revolutsiooniliselt. Nad ei tunnustanud ühtegi välist autoriteeti. Religioon, looduse mõistmine, poliitiline süsteem - kõike tuli kõige halastamatuma kriitika alla, kõik pidi mõistuse kohtu ette astuma ja kas oma olemasolu õigustama või sellest loobuma, mõtlevast mõistusest sai kõige olemasoleva ainsaks mõõdupuuks. (Marx K., Engels F. Soch., T.20, lk.16).

Tsivilisatsiooni mõttes oli 18. sajandi Euroopa endiselt terviklik tervik. Euroopa rahvaste tase oli erinev majandusareng, poliitiline korraldus, kultuuri olemus. Seetõttu erines valgustusajastu ideoloogia igas riigis omaette rahvuslikud iseärasused.

Prantsusmaal arenes valgustusajastu ideoloogia oma kõige silmatorkavamates klassikalistes vormides. 18. sajandi prantsuse valgustusajastu. avaldanud märkimisväärset mõju mitte ainult tema enda riigile, vaid ka paljudele teistele riikidele. prantsuse kirjandus ja prantsuse keel sai Euroopas moes ja Prantsusmaast sai kogu Euroopa vaimuelu keskus.

Prantsuse valgustusajastu suurimad esindajad olid: Voltaire (François Marie Arouet), J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, P. A. Holbach, C. A. Helvetius, D. Diderot.

Prantsusmaa ühiskondlik ja poliitiline elu 18. sajandil. mida iseloomustavad suured feodalismi jäänused. Võitluses vana aristokraatiaga ei saanud valgustajad toetuda avalikule arvamusele, valitsusele, mis oli nende suhtes vaenulik. Prantsusmaal ei olnud neil ühiskonnas sellist mõju nagu Inglismaal ja Šotimaal, nad olid omamoodi "renegaadid".

Enamikku Prantsuse valgustusajastu silmapaistvaid tegelasi kiusati taga nende veendumuste pärast. Denis Diderot vangistati Château de Vincennes'is (kuninglik vangla), Voltaire Bastille'is, Helvetius oli sunnitud loobuma oma raamatust "Meelest". Tsensuuri põhjustel peatati korduvalt aastatel 1751–1772 eraldi köidetena ilmunud kuulsa Entsüklopeedia trükkimine.

Pidevad konfliktid võimudega andsid Prantsuse pedagoogidele radikaalse maine. Kogu oma radikaalsusest hoolimata näitasid Prantsuse valgustajad mõõdukust ja ettevaatlikkust, kui arutlusele toodi üks Euroopa riikluse alusprintsiipe – monarhismi põhimõte.

Prantsusmaal töötas välja Charles Montesquieu (1689-1755) idee võimude jagamisest seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks. Uurides konkreetse riigikorra tekkimise põhjuseid, väitis ta, et riigi seadusandlus sõltub valitsemisvormist. Peamiseks õigusriigi tagamise vahendiks pidas ta võimude lahususe põhimõtet. Montesquieu uskus, et konkreetse rahva "seaduste vaimu" määravad objektiivsed eeldused: kliima, pinnas, territoorium, religioon, rahvastik, majandustegevuse vormid jne.

Prantsuse valgustajate ja katoliku kiriku konflikte seletati selle ideoloogilise järeleandmatuse ja dogmatismiga ning see välistas kompromissivõimaluse.

Valgustusajastu iseloomulikud jooned, selle probleemid ja väga inimlik valgustajatüüp: filosoof, kirjanik, avaliku elu tegelane – kehastusid kõige selgemini Voltaire’i (1694–1778) loomingus ja elus. Tema nimest sai justkui ajastu sümbol, andes nime tervele Euroopa mastaabis ideoloogilisele liikumisele – voltairilusele.

Voltaire’i loomingus on suurel kohal ajalooteosed: “Karl XII ajalugu” (1731), “Louis XIV ajastu” (1751), “Venemaa Peeter Suure juhtimisel” (1759). Voltaire’i teostes on Karl XII poliitiline antagonist Peeter III, monarh-reformaator ja koolitaja. Voltaire’i jaoks tõusis esiplaanile Peetri iseseisev poliitika, mis piiras kiriku volitused puhtalt religioossete küsimustega. Voltaire kirjutas oma raamatus "Essay on the Manners and Spirit of Nations": "Iga inimest kujundab tema vanus; väga vähesed tõusevad kõrgemale oma aja moraalist." Tema, Voltaire, oli selline, nagu 18. sajand ta lõi, ja tema, Voltaire, kuulus nende valgustajate hulka, kes tõusid temast kõrgemale.

Mõned prantsuse haridustöötajad lootsid riigi valitsemise konkreetsete probleemide lahendamisel teha koostööd võimudega. Nende hulgas paistis silma füsiokraatlike majandusteadlaste rühm (kreeka sõnadest "füüsika" - loodus ja "kratos" - võim), mida juhivad Francois Quesnay ja Anne Robert Turgot.

Teadlikkus valgustusajastu eesmärkide saavutamatusest rahumeelsete, evolutsiooniliste vahenditega ajendas paljusid neist ühinema lepitamatu opositsiooniga. Nende protest võttis materialistlikele filosoofidele - Rousseau'le, Diderot'le, Holbachile, Helvetiusele jne iseloomuliku - ateismi, terava religiooni- ja kirikukriitika vormi.

Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778) põhjendas oma traktaadis “Ühiskondlikust kõnest...” (1762) rahva õigust absolutism kukutada. Ta kirjutas: “Iga seadus, kui rahvas pole seda otseselt heaks kiitnud, on kehtetu. Kui inglased peavad end vabaks, siis nad eksivad rängalt. Ta on vaba ainult parlamendiliikmete valimiste ajal: niipea, kui nad valituks osutuvad, on ta ori, ta pole midagi. Iidsetes vabariikides ja isegi monarhiates polnud rahvast kunagi esindatud, sõna ise oli tundmatu.

sajandil- a (y), lause. sajandi kohta, sajandi jaoks; pl. sajandid, ov; m. 1. Ajavahemik sada aastat; sajandil. Kahekümnes sajand. Eelmisel sajandil. Veerand sajandit on möödas. Aja udus; sajandite sügavusest (millegi, mis pärineb kaugest minevikust). Paljud inimesed...... entsüklopeediline sõnaraamat

VEC- abikaasa. isiku eluiga või eseme säilivusaeg; maise eksistentsi jätk. Sajand on tavaline päev; sajand tamme aastatuhandel. | Elu, universumi olemasolu selle praeguses järjekorras. Ajastu lõpp on lähedal. | sajandil. Praegu on üheksateistkümnes sajand pKr. Chr. |… … Sõnastik Dahl

sajandil- nimisõna, m., kasutatud. väga sageli Morfoloogia: (ei) mida? sajandil, miks? sajandil, (ma näen) mida? sajandil, mis? sajandil, mille kohta? vanusest ja igavesti; pl. Mida? sajandeid, (ei) mida? sajandeid, miks? sajandeid, (ma näen) mida? sajandil, mis? aastasadu, mille kohta? sajandite kohta 1. Sajand on ajaperiood... ... Dmitrijevi seletav sõnaraamat

VEC- SAJAND, sajandeid (sajand), umbes sajand, sajandiks, pl. sajandil (vanused vananenud), isane 1. Elu (kõnekeel). "Ela ja õpi." (viimane) Lisage vanus (pikendage eluiga). Oma elu jooksul koges ta palju seiklusi. Mul on eluks piisavalt tööd. "Kuri, tüdrukud on olnud juba sajand." ... ... Ušakovi seletav sõnaraamat

sajandil- Näe aega, pikka, elu üks kord, igavesti ja igavesti, ela sajand, riku sajand, igavesest ajast, igavesest ajast, igavesest ajast, igavesti ja igavesti, igavesti ja igavesti, mitte igavesti, sajandist sajandisse , ela oma vanus välja, sajand eksida, sajand eksida, rahulikult... ... Sünonüümide sõnastik

VEC- SAJAND, ah, umbes sajand, igavesti, pl. a, ov, abikaasa. 1. Saja-aastane periood, mida tinglikult arvestatakse Jeesuse Kristuse sünnist (jõulud). Kolmas sajand eKr. Kahekümnes sajand (periood 1. jaanuarist 1901 kuni 31. detsembrini 2000). Sajandi algus (kümnendad... ... Ožegovi seletav sõnaraamat

Rahutu päikese ajastu- Rahutu päikese ajastu... Vikipeedia

Sajand kestab igavesti

Sajand surra- SAJAND KUIDAS. Sajand LÕPUNI. Aegunud Ekspress 1. Ela kaua; ela elu. Nii jäi Alena sajandeid üksi (Bazhov. Ermakovi luiged). Noh, vend, ütles Kustolomov, teie korter on muidugi kadestamisväärne, kuid te ei saa siin igavesti elada ... ... Vene kirjakeele fraseoloogiline sõnastik

sajandil- igavesti elada sajandi ajaviide lõpetab tegevuse, teema, sajandi lõpp tegevus algas, teema, sajandi algus elama lõppu, sajandi ajaviide möödus tegevuse, teema, lõpp elada sajandi lõppu, ... ... Mitteobjektiivsete nimede verbaalne ühilduvus

Age of Fools- The Age of Stupid Žanr ... Wikipedia

Raamatud

• Joyce'i ajastu, I. I. Garin. Kui kirjutada ajalugu kui inimvaimu kultuuri ajalugu, siis 20. sajand peaks saama Joyce’i nime – meie aja Homeros, Dante, Shakespeare, Dostojevski. Eliot võrdles oma Ulyssesi... Osta 760 RUR eest
• Sajand lootusi ja varemeid, Oleg Volkov. 1990. aasta väljaanne. Seisukord on hea. Vene kirjanduse ühe vanema Oleg Vassiljevitš Volkovi kogumiku “Lootuste ja katkestuste ajastu” põhiteos, mis avaldati tema…

S. BUNTMAN: Tere päevast. Sergei Buntman mikrofonis. See on meie programm koos ajakirjaga "Teadmised on jõud". Loodan, et olete nüüd pärast Elena Syanovat "Võidu hinnas" kuuldes veendunud, et ta on tõepoolest puhkusel ja augustis alustame uut tsüklit. Ja nüüd pühendatakse kogu aeg meie suurele teemale. Täna, juuli lõpus, nagu selgub, vahetult enne pühi, puhkab ja külmub kuni uue hooajani, Aleksander Kamensky. Tere päevast.

A. KAMENSKY: Tere pärastlõunast.

S. BUNTMAN: Räägime loomulikult 18. sajandist, aga sellest vaatenurgast, et 18. sajand ikkagi ilmselt algas teatud ajastu ja mida sellega nüüd peale hakata.

A. KAMENSKY: Üldiselt, kui me mõtleme minevikule, siis me mõtleme ajaloole, sest me mõistame suurepäraselt, et ajalugu on lõputu, lugematu hulk sündmusi, nähtusi, mis on toimunud sajandite jooksul, mis on omavahel seotud tuhandete lõimedega ja seotud. , sealhulgas meie tänasega. Selles mõttes on väga raske öelda, et mõni ajaloohetk, mõni ajalooperiood mängis suuremat rolli kui teine. Veelgi enam, kui me räägime teatud sajandist, siis kui me ei pea silmas astronoomilist sajandit, ütleme nii, siis on see puhtalt tingimuslik mõiste. Pole juhus, et ajaloolased räägivad tänapäeval isegi 18. sajandiga seoses pikast 18. sajandist. Ja mõned jätkavad seda kuni 19. sajandi keskpaigani ja alustavad palju varem.

Kuid samal ajal jagame ajaloolasi jälgides mineviku teatud perioodideks, ajastuteks, mõistame, tuues nendes esile midagi olulisemat.

S. BUNTMAN: Aga see ei kattu ka astronoomilise ajastuga. IN erinevad riigid erinevalt sobimatud.

A. KAMENSKY: Kahtlemata. Neis midagi olulist esile tuues oleme üsna tinglikud, kuid sellegipoolest ütleme, et see ajastu erineb kuidagi eelmisest, järgnevast. Ja selles mõttes me elame, nagu paljud tänapäeva teadlased usuvad, milles me elame ülemineku periood. Ühest kultuuri- ja ajalooajastust teise ülemineku perioodil. See idee tekkis kuskil 20. sajandi lõpupoole, 20. sajandi 80. aastateks, kui hakati palju rääkima postindustriaalsest ühiskonnast, globaliseerumisest, postmodernsusest jne. Kogu see täna vaadeldud nähtuste kogum paneb meid mõtlema, et tõepoolest, mõni suur ajalooline ajastu on meie silme all lõppemas ja uus algamas. Me võime ainult oletada, milline ta on, ning proovime ära arvata ja jumalikuks mõista tema mõningaid jooni.

S. BUNTMAN: Kuidas saame endale tõestada, et see pole illusioon? Et need pole meie ideed?

A. KAMENSKY: Muidugi pole sellel, mida me püüame arvata, tegelikkusega tõenäoliselt midagi pistmist. Ja on üsna tõenäoline, et tegelikult ei ole sellel uuel saabuval ajaloolisel ajastul oluline see, mida me täna mõtleme ja peame selle kõige ilmsemate märkidena. Kuid loomulikult ei anta meile võimalust seda teada.

S. BUNTMAN: Siis kontrollitakse seda mingil määral.

A. KAMENSKY: Jah. Teatud määral. Kuid nii või teisiti räägitakse täna, et see kultuuri- ja ajalooajastu, mis läheb minevikku, algab 18. sajandist. Ja sellest vaatenurgast on tänapäeval ajaloolased üle kogu maailma hakanud 18. sajandit ja selle rolli maailma ajaloos vaatama uutmoodi. Üldiselt selgub tõesti, et maailm, milles me elame ja millega oleme harjunud, kujunes suuresti välja 18. sajandil. Siin on muidugi vaja teha üks väga oluline reservatsioon, et esiteks kehtib see loomulikult Euroopa kohta. Euroopa mandri poole. Kuid see poliitiline süsteem, suurel määral maailma geograafiline kaart, idee rahvusvaheliste suhete süsteemist, nende põhimõtted jne, kujunesid nad suures osas välja 18. sajandil, kuigi paljud selle päritolu , tuleks nende ideede juuri otsida varasemast ajast .

S. BUNTMAN: Muidugi linnade ajaloos, väärtussuhetes.

A. KAMENSKY: Muidugi. Kuid need ilmusid 18. sajandil mingil terviklikul, formaliseeritud kujul.

S. BUNTMAN: Näiteks rahvusriik.

A. KAMENSKY: Riigi suveräänsuse põhimõte, riigi terviklikkuse kontseptsioon jne. Kuid veelgi olulisem, mulle tundub, on see. Et 18. sajandil kujunes suurel määral ideedemaailm, ideemaailm, milles me elame. Ja see kehtib väga erinevate asjade kohta. Pööraksin sellele funktsioonile tähelepanu. Viimaste sajandite jooksul on aeg-ajalt, teatud regulaarsusega, ilmunud maailma sotsiaalseid teooriaid, mis, võib öelda, vallutasid inimkonna meeled ja valitsesid mõnda aega ning millel oli tohutu mõju inimkonnale. tervete rahvaste, riikide saatused, mõnikord mitte ühe, vaid paljude rahvaste saatused.

Kui me vaatame tänapäeva maailma, siis arvan, et nõustute minuga, et tänapäeval ei järgi me maailmas mitte ühtegi ühiskonnateooriat, mille kohta võiks öelda, et see domineeriks inimkonna meeltes. On palju üksteisega konkureerivaid ja ühel või teisel määral edukaid sotsiaalseid teooriaid, millel on rohkem või vähem toetajaid ja järgijaid.

S. BUNTMAN: Mõned võtavad peaaegu kõik oma valdusse väga lühikeseks ajaks teatud poliitiliste ja isegi globaalsete hobide näol, nagu näiteks Fukuyama "Ajaloo lõpp".

A. KAMENSKY: Jah. Aga ma ütleks, et sellegipoolest on selline idee teatud intellektuaalses kogukonnas populaarseks saamas. Selle kohta ei saa öelda, et see oleks masse haaranud. Ma arvan, et meie riigis ja mitte üheski teises riigis pole absoluutne enamus elanikkonnast Fukuyamast üldse kuulnudki, sest on võimatu väita, et näiteks 1930. aastal poleks keegi Marxist midagi kuulnud. eks? See on võimatu. Ja Fukuyama...

S. BUNTMAN: Seesama Marx. 19. sajand pärineb ju see kõik ka 18. sajandist, samast industriaalühiskonnast, suhete ideest selles euroopalikku tüüpi ühiskonnas, sest me räägime ilmselt ikkagi sellest, mis kujunes. 18. sajandil võtame siinkohal Ameerika Ühendriigid, mis moodustati siis.

A. KAMENSKY: Muidugi.

S. BUNTMAN: Euroopa riik kogu kontinendil. Kuid kogu 20. sajand, suurem osa sellest, marksism või antimarksism, on põhiline kokkupõrge. Üks peamisi.

A. KAMENSKY: Muidugi. Kuid samas on marksism oma erinevates variatsioonides ja tõlgendustes, nagu trotskism, maoism, ka tohutu hulga inimesi haaranud mõtteliikumine.

S. BUNTMAN: Miljardeid, kui kombineerida maoismiga.

A. KAMENSKY: Täna see nii ei ole. Ja see, mulle tundub, on just üks selle eelmise kultuuri- ja ajaloolise ajastu lõpu märke. Mis selles mõttes, sellest vaatenurgast, juhtus 18. sajandil. Esiteks, mis on äärmiselt oluline, on see, et just 18. sajandil kaasaegsed ideed riigist kui autonoomsest institutsioonist, mis eksisteerib sõltumata sellest, kes täpselt võimul on. See oli suuresti nende saavutuste tulemus, mida teaduse arengus täheldati mõnevõrra varem, 17. sajandil, eriti 17. sajandi teisel poolel.

Veelgi enam, pöörakem tähelepanu asjaolule, et suurimaid edusamme loodusteadustes, eelkõige täppisteadustes, saavutasid sel ajal protestantlikud riigid. Protestantlikud riigid, kus selleks ajaks on ususõjad lõppenud, kus tekib teatav suhteline poliitiline stabiilsus ja inimlik mõistus, vabanedes teatud katoliiklikust dogmast, mis seda piiras, teeb see hüppe edasi. Ja sel ajal tekib omamoodi mõistusekultus, usk, mõnikord ma ütleksin, hoolimatu usk, inimmõistuse võimesse mõista loodust ja vastavalt sellele ühiskonda üles ehitada. Ja see usk mõistusesse, loodusteaduste areng, sünnitab erilise ratsionalistliku filosoofia, mis põhineb sellel mõistuse ülimuslikkuse tunnistamisel.

Sel ajal tekkis loodusõiguse idee teatud põhimõtete, reeglite, õiguste, väärtuste kogumina, mis on dikteeritud inimese loomulikust olemusest ja mis ei sõltu konkreetsetest sotsiaalsetest tingimustest ja konkreetsest seisundist. See loodusõiguse idee moodustab omakorda aluse ühiskondliku lepingu teooriale, mis moodustab selle uue riigi idee, sest ühiskondliku lepingu teooria lükkab tagasi versiooni võimu, kogu võimu jumalikust päritolust, riigi jumalikku päritolu ja kinnitab, et riik on inimeste endi looming, et see on inimeste ja võimude vahelise kokkuleppe tulemus, inimesed näivad andvat osa oma vabadusest võimudele, jagavat osa oma vabadusest. vabadus ametiasutustega, saades vastutasuks ametivõimudelt oma turvalisuse garantiid.

Sellest tulenevalt tekib mõte, et riik on just sellise ühiskondliku lepingu ja vastastikuste kohustuste tulemus. Ja aja jooksul tekib sellest ideest teine, samuti ülimalt oluline idee, mis seisneb selles, et kui valitsus rikub lepingut, siis on ühiskonnal õigus see leping valitsusega lõpetada, s.t. tal on õigus vabaneda valitsusest, kes ei täida oma kohustusi ühiskonna ees. Ja vastavalt tekib uus ettekujutus selle inimese rollist, kes on riigi eesotsas, kes seda kontrollib. Riigi suveräänsuse põhimõte, mida me mainisime, on sellega väga tihedalt seotud. Põhimõte, millest saab süsteemi nurgakivi rahvusvaheline õigus. See ilmub veidi varem, 17. sajandi keskel, pärast Vestfaali rahu sõlmimist 1648. aastal. Ja see saab tõuke rahvusriikide tekkeks.

S. BUNTMAN: Nüüd palusin sulgud avada, sest Svetlana Ivanovna esitas olulise küsimuse. Ta räägib Saksa osariikidest ja vürstiriikidest. Ja millegipärast seostatakse just rahvusriikide ideed Saksa vürstiriikide ühendamisega, mis toimus 19. sajandil. Itaalia ühendamine on 19. sajandi teine ​​pool. Itaalia ja Saksamaa on... ma ei tea, võib-olla ma eksin täiesti, aga alustades lõpust Kolmekümneaastane sõda, millest me rääkisime, salvestatud Kolmekümneaastase sõja ajal. Siis lahkuvad nad nagu kombitsad ja virmalised suur sõda, Itaalia ja Saksamaa on raputavad ruumid, kus 18. ja 19. sajandil toimuvad uskumatud sündmused. Ja kuhu liigub selline 18. ja 19. sajandi oluline verstapost, Napoleoni ja revolutsioonilise Prantsusmaa laienemine enne seda? Itaalia ja Saksamaa. See on huvitav probleem. Tekib üsna ebastabiilne ruum.

A. KAMENSKY: Muidugi. Siin peate mõistma, et me räägime rahvusriikide kujunemisprotsessist. Me ei ütle, et see protsess lõppes 18. sajandil, see...

S. BUNTMAN: Sai aru.

A. KAMENSKY: Me võime siiski öelda, et see pole täielikult valmis. Kui vaadata Balkanil viimastel aastakümnetel toimuvat, kasvõi Venemaaga seoses, siis täna võib öelda, et rahvusliku Vene riigi kujunemisprotsess ei ole üldiselt lõppenud, see jätkub. Ja samas räägitakse tänapäeval palju sellest, et rahvusriik kui teatud poliitiline tüüp on saamas minevikku.

S. BUNTMAN: See tähendab, et paralleelselt toimub ühe protsessi lõpuleviimine ja tõenäoliselt mõne teise printsiibi algus või tagasipöördumine, teisenenud, vanema printsiibi otsimine.

A. KAMENSKY: Ilmus sõna otseses mõttes hiljuti uus idee, mida ma ei jaga, kuid mis väärib tähelepanu. Mõned ajaloolased hakkasid väitma, et rahvusriik osutus lühiajaliseks poliitilise üksuse tüübiks, samas kui ajalugu tunneb kestvamaid tüüpe, näiteks impeeriumi. Mõned ajaloolased lähtuvad oma arutluses sellest. Paar kuud tagasi oli sellele pühendatud väga kuulsa lääne teadlase, praegu Viinis töötava Andris Kapieri ettekanne Moskvas, mis tekitas selles osas väga suure arutelu. Kuid nii või teisiti algab see protsess 18. sajandil. Ja mis veel on väga oluline. Et neis rahvusriikides tekib võimu ilmalik iseloom. See eristabki neid suurel määral sellest, mis neile eelnenud oli.

S. BUNTMAN: See on väga huvitav. Palun jätkake oma mõtete saatmist. Sasha Tverist, uurime kindlasti teie mõtteid. See on väga huvitav, mida ta ütleb. See toimub pärast uudiseid, saate "Mitte nii" jätkuna. Täna räägime Aleksander Kamensky ajastust, mida seostame 18. sajandiga, ideede ajastust, esinduse ajastust, ühiskonna ja selle institutsioonide ülesehitamise ajastust. Tuleme tagasi 3-4 minuti pärast.

S. BUNTMAN: Aleksander Kamensky meie saates. Jätkame vestlust. Natuke kõrval ütleb Marina: "Tuleta meelde, mis aastal moodustati Austria-Ungari ja Balkani riigid?" Austria-Ungari on väga hiline asi, pärast 1848. aasta revolutsiooni. Austria impeerium on...

A. KAMENSKY: Püha Rooma impeerium.

S. BUNTMAN: Ja Austria oma? 18...mingisugune ja enne seda Püha Rooma impeerium, erinevate piiridega, erinevate tükkidega ära hammustatud. Ja Balkani riigid on lõhestatud ja lõhestatud.

A. KAMENSKY: Osaliselt kuulusid nad Ottomani impeeriumi koosseisu, osaliselt Austriale. Ja kogu 18. sajandi võitlus käis just Austria ja Türgi vahel nende territooriumide omamise pärast.

S. BUNTMAN: Jah. See on esimene. See, mida me rääkisime, oli väga huvitav. Ma armastan seda. "Ühiskondliku lepingu idee," kirjutab Sasha Tverist, "tekkis Indias; kas sarnaseid ideid võiks olla?"

A. KAMENSKY: Sarnased ideed võivad eksisteerida paljudes kohtades. Ja loomulikult olid need olemas. See on täpselt sama, mis eelpool mainitud marksismist rääkides võime leida mõningaid marksistlikku laadi ideid iidsetelt antiikfilosoofidelt jne.

S. BUNTMAN: Ja Pühakirjast võib palju leida, seda enam, et kommunismiehitajate moraalikoodeks on lihtsalt mäejutlusest kopeeritud.

A. KAMENSKY: Muidugi.

S. BUNTMAN: Sarnane, kuid mitte allikas. Sarnane, kuid mitte allikas.

A. KAMENSKY: Küsimus on selles, millal see on sõnastatud, selgelt sõnastatud kirjalikult ja juba trükisõna kujul hakkab levima. Ja nii saavad nad üldtuntuks, võidavad meeled.

S. BUNTMAN: Samal ajal 17. sajand ja ilmaasjata ei räägi me ka 17. sajandist. Eelmisel aastal toimus väga viljakas avalik rahvaarutelu hariduse teemal. Ja Prantsusmaal oli see väga tugev. Artikleid oli kõigis ajakirjades, nii tõsistes kui ka vähemtõsisemates. Sellele oli pühendatud terve ajakirja History number. Ja see on õige, kui me räägime ikka veel loodusseadustest, füüsikaseadustest, loodusteaduste seadustest. Pole asjata, et 17. sajandil sõnastatud universaalse gravitatsiooni seadus ulatub veidi tagasi 18. sajandisse. Loodusteaduste areng paneb meid mõtlema, aga ka ühiskonnast kui millestki uuritavast, uuritavast...

A. KAMENSKY: ...ja võib muutuda.

S. BUNTMAN: See tähendab, et sa pead teadma seadusi ja siis saad mõjutada ja nende seaduste kohaselt selle ühiskonna ülesehitamist lõpule viia.

A. KAMENSKY: Ja pole juhus, et nende 17. sajandi ja 18. sajandi alguse ühiskonnaprobleemide üle mõtlesid inimesed, kes tegelesid samaaegselt loodusteaduste, matemaatika ja füüsikaga, nagu Leibniz, Christian Wolf, kuulus sakslane. filosoof ja paljud teised. Siin, 17. ja 18. sajandi vahetusel, toimub väga oluline pöördepunkt. Fakt on see, et need mõtisklused riigi üle on uus riigi mõiste, uus riigi idee, see tekitab mõtte, et kuna riik on midagi muud kui see, millest me varem arvasime, ja valitseja on mõned kohustused ja kuidas neid kohustusi täita? Tekivad ideed, kuidas kõige tõhusamalt majandada. Tekib terve kameralismi teooria, see on juhtimisteadus. Täna on meil üks populaarsemaid elukutseid meie riigis, seal on nii populaarne sõna - juht. See juhtimistõhususe teadus sündis 18. sajandi alguses. Ja sellel on tohutu mõju enamikule selle aja Euroopa riikidele.

Veelgi enam, väga huvitav on see, et see on just teadus ja selle teaduse esindajad asusid sageli Euroopa juhtivate ülikoolide osakondadesse. Siin on väljatöötamisel teadus, mis räägib sellest, kuidas peaks olema struktureeritud avalik haldus, millised peaksid olema bürokraatide funktsioonid jne. Lõppkokkuvõttes sünnib see, selle teooria rakendamisest praktikas tekib tuntud nähtus - bürokraatia kui täiesti uus ühiskonnakiht, millel on teatud staatus, funktsioonid jne. Kuid kaameralismi ja kõike sellega seonduvat pidasid riigid samal ajal teatud kõrgeimaks hüveks, kindlaks eesmärgiks omaette. Ja iga uuritav on nagu mingi hammasratas selles tohutus masinas, mis seda funktsiooni täidab. Selles teoorias polnud ikka veel kohta eraldi inimesele, isiksusele, indiviidile. Ja siin toimub see revolutsioon, kui algab valgustus, mis kasutab kõiki neid nii loodus- kui ka sotsiaalteaduste saavutusi ja kõiki neid teooriaid, neid uusi ideid, ühiskondliku lepingu teooriaid.

Kuid see toob sisse midagi uut, mis on seotud just sellega, et kõige keskmes on inimene, inimisiksus, indiviid. Ja loomulikult oli Montesquieu raamatul “Seaduste vaimust”, mis ilmus 1748. aastal, selles mõttes revolutsiooniline tähendus. [Charles Louis Montesquieu (prantsuse Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède et de Montesquieu; 18. jaanuar 1689 – 10. veebruar 1755) – prantsuse õigusteadlane ja filosoof, artiklite autor Entsüklopeediast ehk Teaduste seletavast sõnastikust, Kunst ja käsitöö" .] Montesquieu kordas ka suuresti seda, mida enne teda öeldi, kui ta näiteks kirjutas, ja see on üks tema töö keskseid ideid, kirjutas ta kolmest valitsemisviisist, ta arenes ka suurel määral Aristotelese ideid. Kuid ta toob sellesse midagi uut. Ta ütleb, et valitseja peamine kohustus, eriti monarhi peamine kohustus, valdav enamus selle aja riike olid monarhiad, on hoolitseda oma alamate heaolu eest. See on tema kohustus. Ja selle eesmärgi saavutamise, selle kohustuse täitmise peamine vahend on seaduste loomine, seadusandlik tegevus. Seadused peavad tagama subjektide heaolu ja turvalisuse.

S. BUNTMAN: Pealegi on seadused tahtmatud.

A. KAMENSKY: Tahtmatu. Montesquieu tutvustab põhiseaduste kontseptsiooni, mis on väga oluline. Need on seadused, milles tuleks tema arvates fikseerida valitsuse ja subjektide põhilised vastastikused õigused ja kohustused. Ja nad peavad leppima õiguslik alus osariigid. Sisuliselt nimetame seda täna põhiseaduseks. Sõna "põhiseadus" tunti Montesquieu ajal. Kuid põhiseadus tähendas just neid põhiseadusi. Tänapäeval, kui me ütleme põhiseadust, peame tavaliselt silmas põhiliselt seadust. Kuid selle vormi omandas see alles pärast Ameerika revolutsiooni, pärast Ameerika... Põhiseaduse ilmumist teatud põhiseaduste kogumina.

S. BUNTMAN: Sest 1688. aastat nimetatakse Inglismaal põhiseaduslikuks kriisiks. Kuigi sellist dokumenti kui põhiseadust Inglismaal ei arutatud ega arutata siiani.

A. KAMENSKY: Sest sõna “põhiseadus” ise tähendab struktuuri, dispensatsiooni.

S. BUNTMAN: Toona, 1688. aastal, oli seadme kriis. Kohe täpsemalt kuupäevadest. 1806 – Austria impeerium, Austria-Ungari – need on 60ndad. On õige, et pärast 1948. aasta revolutsiooni, kui see teema väga tõsiselt kerkis, aga seal oli veel sõja tagamaad Preisimaaga, sõda Põhja-Saksamaa liitlastega, oli see juba siis välja kujunenud. See on Austria-Ungari, Ungari eriautonoomia.

A. KAMENSKY: Järgmisena sõnastab Montesquieu teise seisukoha, idee, mis saab kõige jaoks fundamentaalseks ajalooline areng järgnev kord. Ta sõnastab võimude lahususe teooria. Jällegi, enne teda, väljendas seda mõtet Locke 17. sajandi lõpus. Kuid just Montesquieu sõnastab selle kõige selgemalt ja järjekindlamalt. Ja just Montesquieu rõhutab selles sõnastuses, et võimude lahusus on vajalik. Milleks? Et vältida despotismi, autoritaarsust jne. See tähendab, et see on kaitsevahend despootliku võimu eest. Ja see idee, nagu teie ja mina väga hästi teame, moodustab järk-järgult, loomulikult, järk-järgult poliitilise struktuuri aluse, pika aja jooksul enamiku Euroopa riikide poliitilise struktuuri aluse.

S. BUNTMAN: Pealegi on Montesquieu paljudes oma näidetes äärmiselt konkreetne, kuid 20-21 sajandi kõrva jaoks üsna ootamatu. Ta peab mõnda monarhiat vabariigiks, vaatamata kuninga kohalolekule, ja mõnda vabariiklikuks peetavat valitsust peab ta despootlikuks.

A. KAMENSKY: Muidugi. Peab ütlema, et Montesquieu ajal suhtuti vabariikidesse üsna kriitiliselt, sest vabariigi mõistet seostati anarhia, kaose mõistega, millest ilmekaim näide oli Poola, mis oli ka formaalselt monarhia, kuid võim kuulus seal, nagu me teame, Gentry'le, kes võis tegelikult blokeerida igasuguse otsuse mitmete mehhanismide ja protseduuridega. Ja 18. sajandi inimeste seisukohalt oli see vabariiklik võim. Madalmaad diskrediteerisid sel ajal vabariigi idee osaliselt. Sel ajal on täheldatud, pärast sellist tõusu ja võimu….

S. BUNTMAN: See on 40ndatel.

A. KAMENSKY: Jah. Toimub mõjuvõimu ja poliitilise võimu langus. Ja vabariigi idee oli mingil määral diskrediteeritud. See tõuseb uuesti esile, kui Põhja-Ameerika Ühendriigid ilmuvad. Ja millal see näide näitab, et vabariiklik valitsus võib toimida. Ja mingil määral tajusid 18. sajandi inimesed isegi Inglismaad vabariigina, kuna kuningal polnud täit võimu.

S. BUNTMAN: Pärast kõiki sündmusi, pärast 40ndaid, 50ndaid.

A. KAMENSKY: Kus parlament eksisteeris, millisele seadusandlikule võimule kuulus? Muide, Montesquieu jaoks oli Inglismaa teatud mõttes poliitilise valitsuse ideaal. Veelgi enam, mis on väga huvitav, ta teadis, et britid ise olid oma poliitilise süsteemi suhtes üsna kriitilised, ilmselt luges ta Bolingbroke'i, kuid ta kirjutas, et nende sõnul pole nii oluline, millises ulatuses teatud seadusi rakendatakse, peaasi. on see, et nad on olemas, peaasi, et nad on olemas. Ja see osutus äärmiselt oluliseks. Teine idee, mis ilmub samuti 18. sajandil ja hakkab poliitilist ruumi vallutama. See on sallivuse idee. See pärineb ka 17. sajandist. Leibniz pooldas ka omamoodi teadlaste vabariigi loomist, mis ühendaks erinevate rahvuste, religioonide jne inimesi.

Kuid järk-järgult see juhtub ja me jälgime seda protsessi. Jällegi väga aeglane protsess. Samas Püha Rooma impeeriumis Austrias saadab ka Maria Theresia välja, avastades ootamatult teatud protestantliku kogukonna, ajab ta selle riigist välja. [Maria Theresia (saksa: Maria Theresia, 1717-1780) – Austria ertshertsoginna, Ungari kuninganna, Böömimaa kuninganna]

S. BUNTMAN: Meil ​​on kaks näidet varasemast religioossest sallivusest, reformatsiooniaegne Saksa riikide vaheline leping ja Nantes'i edikt Prantsusmaal. Aga siin on see tühistatud, Nantes'i edikt. Pärast kogu Louis Neljateistkümnenda tagakiusamist.

A. KAMENSKY: Muidugi. See on väga raske protsess. Kuid pärast Maria Theresat, tema poegi Joseph II ja Toscana Leopoldi võtsid nad kasutusele usulise sallivuse idee.

S. BUNTMAN: Revolutsioon on siin juba möödas. Juba siin on usu vaenlased, mis on kohutavamad kui...

A. KAMENSKY: No ei, ei. Leopold tegutseb veelgi varem. Ja Joosep tuleb varem võimule.

S. BUNTMAN: Ja Joseph, isegi enne revolutsiooni, aktsepteeris neid asju.

A. KAMENSKI: Vaatame Venemaad. Venemaal lõppes vanausuliste tagakiusamine pärast 1762. aastat. Kõik. Ja see usulise sallivuse idee hakkab olema ka üks peamisi poliitilisi ideid.

S. BUNTMAN: Kas see pole eriline artikkel?

A. KAMENSKY: See on eriline artikkel, aga näiteks Katariina järel ei riskinud keegi naasta, et naasta näiteks sama vanausuliste tagakiusamise juurde.

S. BUNTMAN: Vanausulisi pole olemas. Kuid Venemaal on ees mitte eriti head ajad, 10ndate lõpp, 20ndate algus.

A. KAMENSKY: Ma arvan, et lõppude lõpuks on see veidi teistsugune trend. Kui me räägime mitte väga head ajad, me peame rääkima ajast Aleksandra III. Kuid siin on veel üks oluline punkt, mis on samuti otseselt seotud 18. sajandiga. 18. sajandi lõpupoole, suuresti Prantsuse revolutsiooni mõjul, kujunes rahvuse, sealhulgas rahvuslike huvide idee. Ja see on äärmiselt oluline nähtus. Rahvuslus tekib liikumisena sotsiaalne mõte.

S. BUNTMAN: See oli hea küsimus, läks veidi kaduma, kuid küsimus on selles, mis on selle idee jaoks esmane - etniline kuuluvus või territoorium?

A. KAMENSKY: See on tänaseni väga raske küsimus. Sõna "rahvas" ei ilmunud 18. sajandil, see ilmus palju varem. Ja seda kasutati aktiivselt erinevates Euroopa keeltes. Ja see ilmub vene keeles, kuid tundub, see on see, mis on väga oluline, vene keeles ilmneb see ennekõike tõlgitud teostes, tõlgetes prantsuse keelest. See tekitab teadlastele raske probleemi. Fakt on see, et tegelikult oli see sõna "rahvas" sünonüümiks sõnale "rahvas". See on rahvus oma etnilises tähenduses, see ilmub 18. sajandi lõpus. Kuid sellise riigi jaoks nagu Venemaa oli siin tõsine probleem, sest see oli impeerium, kus elasid paljud rahvad. Lomonossov, kui ta kirjutab vene rahvast, vene rahva säilimisest, vene rahva vohamisest, siis ta ei pea silmas etnilisi venelasi. Ta peab silmas kogu seal elavat rahvastikku Vene impeerium, nimetades neid vene rahvaks.

Kuid etniline idee kujunes välja 18. sajandi lõpupoole. Kuid samal ajal kujuneb riigirahvuse kontseptsioon. See oli iseloomulik ka revolutsioonilisele ja napoleoniaegsele Prantsusmaale.

S. BUNTMAN: Sest kogu Prantsusmaa, isegi 18. sajandi lõpus, miks isegi... Väga palju! See on väga Prantsusmaa erinevad rahvused, sageli üksteist mitte mõistmata, jäi see paika isegi 20. sajandini. Mind hämmastasid lood Briti üksuste kohta, kus igas osakonnas oli tõlk. Prantsuse idee oli jagunemine osakondadeks ja üheks keeleks.

A. KAMENSKY: Aga see on ka rahvuse ülesehitamisele suunatud poliitika, millest saab samuti oluline poliitiline idee ja see võetakse omaks. Kui minna kaugemale, siis kõige olulisem valdkond on kohus, õigus, kuritegevus ja kuriteo eest karistamine. Need on peamised põhiideed, mis kujunesid välja 18. sajandil. Peamised alusmõtted sõnastas suurel määral Beccaria oma raamatus Kuritegudest ja karistustest. [Cesare Beccaria (itaalia: Cesare Beccaria, 15. märts 1738, Milano – 28. november 1794, ibid.) – Itaalia mõtleja, publitsist, jurist ja ühiskonnategelane, valgustusajastu silmapaistev tegelane.] Nimi ise on sümbol omamoodi. Mida ta ütleb? Ta räägib kuriteo ja karistuse proportsionaalsusest. Ta räägib karistuse mõttetusest ja liigsest julmusest. Ta räägib absoluutsest võimatusest karistada sama kuriteo eest kaks korda. Ta ütleb, et karistus ei peaks kurjategijat hävitama, vaid parandama, räägib süütuse presumptsioonist, kõige olulisemast põhimõttest. Ta ütleb, et piinamine ei ole uurimisvahend ega saa olla süü tõendamise vahend. Lõpuks sõnastab Beccaria esimest korda argumendid surmanuhtluse vastu.

Ja peab ütlema, et siiani kõik arutelud surmanuhtluse kaotamise ümber, mis meil riigis käivad, toimuvad kusagil mujal, surmanuhtluse kaotamise pooldajate seas pole keegi uut välja pakkunud. argumendid pärast Beccaria sõnastatud argumente. Beccaria ütles: "Riigil pole õigust subjektilt elu võtta." Kõik. See on rangelt võttes kõik. Nende uute õigusdoktriinide, uute juriidiliste ideede ja Beccaria järel mängivad olulist rolli inglise juristid, eriti William Blackstone. [Sir William Blackstone, 1723-1780, inglise jurist, raamatu "Commentaries on the Laws of England" autor.] Ja Blackstone sõnastab selle, mida paljude riikide õiguspraktikas siiani kasutatakse, nn Blackstone'i suhte, mis meile kõlab. väga selge ja tuttav. Blackstone kirjutas, et parem on, kui 10 süüdlast pääsevad karistusest, kui et üks süütu inimene kannatab.

S. BUNTMAN: Sasha, ma tahaksin, meil on 2,5 minutit. Alustasime sellest, et ajastu möödub, mis sellest lahkub? Mida põhimõtteliselt muudetakse? Sest praegu räägime nendest põhimõtetest, mis elavad.

A. KAMENSKY: Ei. Mitte päris. Sina ja mina näeme, kuidas täna... Rääkisime esiteks rahvusriikide ajastu lõpust. Näeme täna, kuidas rahvuse idee on läbimas teatud muutusi ja korrosiooni. Ja selle ümber on palju vaidlusi. Samamoodi seatakse täna kahtluse alla riigi suveräänsuse põhimõte, nagu teie ja mina teame. Ja selle ümber on ka palju vaidlusi. Tahaksin veel ühe asja välja tuua. 18. sajand on ju sajand, mil kujunes välja kaasaegne ettekujutus sellest, mis on haridus ja keerukus. Ja ka need ideed on tänapäeval minevikku saamas. Kasutades tavalist, arusaadavat näidet. Ütleme nii, et meie põlvkonna inimeste jaoks teadsid vanemad meie kasvatuse peale mõeldes, et laps peaks lugema selliseid ja selliseid raamatuid.

S. BUNTMAN: Jah.

A. KAMENSKY: Tänapäeval, ma arvan, ei suuda ükski vanem seda sõnastada, kui ta just ei sunni last lugema samu raamatuid, mida ta ise lapsepõlves luges.

S. BUNTMAN: Üldiselt jah.

A. KAMENSKY: See on komplekt, mis sõnastab aluse, et haritud inimene peaks seda ja teist lugema. Täna ei saa keegi seda öelda. Omal ajal, meie keskkonnas tundsime ära. "Kas olete Kafkat lugenud?" See tähendab, et kuulute. Kas olete Sartre'i lugenud? Kas olete sellist ja sellist filmi näinud? Tänaseks on see kadunud, täna on see täiesti kadunud.

S. BUNTMAN: Aga siin saame sellest rääkida üksikasjalikumalt, sest on olemas sellised võrdlussignaalid, nagu me pedagoogikas ütlesime, et võrdlussignaalid eksisteerivad väga selgelt põlvkondade vahel. Need võivad olla mitmekesisemad ja vähem selgepiirilised ning ebastabiilsemad. Aga see on hoopis teine ​​vestlus.

A. KAMENSKY: Muidugi.

S. BUNTMAN: Aitäh. Aleksander Kamensky. Oleme täna palju kirjeldanud. Tänan teid, Elena, teie ettepaneku eest, ma mõtlen selle üle, see on väga huvitav ja võib-olla saab sellest üks programmi "Mitte nii" tsüklitest.

Väljend “valgustusajastu” ilmus juba 18. sajandil. Tavaliselt annavad ajaloolased ajastutele nimesid palju aastaid hiljem - valgustusajastuga selgus, et 18. sajandi inimesed ise määratlesid oma elatud aja "mõistuse ajastuna" või "valgustusajastuna". Aga mida need tähendasid? Kui edukalt ja terviklikult kajastab “valgustuse” mõiste tollases ühiskonnas ja kultuuris toimuvat? Kas 18. sajand oli teistest „valgustatud”?

Ajaloolane, monarhia ja aadli ajalugu käsitlevate tööde autor Prantsusmaal 18. sajandil, ajalooteaduste kandidaat, uusaegse ja aadli osakonna dotsent. kaasaegne ajalugu Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskond. Raamatu autor teaduslikud tööd Prantsusmaa ajaloost 18. sajandi lõpus.

Abstraktid

18. sajandil tekkisid erinevates Euroopa keeltes terminid, mis nimetasid seda ajastut mõistuse valguse leviku ajaks. Enamik täpne määratlus ilmus Immanuel Kanti artiklis "Vastus küsimusele: mis on valgustus?" (1784). Saksa filosoof nimetas valgustusajastut "inimese väljatulekuks oma vähemusseisundist, millesse ta satub oma süü tõttu". Ebaküpsuse all pidas ta silmas pimedat usaldust autoriteetide vastu ja võimetust juhinduda oma mõistusest. Miks Kant ja tema kaasaegsed uskusid, et kriitiliselt mõtlevaid inimesi on varasemast rohkem?

Iseseisvalt mõtlev avalikkus, keda Kant silmas pidas ja kelle poole pöördus, olid lugejad. Kui palju oli neid "valgustusajastul", kui Prantsusmaal jäi kirjaoskamatuks üle poole ja Saksa maal kolmveerand elanikkonnast? Võrreldes eelmise sajandiga kasvas 18. sajandil kirjaoskajate arv oluliselt. Kuid ajaloolaste seas on lahkarvamusi selles, kuidas mõõta kirjaoskuse taset ühiskonnas ja kuidas andmeid tõlgendada. Mida peetakse kirjaoskuse näitajaks: kas dokumendile alla kirjutada või raamatute olemasolu majas? Aga pole kahtlustki, et lugevast inimesest on saanud tema eale iseloomulik tegelane. Seda tõendavad eelkõige arvukad pildid erinevatest klassidest pärit inimestest, kes loevad raamatuid.

Lugemispubliku ringi laiendamise vajalik tingimus on hariduse kättesaadavus. 18. sajandil oli erinevat tüüpi õppeasutusi, nii traditsioonilisi kui ka uusi. Mis oli hariduse eesmärk: luua kuulekaid õppeaineid või vastutustundlikke kodanikke? See küsimus vaevas kaasaegseid, hariduse probleemid olid sel ajal avalike arutelude keskmes. Vaidlused noorema põlvkonna hariduse üle omandasid terava poliitilise tähenduse. Selle näiteks on arutelu jesuiitide kolledžite haridusprogrammi üle, mis lahvatas just neil aastatel, kui mitme Euroopa riigi valitsejad otsustasid üksteise järel keelata jesuiitide tegevuse oma osariikide territooriumil.

Mõned monarhid pidasid oma kohuseks valitseda, juhindudes sajandi edumeelsetest ideedest, viies läbi reforme, valgustades ja harides rahvast. Sellest hoolimata tekkisid konfliktid võimude ja ühiskonna vahel. Valgustatud avalik arvamus kritiseeris valitsejaid ning valgustatud valitsejate – näiteks keiser Joseph II, reformierakondlastest ministrid Charles III Hispaanias – tegevus ei leidnud mõnikord ühiskonnas toetust ja kutsus esile isegi rahvaülestõusu. Need näited näitavad, kuidas valitsejad püüdsid ühiskonda kontrollida ja muuta ning avaliku arvamuse rolli. Kaasaegne poliitika ja moodne poliitiline keel sündisid vaidlustes ja konfliktides. Just 18. sajandil täitusid mõisted “ühiskond”, “rahvas”, “reform”, “revolutsioon” meile tuttavate tähendustega.

Intervjuu õppejõuga

— Rääkige meile, miks teid see konkreetne teema huvitab?

— Esiteks tegelen Prantsusmaa riigiaparaadi ja kuningliku õukonna ajalooga viimastel aastakümnetel enne revolutsiooni Louis XVI ajal, reformide poliitika ja valitseva eliidi sees valitseva eliidi sees. Kuid loomulikult tuleb pidevalt pöörduda valgustusajastu ja laiemalt 18. sajandi kultuuri poole, sest kultuur määrab suuresti valitsejate käitumise, nende tehtud otsused ja juhtimistavad.

— Millise koha hõivab teie õpitav aine tänapäeva maailmas?

— Juba umbes pool sajandit tagasi hakati valgustusajastu uurimisel pöörduma ideede ajaloolt inimeste ja nende käitumise ajaloo poole. Õppides mis tahes ajaloolised protsessid, sealhulgas poliitikas ja majanduses, on vaja kasutada ajaloolis-antropoloogilisi ja ajaloolis-kultuurilisi käsitlusi. Näiteks on kultuuriga arvestamata võimatu uurida finants- ja maksureforme, mida paljud valitsejad 18. sajandil läbi viisid, sest konkreetse kuninga või ministri ideed selle kohta, millised rahandused ja maksud tema riigis peaksid olema, määravad nende kultuur. Näiteks kui 1781. aastal Prantsusmaal rahanduse peadirektor Jacques Necker esimest korda oma aruande kuningale avaldas, sai sellest tekstist bestseller. Kummalisel kombel oli palju neid, kes soovisid lugeda monotoonseid numbriveerge, ning raporti avaldamine tekitas valitsusringkondades skandaali. Küsimus ei olnud ainult selles, kui palju kajastas Neckeri aruanne Prantsusmaa tegelikku finantsolukorda, vaid ka seda, kas ministril oli õigus esitada kuningale koostatud tekst laiale arutelule. Seega osutus finantsjuhtimine lahutamatult seotuks avaliku poliitika piiride laiendamise sotsiaalkultuurilise probleemiga.

— Kui sa peaksid võõra mehe väga kiiresti oma teemasse armuma panema, kuidas sa seda teeksid?

— Sind ei sunnita kena olema, aga ilmselt soovitaksin minna muuseumisse, vaadata 18. sajandi inimeste portreesid – vaadata nende nägusid ja kostüüme, lugeda Choderlos de Laclose “Ohtlikke sidemeid”. , kuulake Mozarti ja Glucki muusikat.

— Mis on kõige huvitavam, mida materjaliga töötades õppisite?

— Ma pole kindel, et see on “parim asi”, aga minu jaoks oli allikatega (avaldatud ja eriti käsitsi kirjutatud) töötades huvitav mõista, kui palju normatiivkirjast tol ajal veel puudus oli. Kaheksa leidmine oli ootamatu erinevaid valikuid kirjutades sõna “kuningas” (le roi), ees- ja perekonnanimedest rääkimata. Nii erinebki 18. sajand meie ajast suuresti. Ilmselgelt oli inimestel siis erinev ettekujutus sellest, mis on norm ja vastavalt sellele, mis on normist kõrvalekaldumine. Arvestades seda, peame tekstidega töötades olema äärmiselt ettevaatlikud järelduste tegemisel nende autori kirjaoskuse taseme kohta. Kui meie ajal on üldtunnustatud, et kirjaoskaja kirjutab vigadeta, siis 18. sajandi jaoks selline määratlus ei sobi. Arvestades sel ajastul selgelt ilmnenud normatiivsuse soovi (mis kajastus keelenormi kehtestavate sõnaraamatute ilmumises), ei olnud see normatiivsus veel igapäevapraktikasse jõudnud.

— Kui teil oleks nüüd võimalus uurida hoopis teist teemat, siis mille valiksite ja miks?

— Praegu töötan peamiselt prantsuse materjaliga ja kui peaksin käsitlema mõnda muud teemat, valiksin sarnase probleemi, kuid teiste riikide ajaloost, näiteks Suurbritannia või Habsburgide monarhia. Ühe riigi ajaloost ja võrdlevatest uuringutest kaugemale jõudmine tundub mulle väga paljutõotav.

Kust rohkem teada saada

"Maailma ajalugu". T. 4. "Maailm 18. sajandil" (2013)

See on üldistav teos, järjekordne köide kuueköitelisest “Maailma ajaloost”, mille annab välja Instituut üldine ajalugu Venemaa Teaduste Akadeemia. Raamat annab aimu, milline oli Euroopa ja maailm 18. sajandil. Regionaaluuringute peatükke ega sektsioone peaaegu polegi. Köide on organiseeritud peamiselt probleemide järgi (geograafia, demograafia, majandus, ühiskond, riik, kirik jne). Loomulikult on valgustusajastu teemale pühendatud suur koht. Raamat on suunatud eelkõige professionaalsetele ajaloolastele, kuid teatmeks – mitte meelelahutuslikuks lugemiseks – saab seda kasutada laiem lugejaskond.

"Valgustusmaailm: ajalooline sõnaraamat". Ed. Vincenzo Ferrone ja Daniel Rocha (2003)

Sõnastiku kallal töötas suur rahvusvaheline meeskond, kuhu kuulusid parimad eksperdid ajalugu XVIII sajandil. Sõnaraamatu artiklid on pühendatud valgustusajastu olulisematele ideedele (vabadus, võrdsus, mõistus, tsivilisatsioon jne), kultuuritavadele (avalik arvamus, raamatud, ajalehed, teadus, reisimine jne), valgustusajastu üksikutes riikides ja ajaloo uurimine Valgustusaeg 18. sajandist 20. sajandi lõpuni.

Jürgen Habermas. "Avaliku sfääri struktuurimuutus: uurimusi kodanliku ühiskonna kategooria kohta" (2016)

Saksa filosoofi Jürgen Habermasi raamat ilmus esmakordselt juba 1962. aastal ning see mõjutas 18. sajandi ajaloolaste kultuuri- ja ühiskonnauuringuid. 18. sajandil toimunud muutusi käsitleb autor teose kolmes esimeses peatükis. Habermas tõi teaduslikku kasutusse mõiste “avalik sfäär”, mille käigus kujundatakse võimudest sõltumatu ja neid kritiseeriv avalik arvamus.

Robert Darnton. "Suur kasside veresaun ja teised episoodid prantsuse kultuuri ajaloost" (2002)

Ameerika ajaloolane Robert Darnton on 18. sajandi Prantsusmaa valgustusajastu ja raamatukultuuri silmapaistvaim kaasaegne spetsialist. Ta oli esimene, kes avastas ja näitas lugejatele valgustusajastu kirjanduslikku põrandaalust. See raamat on esseede kogumik Prantsuse ühiskonna erinevate kihtide kultuurist 18. sajandil talupoegadest ja käsitöölistest kuni haritlasteni. See on minu arvates põnevalt kirjutatud. Raamat põhineb kursusel, mida Darnton õpetas Princetoni ülikooli üliõpilastele. Kuid raamatu peamine eelis on see, et see avaldatakse pärast iga esseed täistekst kõnealune allikas.

Roger Chartier. "Prantsuse revolutsiooni kultuurilised päritolud" (2001)

Ajaloolane Roger Chartier uurib selles töös erinevaid kultuuripraktikaid 18. sajandi Prantsusmaal (raamatute kirjastamine, lugemine, kirikuelu, suhtlusvormid, sotsiaalsed konfliktid) ning tõestab, et revolutsiooni alget ei tuleks otsida mitte valgustusajastu ideedest, vaid avalikkuse hoiakute ja suhtumise järkjärgulisest muutumisest vaimsetesse ja ilmalikesse võimuorganitesse. Prantsusmaal ilmus see raamat 1990. aastal, vahetult pärast Prantsuse revolutsiooni kahesajandat aastapäeva. See on kirjutatud ligipääsetavas keeles, esseežanris, suunatud laiale lugejaskonnale, kuid samas põhineb nii autori enda kui ka tema ajalookaaslaste teaduslikel uurimustel.

Näitus loengu jaoks

Loenguks koostasid Venemaa Riikliku Raamatukogu kunstiväljaannete osakonna ja Venemaa Riikliku Raamatukogu haruldaste raamatute uurimisosakonna töötajad oma kogudest mininäituse. See esitleb "Entsüklopeediat ehk teaduste, kunsti ja käsitöö seletavat sõnaraamatut" - 18. sajandi prantsuse teaduslike raamatute kirjastamise silmapaistvat monumenti. 35-köitelist väljaannet juhtis prantsuse filosoof ja dramaturg Denis Diderot, entsüklopeedia kallal osalesid ka Voltaire, Charles Louis de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau ja paljud teised.