Kõik loomult Otsijad, kes iga hingekiuga tahavad teada maailm, millel on „kaevamise“ ja „kaevamise“ omadus. Aga loomulikult mitte füüsiliselt, aga vahel juhtub nii, et saad selle sõna otseses mõttes välja kaevata. Üldiselt on "vale" mõiste otseselt seotud nii "valede" kui ka "voodi" mõistega. See tähendab, et see on pinnal juba ette antud. Kuid tõde osutub alati teatud sügavusele "maetud" või peidetuks - kokku kaetuks, peidetuks - kokku peidetuks jne. Kozma Prutkov vihjab sellele oma väljendis "vaata juure" ja juured, nagu teate, on alati seotud minevikuga ja need, kes neid juuri ei tunne või neid ise maha ei lõika, on surmale määratud. Nii et ma kaevasin täna välja, täpselt nagu me kaevasime välja mineviku kultuuri, andke andeks tautoloogia. Ei teeks paha neid materjale õpetatud meestele näidata, aga tean ette, et adekvaatset vastust tõenäoliselt ei järgne, teaduste akadeemiates on tõelisi Otsijaid, aga nad kas eriti ei sära, et kolleegid ei naeruvääristaks. neid ja selleks, et oma peresid ära toita (neist saab ka aru), või tegutsevad nad anonüümselt. Seetõttu palun teil lihtsalt vaadata ja mõelda ise, sest see on midagi enamat kui lihtsalt faktid, nendest sündmustest on juba selge järjepidev pilt, nagu värviline film ja mis on nende katastroofide globaalsuse ja ulatuse poolest muljetavaldav.
Me kõik teame väga hästi Peetri monumenti sadula asemel nõianahaga, grifoonipeaga mõõgaga nagu muistsed, sandaalid ja tuunika. Seda peetakse Peterburi linna üheks peamiseks vaatamisväärsuseks. Aga tegelikult seisab Peetri monument, tõeline monument, veidi teises kohas. Selle ausamba võib aga püstitada igale 18. sajandi Euroopa monarhile. See on labidaga mees
Nii et meie Peeter pole keegi muu kui “kaevaja”. (Soovitav on seda osa mitte akadeemikutele näidata. Nad peavad seda fantaasiaks. Ma kirjutan, kust faktid algavad. Ja seda, ma hoiatasin!)
"Luistrandi saarele saabumisel ja pärast vee õnnistamist ja pärast palve lugemist linna rajamisel ja pärast püha veega piserdamist, labida võtmist, [kuningas] hakkas kraavi kaevama..."
Iidne Peterburi linn ei olnud täielikult soostunud, siin-seal tekkis monumentaalsete hoonete ja vundamentide varemeid. Keset neid kunagise luksuse jäänuseid kerkis iidne sammas...
K: Sõnastame küsimuse täpselt: 1694 pKr, 9. veebruar. Olete Ermitaaži ees. Mida sa näed?
O2: Lumetorm mängib, katust pole.
O4: Tundub, et seal pole üldse midagi.
O2: Varemed, nagu oleks vundament vana.
O1: Ma näen veergu. Top puudub.
O3: Ma näen, et muru murdub millestki läbi. Ma näen sammast, see on ümar, nagu sammas seisab.
K: Kas keegi näeb inimesi?
O4: Ma näen mõnda talupoega. Mõnes lühikeses kasukas, lambanahk või midagi sellist. Mütsides, saanides. Hobused.
(Faktid algavad!)
Peterburi aksonomeetriline plaan, millel on näha restaureerimisel olevad hoonete varemed. Esimesel pildil on seinas suur auk.
Talvepalee pärast Suurt Isamaasõda, esimese korruse aknad on hästi näha.
Nüüd vaatame esimeste täidetud akendega Peterburi maju. Pange tähele, et kõik majad on tänava ääres korralikult reas:
Ja nüüd vaatame Peterburi sõsarlinna - Roomat, mille näitel analüüsime seda, mis juhtus pärast seda, kui Peetrus avastas varemed iidne linn. Aknad maa sees (1740ndad):
Ei tuleta sulle midagi meelde?
Kui te ei teaks, et graveering kujutab Roomat, siis ilmselt ütleksite, et siin on kujutatud Peetrust.
Seega esitan teie tähelepanu meeldetuletuse neile, kes kaevasid iidsed linnad pärast ülemaailmset üleujutust 18. sajandil üles. Memo on mõeldud tavalistele töötajatele, kes teevad kogu "musta tööd".
Memo
1. Pärast üleujutust jäävad alles suured mudavoolud - muda ja muda, mis aja jooksul kivistuvad ja muutuvad saviks. Aga ole ettevaatlik! On piirkondi, mis on endiselt värisevad, ja võite läbi kukkuda ja lämbuda. See on tõeline soo, näiteks Peterburis imeti seda välja kaevates nii palju inimesi sisse, nii et pika kahemeetrine pulk või kepp peab alati kaasas olema.
95 protsendil Piranesi gravüüridel olevatest inimestest on pikad postid. Tuleb välja, et kunstnikud oskavad isegi poste välja mõelda! Robert Hubert
Antonio Canaletto:
2. Peate astuma aeglaselt, sujuvalt, toetudes kogu jalalabale, tegemata järske liigutusi, kandma oma raskust rahulikult esijalale, proovides igal sammul maapinda. Lisatoena on soovitav kasutada varda.
3. Liikudes läbi mudavoolude, pead enne sellele astumist pulgaga katsuma iga konarusi. Tasuks astuda ainult nende puude ja põõsaste juurtele, mis kindlalt su raskust toetavad. Kui jalg kukub läbi "akna", võib mõnikord olla väga raske seda vabastada. Soo all on tunne, nagu hoiaks keegi su jalga surmahaardes. Ja pärast paariminutilist jalgu rabast välja “tõmbamist” tunned, et hakkad endasse imema. Sel juhul tuleb toetuda tugevalt vardale ja püüda jalg saapa küljest lahti saada, see on muidugi väga raske, aga saab hakkama.
4. Alati olgu labidas kaasas. Alati kasulik, kui seda ümbritsevad üleujutatud varemed. Kui teil on vaja midagi üles kaevata, katsuge esmalt mulda, seejärel, kui olete veendunud, et see on kindel, pange ritv kõrvale ja asuge kaevama. Tee ääres saab avada paar hauda.
Jätkamine:
http://vaduhan-08.livejournal.com/63349.html
|
|||||||||||||||||||||
|
Muistsed tsivilisatsioonid olid kaetud liivaga
Autor juhib tähelepanu mitmetele huvitavatele tõenditele hiljutise planeedi katastroofi kasuks, mis viis kõrbete tekkeni, metsakatte hävimiseni Venemaa territooriumil ja võib-olla sellisele anomaalsele "kultuurilisele" kihile, milles vanad. hooned maeti.
Ammu, lapsena, mõtlesin alati – miks kaevavad arheoloogid kõike välja? Miks on kõik iidsed linnad mattunud muljetavaldava pinnase, liiva, killustiku ja savi kihtide alla? Küsisin oma vanematelt, osutades neile pool korrust maasse vajunud iidsetele hoonetele – miks? Mulle pakuti täiesti traditsioonilist versiooni "hoonete järkjärgulisest maasse uputamisest" ja "kultuurikihi kasvust".
Mind ajas täiesti segadusse väike film Mangazeya arheoloogilistest väljakaevamistest. Ise nägin oma silmaga, kuidas arheoloogid enam kui kahe meetri sügavusel linna jäänuseid välja kaevasid! Aga ma tean, et Kaug-Põhjas kasvab kultuurkiht väga aeglaselt. Tavaline 1 cm 100 mulla kasvuaasta kohta, nagu on keskmine rada mitte kaugel siit.
Vaigusammal kasvab tundras kaks kuud aastas ja mädanemist peaaegu ei teki. Ja kõik on väga hästi säilinud. Ja meie ajal võite leida 20. sajandi alguses surnud ekspeditsioonide säilmeid ja nautida nende toiduvarusid. Miks Mangazeya nii sügavale sattus? Siin saate meenutada Troojat, Babüloni, maetud Sfinksi ja peaaegu kõiki arheoloogilisi leide.
Edasi veel. Õpime mitte ainult vaatama, vaid ka nägema. Siin on Ermitaaž. Ma ise olen üllatunud, kuidas ma varem esimese ja teise korruse ebaproportsionaalsusele tähelepanu ei pööranud! Ma ju vaatasin teda sadu kordi! Pange tähele - esimene korrus on oluliselt madalam kui teine ja näeb välja maalähedane.
Ja aknad, just need aknad, mis pidid olema maapinnast kõrgemal, on sellesse peaaegu täielikult uputatud. Üritasin osa fassaadist rekonstrueerida (palun andeks saamatu Photoshop), kuid nüüd võite ette kujutada, milline palee välja peaks nägema. See on hoopis teine asi! Ta on lihtsalt ilus. Kõik on harmooniline.
Ma mäletan, et paljud saalid Talvepalee asub maapinnast allpool. Kes looks soistele aladele veealuseid ruume? Pealegi on poolkelder ilmselgelt kallim kui esimene korrus. Alati on odavam teha lihtsalt vundament ja panna sellele esimene korrus, kui ehitada teine ruum ja see veekindlaks teha. Mitte ilmaasjata ei leia tänapäevases ehituses poolkeldreid. Ainult siis, kui see on ette nähtud täiendavate tehniliste tingimustega.
Samuti on tõendeid selle kohta, et "kümblus" ei toimunud järk-järgult. Peterburi aksonomeetrilisel plaanil 1765-1773. (vaid 70 aastat peale linna ehituse algust) on hästi näha poolkeldritega majad. Mis on juba lahenenud? Samal ajal pöörake paljudes majades tähelepanu teisele fragmendile, omanikud olid sunnitud lisama sissepääsud teisele korrusele, kuna esimene osutus liiga madalaks. Ilmselgelt pealesunnitud arhitektuurne otsus.
Ja viimasel pildil on näha, et hooneid ümbritsev maapinna tase on tunduvalt kõrgem kui sisehoovides. Vaata - maja paremal pool - sisehoovis ei ole esimene korrus maasse maetud, aga tänavalt vaadatuna on see poolkelder.
Millegipärast polnud 20. sajandil maju niimoodi ehitatud sada aastat. Seda pole raske tõestada. Vaata fotot.
Vaade Kolmainu-Izmailovski katedraalile 1903. ja 2012. aastal. Parempoolne hoone pole karvavõrdki vajunud. Kuna 1903. aastal oli poolkelder, siis jäi see 2012. aastal. Tänav maja ümber.
Aga liigume edasi teiste piirkondade juurde. Ma kogusin tuhandeid fotosid lammutatud esimeste korrustega majadest. Need on Venemaa keskosas, lõunaosas ja Siberis on neid palju.
Siin on Arhangelsk:
Siin on Vladikavkaz:
Siin on Kostroma:
Nimekirja võib jätkata väga pikalt. Muide, viimasel fotol, mida näeme tüüpiline näide: « puitmajad kivikeldrites." Terve mõistuse seisukohalt täiesti ebamõistlik otsus on ehitada kivist poolkelder, praktiliselt esimene süvistatud põrand ja sellele puitkonstruktsioon.
Seda saab seletada vaid sellega, et ühekorruseline kivihoone kattus katastroofi tagajärjel pinnasega ning sellele oli vaja kiiremas korras käepärast veel üks ehitada. Peterburis ja teistes linnades on selliseid hooneid palju. Kunstnikud kujutasid neid juba 19. sajandi lõpul, mistõttu versioon “vajumisest” ja “kultuurkihist” ei tööta.
Ja hinnake ise, kuidas kultuurikiht võib linna koguneda – kas nad ei pühi siin tänavaid? Kõlama jäi Peterburi puudutav versioon, et kanalite ja jõgede süvendamise ja puhastamise tulemusena tekkis täiendav mullakiht. Kuid aksonomeetriliselt plaanilt näeme selgelt, et majad olid vee all juba 1765. aastal.
Samal planeeringul pole aga veel muldkesi, kanaleid pole kaevatud ja on vaid kuivenduskraavid. Ja otsustage ise – kas ehitajad saaksid endale lubada pool kuningapalee põrandat täis täita? No mis kaupmehe maja see häält teeb, aga mis saab lossist?!
I-d täpistab Mozhaiskis asuva Lusatian kloostri väljakaevamiste fakt. 1999. aastal eemaldati selle ümbert umbes 2-meetrine mullakiht. Paljastati müüride eelmine tase ning kaevati välja 18. ja 19. sajandist pärit hauakivid, mis viitab sellele, et katastroof leidis aset mitte nii kaua aega tagasi.
Muide, kirik omandas täiesti harmoonilise välimuse. Olen juba ammu märganud meie kirikute erakordset “kükikust”. Kellatornid, tornid, nagu ülisuured mütsid, päkapikule maha tõmmatud. Kõik on seletatud lihtsalt: kõikjal on kõik kaetud 1,5-2 m pinnasekihiga, poolenisti maasse uppunud kirikud on kaotanud oma esialgse välimuse.
Siin jõuame kõige olulisema oletuseni. Fakt on see, et nüüd räägitakse ja kirjutatakse palju Hüperborea, Suure Tartaria, venelaste ja üldiselt slaavlaste kunagisest suurusest. Kuid millegipärast see ei sobi - kuidas võis nii suur jõud ootamatult kokku kukkuda? Näeme, et meie esivanematel olid enneolematud tehnoloogiad, tohutu riik ja kolossaalne rikkus. Ja kuhu see kõik kadus? Kuidas saaksid tumedad jõud võimu haarata ja peaaegu kõik tõendid meie mineviku kohta ajaloost välja pühkida? Kuidas õnnestus neil inimkond keskaja pimedusse uputada?
Sellele saab anda ainult ühe vastuse – Suur Tartaria hävitas globaalne katastroof. Kosmilise ulatusega katastroof hävitas peaaegu kogu maailma suurima riigi – venelaste – elanikkonna ja paiskas nad tagasi kiviaega. Saame vaid proovida kindlaks teha, mis laadi katastroof see oli.
On võimalik ja kõige tõenäolisemalt, et inimkonna ajaloos on selliseid katastroofe olnud mitu. Kindlasti olid need erineva iseloomuga – pooluste nihe, globaalne tsunami, vulkaaniline talv jne. Kuid viimane katastroof, ja nagu näeme, juhtus see üsna hiljuti (200-300 aastat tagasi), on kuidagi seotud pinnase ja liiva kadumisega.
Tõenäoliselt kaasnesid sellega muud nähtused (maavärinad, vulkaanipursked, ilmastikunähtused, tugevad ja pikaajalised külmahood) – siin on sõna tõelistele teadlastele. Kuid pole kahtlustki, et Venemaa ja Siberi Euroopa osa on täis mulda, kosmilist tolmu või midagi muud. Samas on selge, et Lääne-Euroopa ja teised mandrid sellist lööki ei saanud. Võib-olla parandavad nad mind, aga sellist hulka maasse uputatud hooneid pole ma kusagilt mujalt leidnud.
Mis puutub Peterburi, siis ilmselt ka see oli üleujutuse all. Kuid mitte sellist, mis linna maamunalt täielikult pühkis, kuigi hooned said oluliselt kannatada. On olemas teooria, mille kohaselt Neeva tekkis üsna hiljuti. Pange tähele, et iidsetel kaartidel pole Laadoga järve kas üldse või on see väga väike. Teadlane A.A. Nikonov jõudis katastroofi kohta järeldusele.
Ta avastas, et mingil ajal tungisid Laadoga järve veed Ivanovo kärestike piirkonnas Läänemerre. Sarnased sündmused juhtusid meie ajal Karjalas, kui järsku laskus alla terve järv. Nikonov saadab meid aga kaugetesse ajaloolistesse kaugustesse, nagu traditsioonilises ajaloos (TI) tavaks, ja me näeme, et see katastroof leidis aset üsna hiljuti. Ja selle kohta võite leida palju tõendeid, kuigi mitte ilmseid, tänu võltsijate jõupingutustele, kuid siiski pinnal.
Võtame näiteks Katariina II 1796. aastal välja antud medali “Tema kahe riigi valitsemise mälestuseks”
Siin me Neeva ei leia, kuigi teised jõed, isegi väikesed, on väga selgelt märgistatud. Kuid Neeva asemel on kujutatud "Neeva järved". Mis see on? Kartograafi viga? Ja mis järved need on? Mida meie teadlased neist teavad?
Siin on veel üks lihtsaim näide. Kui koostate Venemaa rahvastiku kasvu graafiku, toetub selle tagaosa teadaolevaid määrasid arvesse võttes kurikuulsale aastale 1700. Umbes neil aegadel (anna või võta sada aastat) hävis meie riigi elanikkond peaaegu täielikult. Siiski kutsutakse meid uskuma versiooni, et mitusada tuhat meie esivanemat elas meie riigi territooriumil kümneid sajandeid, et seejärel rahvast plahvatuslikult suurendada. Kuhu iganes osutate, kõik toimub plahvatuslikult: rahvastiku kasv, tehnoloogiline areng ja tootmisjõudude areng.
Ja kõik need on tolerantsid ametliku teaduse huvides. Ma ei usu. Ma ei usu, et vene peredes oli 2–3 last ja läksid siis äkki 10–14-le. Tõsi on ka see, et meie esivanemad kandsid tuhandeid aastaid samu riideid, sõitsid vankriga ja elasid onnides. Ja siis äkki mõtlesid nad välja kõike või peaaegu kõike, mis on kogu maailmas tehniline.
Vaid katastroof võib seletada suure riigi äkilist hävingut, iidsete teadmiste ja tehnoloogia unustuse, veeda usu kadumist ja iidse kultuuri euroopastamist.
A. Kungurov ja teised uurijad püüavad seletada Suure Tartaria hukkumist vaenulike jõudude tuumalöögiga. Need näitavad arvukalt kraatreid ja kraatreid. Aleksei Kungurov kaalub tuumalööki, sest elab 21. sajandil, kui ta oleks elanud 19. sajandil, oleks löök olnud trotüül.
Vahepeal, kui vaatame meile lähimat Kuud või Marsi või Merkuuri või muid planeetide satelliite, mida atmosfäär ei kata, leiame mõne Maa piirkonnaga sarnase pildi. Tõepoolest, Tšeljabinski lähedal asuvad järved meenutavad kuukraatreid. Ainult biosfääri olemasolu meie planeedil silub kiiresti sellist reljeefi, muutes selle reservuaarideks, varjates taimestikuga ja hävitades selle inimtekkeliste vahenditega.
Tšeljabinski piirkond
elavhõbe
Jätkub...
Ammu, lapsena, mõtlesin alati – miks kaevavad arheoloogid kõike välja? Miks on kõik iidsed linnad mattunud muljetavaldava pinnase, liiva, killustiku ja savi kihtide alla? Küsisin oma vanematelt, osutades neile pool korrust maasse vajunud iidsetele hoonetele – miks? Mulle pakuti täiesti traditsioonilist versiooni "hoonete järkjärgulisest maasse uputamisest" ja "kultuurikihi kasvust". Mind ajas täiesti segadusse väike film Mangazeya arheoloogilistest väljakaevamistest. Ise nägin oma silmaga, kuidas arheoloogid enam kui kahe meetri sügavusel linna jäänuseid välja kaevasid! Kuid on teada, et Kaug-Põhjas kasvab kultuurkiht väga aeglaselt. Tavalist 1 cm mullakasvu 100 aasta kohta, nagu keskmises vööndis, ei ole siin kaugeltki täheldatud. Vaigusammal kasvab tundras kaks kuud aastas ja mädanemist peaaegu ei teki. Ja kõik on väga hästi säilinud. Ja meie ajal võite leida kahekümnenda sajandi alguses surnud ekspeditsioonide säilmeid ja nautida nende varusid. Miks Mangazeya nii sügavale sattus? Siin saate meenutada Troojat, Babüloni, maetud Sfinksi ja peaaegu kõiki arheoloogilisi leide.
Edasi veel. Õpime mitte ainult vaatama, vaid ka nägema. Siin on Ermitaaž. Ma ise olen üllatunud, kuidas ma varem esimese ja teise korruse ebaproportsionaalsusele tähelepanu ei pööranud! Ma ju vaatasin teda sadu kordi! Pange tähele - esimene korrus on oluliselt madalam kui teine ja näeb välja maalähedane. Ja aknad, just need aknad, mis oleksid pidanud olema maapinnast kõrgemal, on peaaegu täielikult sellesse uppunud. Üritasin osa fassaadist rekonstrueerida (palun andeks saamatu Photoshop), kuid nüüd võite ette kujutada, milline palee välja peaks nägema. See on hoopis teine asi! Ta on lihtsalt ilus. Kõik on harmooniline.
Mäletan, et paljud Talvepalee saalid asuvad maapinnast madalamal. Kes looks soistele aladele veealuseid ruume? Pealegi on poolkelder ilmselgelt kallim kui esimene korrus. Alati on odavam teha lihtsalt vundament ja panna sellele esimene korrus, kui ehitada teine ruum ja see veekindlaks teha. Mitte ilmaasjata ei leia tänapäevases ehituses poolkeldreid. Ainult siis, kui see on ette nähtud täiendavate tehniliste tingimustega.
Mis puutub Ermitaaži, siis piisab, kui minna alla (kuhu nad ei ole väga nõus minema), et näha, et poolkeldri aken jätkub allpool maapinda ja on jämedalt blokeeritud. telliskivi hiljem.
Samuti on tõendeid selle kohta, et "kümblus" ei toimunud järk-järgult. Peterburi aksonomeetrilisel plaanil 1765-1773. (vaid 70 aastat peale linna ehituse algust) on hästi näha poolkeldritega majad. Mis on juba lahenenud? Samal ajal pöörake paljudes majades tähelepanu teisele fragmendile, omanikud olid sunnitud lisama sissepääsud teisele korrusele, kuna esimene osutus liiga madalaks. Ilmselgelt pealesunnitud arhitektuurne otsus.
Ja viimasel pildil on näha, et hooneid ümbritsev maapinna tase on tunduvalt kõrgem kui sisehoovides. Vaata - maja paremal pool - sisehoovis ei ole esimene korrus maasse maetud, aga tänavalt vaadatuna on see poolkelder.
Millegipärast polnud 20. sajandil maju niimoodi ehitatud sada aastat. Seda pole raske tõestada. Vaata fotot.
Vaade Kolmainu-Izmailovski katedraalile aastatel 1903 ja 2012. Keskhoone on ehitatud hiljem, sellel puudub poolkelder. Parempoolne hoone pole aga pisutki vajunud. Nii nagu 1903. aastal oli see poolkelder, jääb see samaks ka 2012. aastal.
Aga liigume edasi teiste piirkondade juurde. Ma kogusin tuhandeid fotosid lammutatud esimeste korrustega majadest. Need on Venemaa keskosas, lõunaosas ja Siberis on neid palju.
Siin on Arhangelsk:
Siin on Vladikavkaz:
Siin on Kostroma:
Nimekirja võib jätkata väga pikalt. Muide, viimasel fotol näeme tüüpilist näidet: "puitmajad kivikeldritel." Terve mõistuse seisukohalt täiesti ebamõistlik otsus on ehitada kivist poolkelder, praktiliselt esimene süvistatud põrand ja sellele puitkonstruktsioon. Seda saab seletada vaid sellega, et ühekorruseline kivihoone kattus katastroofi tagajärjel pinnasega ning sellele oli vaja kiiremas korras käepärast uus ehitada. Peterburis ja teistes linnades on selliseid hooneid palju. Kunstnikud kujutasid neid juba 19. sajandi lõpul, mistõttu versioon “vajumisest” ja “kultuurkihist” ei tööta. Ja hinnake ise, kuidas kultuurikiht võib linna koguneda – kas nad ei pühi siin tänavaid?
Kõlama jäi Peterburi puudutav versioon, et kanalite ja jõgede süvendamise ja puhastamise tulemusena tekkis täiendav mullakiht. Aga aksonomeetriliselt plaanilt näeme selgelt, et majad olid vee all juba 1765. aastal, vaid 62 aastat pärast Peterburi asutamist. Samal planeeringul pole samal ajal veel mulde ja kanaleid pole kaevatud, kuid on vaid kuivenduskraavid. Ja otsustage ise – kas ehitajad saaksid endale lubada pool kuningapalee põrandat täis täita? No mis kaupmehe maja see häält teeb, aga mis saab lossist?! Tõenäoliselt leiaksid nad võimaluse mulla eemaldamiseks.
I-d täpistab Mozhaiskis asuva Lusatian kloostri väljakaevamiste fakt. 1999. aastal eemaldati selle ümbert umbes 2-meetrine mullakiht. Paljastati müüride eelmine tase ning kaevati välja 18. ja 19. sajandist pärit hauakivid, mis viitab sellele, et katastroof leidis aset mitte nii kaua aega tagasi. Muide, kirik omandas täiesti harmoonilise välimuse. Olen juba ammu märganud meie kirikute erakordset “kükikust”. Kellatornid, tornid, nagu ülisuured mütsid, päkapikule maha tõmmatud. Kõik on seletatud lihtsalt: kõikjal on kõik kaetud 1,5–2-meetrise mullakihiga ja pooleldi maasse uppunud kirikud on kaotanud oma esialgse välimuse.
Riis. Lužetski klooster.
Siin jõuame kõige olulisema oletuseni. Fakt on see, et nüüd räägitakse ja kirjutatakse palju Hüperborea, Suure Tartaria, venelaste ja üldiselt slaavlaste kunagisest suurusest. Kuid millegipärast see ei sobi - kuidas võis nii suur jõud ootamatult kokku kukkuda? Näeme, et meie esivanematel olid enneolematud tehnoloogiad, tohutu riik ja kolossaalne rikkus. Ja kuhu see kõik kadus? Kuidas saaksid tumedad jõud võimu haarata ja peaaegu kõik tõendid meie mineviku kohta ajaloost välja pühkida? Kuidas õnnestus neil inimkond keskaja pimedusse uputada?
Sellele saab anda ainult ühe vastuse – Suur Tartaria hävitas globaalne katastroof. Kosmilise ulatusega katastroof pühkis Maa pinnalt peaaegu kogu maailma suurima riigi – venelased – elanikkonna ja paiskas nad tagasi kiviaega. Saame ainult proovida kindlaks teha - Mida Mis katastroof see oli?
On võimalik ja kõige tõenäolisemalt, et inimkond on pidanud taluma mitmeid selliseid katastroofe. Kindlasti olid need erineva iseloomuga – pooluste nihe, globaalne tsunami, vulkaaniline talv jne. Kuid viimane katastroof, ja nagu näeme, juhtus see üsna hiljuti (200-300 aastat tagasi), on kuidagi seotud pinnase ja liiva kadumisega. Tõenäoliselt kaasnesid sellega muud nähtused (maavärinad, vulkaanipursked, ilmastikunähtused, rängad ja pikad külmahood) – siinkohal tõelise teadlase sõna. Kuid pole kahtlustki, et Venemaa ja Siberi Euroopa osa on täis mulda, kosmilist tolmu või midagi muud. On selge, et Lääne-Euroopa ja teised mandrid sellist lööki ei saanud. Võib-olla parandavad nad mind, aga sellist hulka maasse uputatud hooneid pole ma kusagilt mujalt leidnud.
Mis puutub Peterburi, siis ilmselt ka see oli üleujutuse all. Kuid mitte sellist, mis linna maamunalt täielikult pühkis, kuigi hooned said oluliselt kannatada. On olemas teooria, mille kohaselt Neeva tekkis üsna hiljuti. Pange tähele, et iidsetel kaartidel pole Laadoga järve kas üldse või on see väga väike. Teadlane A.A. Nikonov jõudis katastroofi kohta järeldusele. Ta avastas, et mingil ajal tungisid Laadoga järve veed Ivanovo kärestike piirkonnas Läänemerre. Sarnased sündmused juhtusid meie ajal Karjalas, kui järsku laskus alla terve järv. Nikonov saadab meid aga kaugetesse ajaloolistesse kaugustesse, nagu traditsioonilises ajaloos (TI) tavaks, ja me näeme, et see katastroof leidis aset üsna hiljuti. Ja selle kohta võite leida palju tõendeid, kuigi mitte ilmseid, tänu võltsijate jõupingutustele, kuid siiski pinnal.
Võtame näiteks Katariina II 1796. aastal välja antud medali.
Siin me Neeva ei leia, kuigi teised jõed, isegi väikesed, on väga selgelt märgistatud. Kuid Neeva asemel on kujutatud "Neeva järved". Mis see on? Kartograafi viga? Ja mis järved need on? Mida meie teadlased neist teavad?
Siin on veel üks lihtne näide. Kui koostate Venemaa rahvastiku kasvu graafiku, toetub selle tagaosa teadaolevaid määrasid arvesse võttes kurikuulsale aastale 1700. Umbes neil aegadel (anna või võta sada aastat) hävis meie riigi elanikkond peaaegu täielikult.
Siiski kutsutakse meid uskuma versiooni, et mitusada tuhat meie esivanemat elas meie riigi territooriumil kümneid sajandeid, et seejärel rahvast plahvatuslikult suurendada. Kuhu iganes osutate, kõik toimub plahvatuslikult: rahvastiku kasv, tehnoloogiline areng ja tootmisjõudude areng. Ja kõik need on tolerantsid ametliku teaduse huvides. Ma ei usu. Ma ei usu, et vene peredes oli 2–3 last ja läksid siis äkki 10–14-le. Tõsi on ka see, et meie esivanemad kandsid tuhandeid aastaid samu riideid, sõitsid vankriga ja elasid onnides. Ja siis äkki mõtlesid nad välja kõike või peaaegu kõike, mis on kogu maailmas tehniline.
Vaid katastroof võib seletada suure riigi äkilist hävingut, iidsete teadmiste ja tehnoloogia unustuse, veeda usu kadumist ja aaria kultuuri euroopastumist.
A. Kungurov ja teised uurijad püüavad seletada Suure Tartaria hukkumist vaenulike jõudude tuumalöögiga. Need näitavad arvukalt kraatreid ja kraatreid. Aleksei Kungurov peab seda streiki tuumarünnakuks, sest ta elab 21. sajandil, kui ta oleks elanud 19. sajandil, oleks streik olnud trotüül. Vahepeal, kui vaatame meile lähimat Kuud või Marsi või Merkuuri või muid planeetide satelliite, mida atmosfäär ei kata, leiame mõne Maa piirkonnaga sarnase pildi. Tõepoolest, Tšeljabinski lähedal asuvad järved meenutavad kuukraatreid. Ainult biosfääri olemasolu meie planeedil silub kiiresti sellise reljeefi, muutes selle veekogudeks, varjates taimestikuga ja hävitades selle inimtekkeliste vahenditega.
Tšeljabinski piirkond
elavhõbe
Kuid kui järele mõelda, pole meie astronoomid kunagi näinud vähemalt ühte meteoriidi kokkupõrget, mis viis kraatri tekkeni. Terve mõistus viitab sellele, et kümnete või isegi sadade kilomeetrite läbimõõduga kraatri tekkeks on vaja kolossaalset jõudu. Seal on tohutud kraatrid, mis on tahkesse graniidist kivisse raiutud. Sellised mõjud lõhestaksid suure tõenäosusega kogu planeedi.
Tasub meeles pidada Lanafi kraatrit, mis asub Mumbaist 400 kilomeetri kaugusel. Pinnas on siin tahke basalt - väga kõva kivi. “Asteroid” lõi aga välja 500 m sügavuse ja 2000 x 500 m suuruse augu, kosmilise keha jälgi, nagu teistes kraatrites, ei leitud.
Lisaks puudub seletus, miks mõnel juhul on kraatrite keskel liumäed, teistel aga mitte. Pealegi ei koosne need slaidid üldsegi meteoriidist, vaid säilitavad täpselt kihte nii lõigul kui ka väljaspool plahvatust.
S.I. Sukhonos
On olemas teooria S.I. Sukhonos ja tema artikkel "KOLMANDA LIIKI KRAATRID PLANEETIDE PINDADEL JA NENDE PÄRITOLU EETRILINE HÜPOTEES", millele ma viitan. Räägin sellel teemal pikemalt teistes artiklites, kuid praegu juhin lihtsalt tähelepanu sellele, et autor eeldab kraatrite tekkeks hoopis teistsugust mehhanismi.
Tema arvates tekivad kraatrid torusolitoni - "eeterliku sõõriku" kokkupõrke tagajärjel planeedi või satelliidi ainega, mille tulemuseks on reaktsioon aine hävimisega (annihilatsiooniga). Toruse solitoni pöörlemissuund määrab, kas kraatri keskele tekib muhk või mitte.
See teooria selgitab tõhusalt kehade arvukaid kraatreid Päikesesüsteem, aga ka meie ajal meie riigi territooriumil tekkinud kraatrid, mida ametlikule teadusele tegelikult ei meeldi meenutada.
Aga tuleme tagasi oma lammaste juurde. Ma pole kuulnud kedagi juhtimas tähelepanu lihtsale tõsiasjale, et Ameerikas pole liivakõrbeid. Või õigemini, Põhja-Ameerikas on üks väike - Chihuahua, noh, väga väike. Kuid ma ei leidnud seda kunagi lõunast. Kuid meie kontinendil ja Aafrikas on see kõrbest hoolimata suure tsivilisatsiooni surnuaed. Gobi, Sahara, Kesk-Aasia, Kuveidi kõrbed – need kõik hoiavad oma liiva all iidseid linnu, kanaleid, jõgesid, teid, templeid ja püramiide. Ühest küljest seletavad teadlased seda meie esivanemate oskamatute tegudega, mis viisid keskkonnakatastroofini. Teisest küljest viitavad geoloogid mäeahelike hävitamise ja nende jäänuste jõgede kaudu tasandikele viimise tagajärjel tohutul hulgal liiva teket. Kui esimest protsessi saab arvutada kümnete aastate pärast, siis teine protsess nõuab juba miljoneid.
Selgub, et kas meie esivanemad elasid kogu aeg liivas või tekkisid liivad ootamatult. Vanade kaartide järgi otsustades pole neil aladel liivast haisugi. Ja kuidas saakski teisiti – need on tihedalt asustatud alad kümnete võimsate jõgedega. Kust siis luited tulid? Nad hõivaksid peamise põllumajandusmaa.
Võtame näiteks selle, mis on lähemal – Kesk-Aasia. Näidatud on fragment 1578. aasta kaardist (ametlik kronoloogia)
Siinkohal tuleb märkida, et kõigil kaartidel, mis on varem kui 1700 (oletatava katastroofi aeg), on Kaspia meri hoopis teistsuguse kujuga. Selle faktiga seoses pole vaja meie esivanematest idioote teha. Sellest saab ka aru, kui valesti on kujutatud kaugeid geograafilisi objekte, kus linnu pole, või kirjeldatakse neid haruldaste rändurite järgi.
Kuid tihedalt asustatud piirkonda ja me näeme Kaspia mere ümbruses arvukalt linnu, ei saa sellised globaalsed vead mõjutada. Araali merd pole üldse. Kaspia - ovaalse kujuga. Saadaval suur hulk jõed ja linnad tänapäevaste kõrbete piirkonnas, millest meil pole õrna aimugi. Võime kindlalt järeldada, et Kara-Kumi ja Kyzyl-Kumi kõrbete alad olid tihedalt asustatud. Seal olid mäed ja linnad, jõed ja järved. Samas oli jõgedel hoopis teine suund kui praegustel. Liivad pole kaartidel märgitud.
Läheme kaugemale, Gobi kõrb ja Taklamakan pole iidsetel kaartidel. Nendel aladel on tähistatud ka arvukalt linnu ja jõgesid. Tegelikult on arheoloogid leidnud Gobist ja teistest kõrbetest maetud linnu ja muumiaid – kaardid ei valeta. Kuid nad dateerisid oma leiud kümnete tuhandete aastate taha, mis kindlasti ei sobi kartograafiaga.
Aga kust nii palju liiva tuli? Kui uskuda, et selle põhjustasid jõed, siis kust see tuli?
Nagu uuringud on näidanud, koosnevad nende jõgede vesikonnas asuvad mäed täiesti erinevatest kivimitest. Siin on, mida uurija V.B. selle kohta kirjutab. Fedorovitš: “Aral Kara-Kumsis, Suures ja Väikeses Barsuki liivas ning Araali mere idakaldal on liivad mattvalge värvusega. Iga tera on ümardatud ja poleeritud, nagu väikseimgi tera. (st on merelise päritoluga - minu kommentaar) Need liivad koosnevad peaaegu eranditult ainult kvartsist - kõige stabiilsemast mineraalidest - ja väikesest magnetilise rauamaagi ja muude maagi mineraalide väiksemate mustade terade segust. Need on vanad liivad. Nende elutee oli pikk. Nende esivanemate säilmeid on praegu raske leida. Nende põlvnemine pärineb mõne iidse graniidist seljandiku hävimisest, mille jäänused on praegu maapinnal säilinud vaid kaugete Mugodžari mägede kujul. Kuid sellest ajast alates on jõed ja mered neid liivasid korduvalt ladestanud. Nii oli see permi, juura, alam- ja ülemkriidi ajastul. Viimati pesti, sorteeriti ja laotati uuesti kolmanda perioodi alguses. Pärast seda osutusid mõned kihid ränihappe lahustega nii tihedalt keevitatud, et terad ühinesid tsemendiga, moodustades kõva õlise kvartsiidi, mis on puhas nagu suhkur. Kuid isegi seda tugevaimat kivi mõjutab kõrb. Lahtised liivakihid puhutakse minema, kõvad kivid hävivad ja jälle ladestuvad liivad, seekord mitte mere- või jõeveega, vaid tuulega.
See tähendab, et teadlase sõnul on liivad siin olnud miljoneid aastaid. On lihtsalt imelik, et meie esivanemad neid ei märganud. Nii nagu nad ei märganud Araali mere olemasolu ja seda, et Syr-Darya ja Amu-Darya ei voola mitte Kaspia merre, vaid Arali. Teoreetiliselt võivad jõed ladestuda liiva, hävitades lähedalasuvaid mägesid, kuid halb õnn - Tien Shan, Alai ja Pamir ei koosne kvartsimaardlatest, millest võiks tekkida Kesk-Aasia kõrbete liiv. Ja üldiselt see teooria kinnitust ei leia – paljud suured jõed (Ganges, Indus, Jangtse, Amazon, Amur...), kuigi pärinevad mägedest, ei andnud aimugi liivakõrbetest. Ja siis oleks selles piirkonnas elavate elanike käitumine, vaadates, kuidas jõgi nende maid liivaga minema uhub, seletamatu. Inimesed valdasid niisutamist väga kaua aega tagasi ja oskasid väga pikka aega ehitada kanaleid, muuta jõesänge ja arendada kaldaid. Aga me näeme liivaga kaetud linnu. Olen kindel, et kui teeme väljakaevamisi, leiame liiva alt savi – mullajäänused. See on viljakad maad olid ootamatult või lühikese aja jooksul liivaga kaetud.
Venemaa Euroopa osa puhul ei ole selleks liiv, vaid pinnas või midagi muud, mis on koostiselt tavalisele mullale lähedane. Siit ka seletus kummalisele faktile – puude laialdasele hukkumisele umbes 200 aastat tagasi. Üle kahesaja aasta vanemaid puid me oma maal peaaegu ei leia, isegi Siberis, Permi territooriumil ja mujal, kus metsa pole kunagi täielikult maha võetud. Teadlaste sõnul peaks sellistes kohtades mets välja nägema umbes sama, mis Šiškini maalil. Kas olete palju selliseid kohti näinud?
On teooriaid, et need hävisid ülemaailmses tulekahjus. Aga siis oleks tohutu tuhk. Ja siis, kas keegi on proovinud arvutada, kui palju hapnikku sel juhul atmosfäärist välja põleb? Tõenäolisemalt vastav versioon on see, et mõnes piirkonnas oli Maa pind kaetud tolmu- või mullakihiga. Sel juhul sureb kogu taimestik, sealhulgas puud. Elanikkond kaotab mitmeks aastaks saagi, sellest tuleneb nälg ja katk. Kui see oli tolm, siis päikesekiirgus väheneb, mis tähendab tõsist jahtumist.
Ülaltoodud puude rõngaste laiuse graafikult näeme, et kõige tugevamad langused toimuvad aastatel ±1698, 1742 ja 1815.
http://oldcolor.livejournal.com/59923.html
Seega oleme jõudnud paljastatud tõsiasja lähedale: suhteliselt hiljuti, umbes 200 aastat tagasi, oli suurem osa Venemaast kaetud tahkete setetega. Teised tsivilisatsioonid, Kesk-Aasia, Mesopotaamia ja Babülon, Egiptus, Khara-Khoto (Gobi), Sahara, Taklamakan ja teised, olid tõenäoliselt varem liivaga kaetud. Sellise katastroofi tulemusel võime vaid oletada. Kuid just tema viis Suure Tartari langemiseni.
Võiksime eeldada, et Maa langes kosmilisse tolmuvööndisse, kuid sel juhul langeks sademeid enam-vähem ühtlaselt üle kogu planeedi pinna. Liiva puhul näeme, et see langes valikuliselt, täpsemalt iidsete tsivilisatsioonide aladele. Ja pinnase puhul - Venemaa territooriumile. Jääb arusaamatuks, miks ühel juhul on tegu liivaga, teisel juhul aga pinnasega.
On olemas oletus ja sellel on alust, et inimkonna arengut piiravad kunstlikult välised jõud. Eelkõige "uinutades" arengukoldeid. Selle võimalikkuse tõestamiseks toome näitena juhtumi Arhangelski oblastis Plesetski rajoonis 1983. aastal.
Nii kirjutab selle kohta V. Fomenko (palun mitte ajada ajaloolase A.T. Fomenkoga segi) oma raamatus “TUULMAKANDID ON MAAD KONTROLLIDA AUA! (see raamat on täieõiguslik teadustöö):
« 7.3.3. Moskvas Arhangelski oblastist võimudelt laekunud sõnumite järgi (jäänud “ametlikuks kasutamiseks”) tsiviilkaitse, sanitaar- ja epidemioloogiateenistused, meteoroloogiateenistused ja muud allikad, 15. detsembril 1983 kella 8-12 ajal langes Plesetski oblasti territooriumil (Plesetskist läänes) tohutul hulgal tumehalli tolmusetet. mõõtmetega 160 x 80 km...
7.3.4. Enne seda, 13.-15.detsembrini, oli lumetorm, mis oli tolmu langemise ajaks peaaegu möödas. Tolmu langemise ala oli tsiviilkaitse operatiivkorrapidaja esimese esialgse hinnangu kohaselt umbes 2000 km2 ja tolmukihi keskmine paksus oli 4 cm. Õhutemperatuur oli sel ajal -6 ° C, puhus läänekaare tuul, 5 m/s. Koonuse tipp (tolmuga kaetud ala kuju nägi välja nagu tugevalt ümarate külgede ja nurkadega võrdhaarne kolmnurk, nagu kroonleht lillel) Konevo küla lähedal. Mõned laigud olid ka. Teise tsiviilkaitseraporti kohaselt sadas tolmu koos lumega 6000 km2 suurusel alal Kargopoli linna piirkonnas. Kihi paksus on kuni 6 cm. Kolmas piirkondliku täitevkomitee esimehe teade annab Plesetski oblasti tolmulangemise alaks 5000 km2. Helikopteriga üle lennates saadi 10 000 km2 suurune ala. Tsiviilkaitse staap teatas ka teises telegrammis, et ajavahemikul 15.12.1983 kella 7-12 sadas Ken Lake'iga külgneval alal must-halli tolmu, kohati kuni 5 cm kihina. tsiviilkaitseseadmed näitasid kiirguse puudumist. Tolmu langemise ajal oli pealtnägijate sõnul pime nagu öö.
Autor hindab langenud tolmu massiks 300 miljonit tonni. Samal ajal pakub raamat muid, mitte vähem suurejoonelisi fakte UFO-dest tahkete setete heidete kohta. Loomulikult räägime antud juhul hoopis muust – atmosfääri puhastamisest. Kuid sisuliselt on meil oluline mõista, et mõne intelligentse olendi jaoks pole nii kolossaalsete mahtude liigutamine keeruline.
Kui mõistame, et meie arengut pidevalt jälgitakse, saab paljusid inimkonna absurdsena näivaid tegusid kergesti seletada. See hõlmab inimeste mürgitamist GMO toodete ja kemikaalidega, kuigi selleks pole vajadust, ja nafta kasutamist peamise energiaallikana ning põua ja AIDSi abil tervete piirkondade hävitamist ja võidurelvastumist, samas kui iga sõda on maailmas 1000 korda kallim ja palju-palju rohkem. Samas tuleb tunnistada, et keegi meid kaitseb. Sama regulaarne atmosfääri puhastamine. V. Fomenko sõnul oleks meie planeediga juba ammu juhtunud pöördumatu jäätumisega globaalne katastroof, kui NAD poleks atmosfääri puhastanud berüliumist ja pliist. Ja arvukad asteroidid, mis ähvardavad mitu korda Maale kukkuda? Ja nad lendavad alati mööda... kuidagi imelik...
Blogger http://www.rotapost.ru/
Kuigi on ka teine versioon. Teadlane Kondratov Valeri Pavlovitš (vaadake videot "Universumi kangas. 5. osa." http://paleotehnolog.ru/#film) tegi ettepaneku, et meie vanemad intelligentsi "vennad" elavad sealsamas planeedil, ainult vee all. Seal ammutavad nad oma mineraale. Näiteks siin:
Ja tõepoolest, tasane, peaaegu ristkülikukujuline ala. Ja selle servad näevad välja nagu neid oleks töödelnud hiiglaslik ekskavaator:
Autor annab oma versioonile palju tõendeid, soovitan vaadata tema videot. Meid huvitab tema võimalus visata mandritele tarbetu aheraine, pumbates seda läbi torude. Sellest ka kolossaalsed kogused liiva.
Noh, see on ka üks võimalus. Aga ta ei selgita hoonete triivi Venemaal.
Versioone võib olla palju, kuid me ei saa faktide ees silmi kinni pigistada. Tahaksin, et meie teadlased sekkuksid probleemi tõsiselt, mitte selle võltsimise ja kõrvaleheitmise eesmärgil. Ometi on neil rohkem materjale ja kogemusi selliseks tööks.
Kõik õigused kaitstud Alexandra Lorenz
Repost koos autori omistamisega on teretulnud
Selle ajaveebi ühe lugeja artikkel.
Samas meenutades lapsepõlvest jalutuskäike linnas, muuseumide, templite, hoonete külastamist - siis tekkisid sarnased küsimused ja sensatsioonid. Aknad maa all, madalad laed ja avad hoonetes ja templites, hoonete absurdsus, tunne, et ruumid kaovad maa sisse... Siis vanusega muutus see igapäevaseks ja saadud haridus õpetas usaldama ametlikku seisukohta vaatest ja teadusest - majad vajusid, kultuurikihid kuhjusid jne.
Alustuseks tehti google mapsi ja tänavavaate funktsiooni kasutades ülevaade minu linnast:
Risti Ülendamise kirik. See hoone asub mäe otsas. KOOS Varasematel aastatel Mäletan tõsiasja, et seal on laed kõige madalamad, sõna otseses mõttes võlvi all. Küljelt vaadates näete, et tempel on maetud künkale ja ühel pool aiaseina on see sõna otseses mõttes "kõrvadeni". Templi hoov on samuti täidetud täpselt allamäge ning templi põrandad on tehtud laega sobivaks. Kes selle ehitas, pole selge, dokumentidest ei selgu autori ja arhitekti ajalugu. Samuti ehitati ümber ja vahetati raam. Kultuurkihi ja vajumise teooria minu meelest ei vasta küsimustele - miks libises see nurga all väljaspool templi seinu, templi sees ja müürid ühtviisi ühtlaselt sama nurga all. Kuidas juhtus, et setteid ei eemaldatud ja nad pidid isegi uusi põrandaid panema kuni laeni.
Risti Ülendamise kiriku interjöör. Põrand on ümber tehtud, et see sobiks võlviga. Pealegi pole see rakk – see on linnatempel.
Risti Ülendamise kiriku interjöör. Põrand on templi võlvi all.
Pildil Risti Ülendamise kirik. Aia seinad on peaaegu täielikult viltu kuhjatud.
Risti Ülendamise kirik. Pöörake tähelepanu akendele ja seintele. Tagasitäite nurk on näha.
Irkutski alumine muldkeha. Hoone aknad ja kaaraknad.
Kollane hoone on paremal. Akende kohal varikatused maa all.
Hoone on veest 2 minuti kaugusel. Esimese asjana hakkab silma erinevate hoonete meeleolu ajas ja stiilis, aknad maa sees. Samas, olles tänava pinnasest hoone vundamendini puhastanud, võib hoone sattuda jõevette või vähemalt põhjavette.
Uksed on korralikult akendesse sisse ehitatud, hoone kihiline erinev aeg, ja aknad maapinnast.
Kaks hoonet. Nad näevad välja erinevad, kuid samal ajal on mõlemal maa-alused aknad peaaegu samal tasemel.
Aknad maas korralikult kaetud varikatustega. Väidetavalt toovad iidsetel vundamentidel ehitised omanikele õnne.
Kaasaegsed varikatused katavad aknad maapinnal.
Sissepääs on läbi akna, õigemini ukseava endise akna asemel.
Sellised hakkavad minu arvates linnas täitmata hooned välja nägema. Kohe alguses mustad vundamendikivid, siis on tõenäoliselt kunagise hoone kollased kivid ja siis puithoone vana kivihoone alusel. Sellised kollased kivid on kogu linnas väga levinud, enamik hooneid seisab neil. Mida tähendab erineva müüritisega erinev kivivundament? Alumine osa ei näe välja nagu dekoratiivne seade. Pöörake tähelepanu sellele, sageli on hoone puitosa all kollased kivid kaetud krohviga või kaetud puiduga, kuid see on siiski paljudes kohtades näha.
Revolutsioonieelne foto. 100 aastat magasin nii, et ma ei maganud 200 aastat hiljem.
Kas aknad paistavad maa alt välja või on see ventilatsioon?...
Iseloomulik on see, et kultuurkihid ei kuhjunud ega vajunud ning tundus ka tõusvat või laoti ettevaatlikult uus asfalt, olles eelnevalt osa pinnasest eemaldanud.
Teater. Algul ei saanud ma aru, mis maja esiküljel olevast katusest välja tuleb? Torud? 4 tükki. Siis vaatasin lähemalt ja minu meelest on ehk just need sambad, mille alusele ja vundamendile hoone püstitati, mis siis hoolikalt moodsaks kivihooneks ehitati. Võib-olla põles hoone ja see tuli kiiresti puiduga katta. Kuid siin on palju küsimusi - mis on sellise ajutise struktuuri mõte? Kas pärast tulekahju on mõtet sambaid valgendada? Jätkem küsimused pildi ja selle ajaloolise täpsuse autoritele.
Teatrihoone. Moodne välimus
Kaasani katedraali hoone. Kunagi oli seal Irkutski ja võib-olla ka Ida-Siberi suurim katedraal. Pärast revolutsiooni lammutasid bolševikud selle katedraali. Huvitav, miks on uuel hoonel aknad maapinnaga kinni? Mis on mõte ja mõte? Kui see on mõeldud keldri tuulutamiseks ja kuivatamiseks, siis miks mitte teha lihtsaid tuulutusavasid. Aknaavad on kaarjad, keldri alumised aga sirged. Kuigi avad võivad kergesti kuju muutuda, on need muidugi pisiasjad.
Siit leidsin enda jaoks palju seletamatuid asju. Nagu selgus, saate ühel või teisel viisil postitada fotosid peaaegu pooltest linna hoonetest - need näitavad tagasitäitumise või pinnasesse vajumise märke. Samuti kogunes pärast linna ajaloo analüüsimist, uudiseid, revolutsioonieelseid arhiivifotosid hoonetest veelgi rohkem küsimusi.
Lisaks püüdsin punktides, mida minu arvates võib omistada peaaegu kõigile Venemaa linnadele, kaaluda enda jaoks kõige vastuolulisemaid punkte linna täitmise teoorias, olles need läbi viinud. lühike analüüs. Soovi korral saab oma linna maju ja tänavaid lähemalt vaadata google mapsist, kontrollides samal ajal minu arvutusi. Linnas ringi jalutades pöörake tähelepanu mitte ainult maa-aluste akendele, vaid ka laguneva krohvi all olevatele puitmajade vundamentidele, endiste akende kohtades paiknevatele ukseavadele jm. üldine vorm iidsete hoonete arhitektuur.
1). Pärast fotode analüüsimist selgus, et linn oli oma erinevates osades maetud ligikaudu ühele tasapinnale, arvestamata künkade ja topograafia muutustega kohti. Avastatud linnadokumendid räägivad, et linna tänavad “õgvendati” umbes 18. sajandil. Ei ole märgitud, kas tänavad sirgendati horisontaalselt või joondati tänavad kõrguselt ümber. Seda arvesse võttes tekivad järgmised küsimused – miks nad täitsid kogu linna selle eri osades ühesugusel tasemel? See tähendab, et oli võimalik, et see oleks olnud sile, kohati oli vaja sõna otseses mõttes eemaldada väike mullakiht. Samas tekib küsimus, eeldades, et linn siiski loodi ja taset tõsteti mitme meetri võrra - kui palju vaeva ja materjali oleks sellise ürituse jaoks vaja? Need, kes oma suvilate juures krunte täidavad, teavad, kui palju on vaja vaeva ja mullaga masinaid, et krunt kümneid sentimeetreid vajalikule tasemele tõsta.
2). Kuidas juhtus, et kui linna “õgvendati”, siis otsustati küngaste ja küngaste peale juurde panna. Milleks täita hooneid ja tänavaid, mis on juba kõrgemad? Linnaalbumi fotol on näha, kuidas üks mäe otsas seisev tempel sattus “kuni tipuni” maa sisse. Sel juhul oleks mõistlik üleliigne pinnas pigem eemaldada kui hoone täita.
3). Kui eeldada pinnase vajumist ja kultuurkihte, siis tekivad järgmised küsimused.
- Miks on vajumine erinevates linnaosades nii ühesugune ja miks see kogu hoone ulatuses nii ühtlane?
- Miks ükski hoone ei andnud järele, pole moonutusi ega pragusid.
- Miks on vajumine piirdeaedade ja hoonete endi puhul sellise massierinevusega sama?
- Miks on vajumine kõigis linnades ühesugune, erineva pinnase ja hoonemassiga.
Edasi, kui need on kultuurikihid, siis kuidas juhtus, et hoonete sees kogunes neid ka tubadesse, keldritesse, esimestele korrustele nii palju, et paljudes hoonetes tuli teha uued korrused ja kõndida küürus. Isegi kui see tänaval libiseb, kas nad lasid põrandad sihilikult täis ja tegid tänava tasandil uue põranda?Seda oleks saanud vältida treppide tegemisega, lõpuks lihtsalt korralike astmete ladumisega, milleks ohverdada elutähtsat ruumi? Odavam ja lihtsam oli tänavat väljast puhastada, kuid seda siis, kui hoonetes polnud alustuseks mulda.
Edasi. Kui see on vihmadest tekkinud sete ja pinnas, siis jällegi - kuidas see sattus ruumidesse, hoonete ja templite piirdeaedade taha ning asus ligikaudu samal tasapinnal ja sama nurga all hoone sees, siseõuedes ja keldrites ja mujal naabertänavad. Ja mis kõige tähtsam. Miks pole revolutsioonieelsetel fotodel samu hooneid vaadates vajumise tase muutunud? Miks on moodsatel ja revolutsioonieelsetel fotodel uued aknad ja uksed läbi lõigatud - need on samal tasemel, olles selle ajaga sõna otseses mõttes paar sentimeetrit vajunud. Miks lõpetasid kultuurikihid kuhjumise? Mõned linnad, ka minu oma, on enam kui 100 aasta jooksul kohati 2–5 meetrit vajunud ja ülejäänud 150–200 aasta jooksul siin-seal vaid paar sentimeetrit. Kuidas nii? Kas tõesti on tõsi, et 100 aastat täitis keegi sihilikult hooneid, samal ajal kui ilmselt terve suve sadas tugevat vihma, mulda tehti aastaringselt, pühakodade seest puhastamata, oodates kultuurikihi kogunemist ja täitumist aknad üles. Miks on peamistel avaratel tänavatel maapind sageli isegi veidi madalam kui paljudes külgnevates sisehoovides? Seda ei valatud tahtlikult hoovidesse ja neid seal ei koristatud, mille tagajärjel kallas vihmavee äravool ja mustus peatänavatele. Või ehk olid peatänavad varem lihtsalt paremini puhastatud?
4). Küsimused arhitektuuri kohta. Kui plaani järgi on maja ehitus planeeritud maa alla, siis tahaks küsida - milleks seda nii ehitada? Kogu mustus ja kanalisatsioon käivad ju akendest läbi, kõik jõuab esimestele korrustele? Kuidas juhtus, et nad ehitasid maja või templit, aga lõpuks tuli aknaavade asemele uksi teha. Millegipärast tundub, et see polnud tolleaegsete arhitektide idee. Pange tähele, et enamik linna uksi on endised aknaavad. Siin on näiteks foto, millel on minu meelest täitmata tavalise vundamendiga hoone:
See näitab, milline vundament tõenäoliselt välja näeks, ja torkab silma, et sarnaseid kivide tippliike leidub enamikus linna vanades hoonetes. Küsimus on selles, et mis hetkel majad vajusid või kattus kultuurkihiga, et tuli minna akendesse ja teha uksi, mis on alles tänaseni? Tekib ka küsimus: milleks nii head keldrid keskmajades? Laiade lagede ja avarate tubadega, millesse on nüüdseks hõivatud kauplused ja kontorid ning miks pole esimesed korrused kogu maja all, vaid sageli vaid kohati ning millegipärast on tänavatelt üles kaevatud mõned sissepääsud?
5). Küsimused ajakirjanikele, arheoloogidele ja neile, kes uurivad müüte linna all asuvatest kongidest, inimeste matmistest, keldritesse sattunud NKVD ohvritest, salakäikudest jne.
Miks näiteks Google’isse “sinkholes Irkutsk” kirjutades avastatakse järgmine - sinkiaukudes on endised tundmatute hoonete esimesed korrused või väidetavalt keldrid. Miks kõigil arhiivikaartidel olid rikete kohas lihtsalt tänavad ja endiste hoonete kohta info puudub. Sellega võib osaliselt seletada asjaolu, et linn põles ajaloo jooksul kaks korda täielikult maha. Säilinud plaanide ja dokumentideta hoonete puudumine. Arvestada võib ka asjaoluga, et põlesid dokumendid ja raamatukogu, mis kas kinnitab või lükkab ümber linna ajaloo. Miks aga leitakse kahe põlengu järel maa alt põlemata hooneid, kus pole tahma jälgi? Miks neid lahtise tulega ei tabanud ja isegi põlenud prahti ei katnud, samas säilisid puitlaed, seal oli puhas pinnas, ilma endise hoone põlenud osadeta ja mis on tüüpiline - kongid isegi akende ja akendega. sihtasutus. Milleks? Miks on koopasse vaja vundamenti ja miks keldrid või keldrid vajavad maa-aluseid aknaid?
"Tšekotovi turg" on sattunud salapärasesse maa-alusesse linna. Link
Irkutskis olevad uputused: teadlased hoiatavad. Link
Ebaõnnestumine ühes Irkutski sisehoovis. Kommunaaltöötajad mõõdavad selle sügavust. Nagu selgus, oli see vana maja kelder.
Irkutski elanike seas kerkivad aeg-ajalt kuulujutud mõnest salapärasest maa-alusest käikudest, mis läbivad kogu linna ajaloolist keskust. Neid kuulujutte õhutavad arvukad ebaõnnestumised, mis aeg-ajalt kesktänavatel ette juhtuvad, aga ka hirmutavad lood kongidesse eksinud lastest. Irkutsk pole muidugi Moskva, selle ajalugu pole nii rikas ja Irkutski kaevajad pole nii kuulsad - kuid siiski on Irkutskis koopasse ja neid on palju.
Jäeti keldrisse ja unustati. Segadust tekitab see, et nad ei saa usaldusväärselt aru, kes võib ta kaotada. Sealsed hooned ehitati väidetavalt palju hiljem kui müntide vanus ja teoreetiliselt ei saanud mündid sinna ilmuda, samuti on müntide osas ebakindlust. Küsimused hoone, müntide ja omanikuga. Arvatakse, et revolutsiooni ajal peitsid bolševikud selle ära ja unustasid, enne matsid korralikult maha. Kuigi loomulikult kaotavad inimesed praegu ka miljoneid ja nad unustatakse tänavale.
Ja lõpuks kõige ebateaduslikum osa.
6) Geoloogia ja ehituse küsimused korraga. Irkutski linna uhub Baikali järvest välja voolav Angara jõgi, mis asub linnast sõna otseses mõttes 100 km kaugusel.Jõe ja rannajoone (linna taseme) praegune taseme erinevus, ma kardan valetada, on u. Kohati 3-5 meetrit. Kui võtta tase enne Irkutski hüdroelektrijaama ehitust, peaks vahe muidugi veelgi väiksem olema. Võtame nüüd hooned 100-200 meetri kaugusel kaldast ja otsime maast välja paistvaid aknaid. Võtame keldri ja vundamendi vahe, eemaldame tammi, tõstame taset ja hakkame maja ehitama. Selle tulemusena hakkame maja ehitama, kui mitte jõe vetesse, siis vähemalt põhjavee tasemele, mis on juba Sel hetkel leidub paljude majade keldrites. Üldiselt ma ei saa aru, kuidas see juhtub. Kuhu jõgi panna ja kuidas see antud juhul rajati? Jõgede osas on sarnased küsimused näiteks Peterburi elanikel, nimelt Neeva osas - kas linna ehitamise ajal oli jõgi ja kui oli, siis kuidas siis hooneid ehitati? Seal seisavad ju maetud hooned ka jõe lähedal veetasemel maa sees. Angara kohta on veel mõned punktid. Jõgi voolab Baikali järvest. Baikal asub basseinis, kujutades endast kaussi. Aja jooksul kauss täitus ja lõpuks hakkas Angara vesi voolama. Järve kaldad on mäeahelikud ja Angara tegi oma tee ühele aheliku madalikule. Selle eripära on see, et otse allika juures keset jõesängi asub kohalik vaatamisväärsus - veest välja paistva kalju tipp, mida nimetatakse "šamaanikiviks".
Isegi satelliidilt on näha, kuidas see kivitükk keset jõesängi seisab. Mul on küsimus - mitu aastat kulub selleks, et jõgi kivi kuluks? Ja kui vana võib jõgi tervikuna olla? Miks sellises karmis kliimas, kui igal talvel tekib kivi ümber jää, üsna tugeva vooluga - kuidas see kivi ikka vastu peab ja mitme miljoni aastaga võib vesi selle teoreetiliselt maha kanda? Üldiselt, otsustades müütide ja legendide järgi, kuidas "Angara põgenes Baikalist", arvestades, et see müüt jõudis ikkagi meieni - võib-olla polnud see nii kaua aega tagasi, sest isegi kivi ja legend suutsid ellu jääda. Siin on küsimus – mis on müütide ja legendide eluperiood ja kui kaua võib need kaotsi minna? Muidugi oleneb see edastusviisidest, kultuuridest jne. Ülekanne, nii palju kui ma aru saan, oli suuline. Mitu põlvkonda sellised legendid elavad ja kui kaua aega tagasi olid legendaarsete sündmuste tunnistajad?
Edasi. Kui vaadata jõe kaldaid, siis tekivad ka mõned küsimused. Miks pole järsud kaldad kohati nii pika aja jooksul välja uhutud?Selliseid tüüpilisi jõekaldaid pole, kuigi isegi väikestel jõgedel on need olemas - ja siin on erand, üsna korralikud kaldad ja ma võtan arvesse, et kallas muutus pärast tammi ehitus.
Edasi. Otse jõesängi keskel, linna sees, on päris palju saari, millel on isegi suvilad ja isegi kiht viljakat pinnast. Pealegi olid need enne tammi rajamist kaartidel esmapilgul veelgi ulatuslikumad, kuigi veetase oli väidetavalt kõrgem. Selge on see, et sellest ajast saadik on need ära uhutud ja osaliselt ära pestud. Aga kuidas juhtus, et enne seda polnud neil õnnestunud tuhandeid või isegi hägustada rohkem aastaid. See on okei, kui saared kulgevad mööda kanali servi, kuid siin on nad otse keset jõge ega ole välja uhutud.
Ja mis kõige tähtsam, miks Angara peseb Irkutskit ja linna nimi anti ühe teise jõe auks, mis suubub linna vastasküljel Angarasse, pealegi väiksema ja vähem olulise - Irkut. Teoreetiliselt pandi Angarale algne kalja, sealt püüti kõik kalad siiamaani, jõgi sisuliselt toitis ja kastis kalda ning samas panid nad linnale nime hoopis teise jõe järgi, mis tundub nagu mingi omamoodi lugupidamatus. Teoreetiliselt oleks pidanud linna kutsuma Angarskiks, nagu kannab ka Irkutskist tunnise autosõidu kaugusel asuva samanimelise noore linna nimi.
Minu järeldus on esmapilgul mõneti kahemõtteline ja absurdne. Pilt on selline, et linna asutamise ja peahoonete ehitamise ajal ei pruukinud seda jõge veel eksisteerida või polnud see nii märkimisväärne? Mööda osa linna ühest kaldast voolas Irkuti jõgi, linn sai selle järgi nime ja Angara tekkis hiljem või sai nii-öelda tähenduslikuks hiljem. Selgub, et linn sai oma nime varem, enne esimese linnuse ilmumist dokumentide järgi ja nad isegi ei muutnud seda, võib-olla oli see isegi selle territooriumi varajastel välismaistel kaartidel. Ja mis tüüpiline, selgub, et Angara jõgi tekkis just sel hetkel, kui veetase järves tõusis ja samal hetkel kattis linn savikultuurikihiga. Vastasel juhul on võimatu seletada hoonete vundamentide taseme ja jõe taseme fakti. Muidu tuleb välja, et nad ehitasid jõe vetesse või nüüd seisaksid need hooned täitmata vees.
Muidu nad kas ei ehitanud üldse midagi või pole see jõgi ja lülitame loogika täielikult välja. Versioon on ausalt öeldes esmapilgul absoluutselt ebateaduslik, kuid samas ei saa silmaga nähtavat ametliku teaduse raames mõistlikult seletada. Ühtlasi saavad selgemaks nii mõnedki vastuolulised küsimused - miks näiteks linna just nii nimetati, miks veetase ehitust ei seganud ja ka kõik eelnev. Samuti kaovad küsimused Baikali järve suurenenud seismilisuse kohta, mis on seotud mineviku tugevate maavärinate kajaga, samuti Baikali järve veetaseme languse probleemiga. Kui teooria basseini ebaloomuliku üleujutuse kohta leiab aset, siis tähendab see seda, et veetase järves tõusis korraga ja enne seda oli see palju madalam, mille tagajärjel voolas järve vesikond üle ja “Angara põgenes Jenissei,” nagu räägitakse kohalikes legendides.
Samal ajal tõusis veesurve maakoorele, mis võib suurendada juba seismilise piirkonna seismilisust. Tammide ehitamise ja veelgi väiksemate veehoidlate tekkimisega tekivad seismiliselt vaiksetes piirkondades veesurvest üsna tuntavad maavärinad, kuid siin on massid suurusjärgu võrra suuremad. See on ilmselt põhjus, miks kõige võimsamad maavärinad on praegu minevikku, jumal tänatud. Veelgi enam, vaatamata jõe äärsele 4 tammi kaskaadile langeb Baikali veetase aeglaselt, kuid esmapilgul. Teadlased selgitavad seda viimaste aastate kliima ja põua mõjuga, loomulikult me ei vaidle - kõigel on oma koht ja kõik annab oma panuse. Aga kui me teoreetiliselt kujutame ette pilti, kui eemaldaksime hüdroelektrijaamade kaskaadi, siis milline oleks jõe ja järve tase praegu? Võimalik, et sellises mahus järve sissevool, võttes arvesse aurustumise, kliima ja üldise äravoolu mõju - mõnikord võib see olla füüsiliselt ebapiisav ja süsteem jõuab lihtsalt tasakaalu, see võib-olla seletab kõik. Jällegi, see kõik on teoreetiline ja akadeemilistele ringkondadele kõlab see ebateaduslikult, sarnaselt Giordano Bruno omaaegsete avaldustega. Seetõttu jätan need küsimused mingilgi moel tõele pretendeerimata igaühe enda mõelda, sest teadmised, mis mul on, ei ole piisavad, et vastata kõikidele küsimustele loogiliselt ja ametliku teaduse raames.
***
Kõik loomult otsijad, kes tahavad mõista ümbritsevat maailma iga hingekiuga, on võimelised "kaevama" ja "kaevama". Aga loomulikult mitte füüsiliselt, aga vahel juhtub nii, et saad selle sõna otseses mõttes välja kaevata. Üldiselt on "vale" mõiste otseselt seotud nii "valede" kui ka "voodi" mõistega. See tähendab, et see on pinnal juba ette antud. Kuid tõde osutub alati teatud sügavusele "maetud" või peidetuks - kokku kaetuks, peidetuks - kokku peidetuks jne. Kozma Prutkov vihjab sellele oma väljendis "vaata juure" ja juured, nagu teate, on alati seotud minevikuga ja need, kes neid juuri ei tunne või neid ise maha ei lõika, on surmale määratud. Nii et ma kaevasin täna välja, täpselt nagu me kaevasime välja mineviku kultuuri, andke andeks tautoloogia. Ei teeks paha neid materjale õpetatud meestele näidata, aga tean ette, et adekvaatset vastust tõenäoliselt ei järgne, teaduste akadeemiates on tõelisi Otsijaid, aga nad kas eriti ei sära, et kolleegid ei naeruvääristaks. neid ja selleks, et oma peresid ära toita (neist saab ka aru), või tegutsevad nad anonüümselt. Seetõttu palun teil lihtsalt vaadata ja mõelda ise, sest see on midagi enamat kui lihtsalt faktid, nendest sündmustest on juba selge järjepidev pilt, nagu värviline film ja mis on nende katastroofide globaalsuse ja ulatuse poolest muljetavaldav.
Me kõik teame väga hästi Peetri monumenti sadula asemel nõianahaga, grifoonipeaga mõõgaga nagu muistsed, sandaalid ja tuunika. Seda peetakse Peterburi linna üheks peamiseks vaatamisväärsuseks. Aga tegelikult seisab Peetri monument, tõeline monument, veidi teises kohas. Selle ausamba võib aga püstitada igale 18. sajandi Euroopa monarhile. See on labidaga mees
Nii et meie Peeter pole keegi muu kui “kaevaja”. (Soovitav on seda osa mitte akadeemikutele näidata. Nad peavad seda fantaasiaks. Ma kirjutan, kust faktid algavad. Ja seda, ma hoiatasin!)
"Luistrandi saarele saabumisel ja pärast vee õnnistamist ja pärast palve lugemist linna rajamisel ja pärast püha veega piserdamist, labida võtmist, [kuningas] hakkas kraavi kaevama..."
Iidne Peterburi linn ei olnud täielikult soostunud, siin-seal tekkis monumentaalsete hoonete ja vundamentide varemeid. Keset neid kunagise luksuse jäänuseid kerkis iidne sammas...
K: Sõnastame küsimuse täpselt: 1694 pKr, 9. veebruar. Olete Ermitaaži ees. Mida sa näed?
O2: Lumetorm mängib, katust pole.
O4: Tundub, et seal pole üldse midagi.
O2: Varemed, nagu oleks vundament vana.
O1: Ma näen veergu. Top puudub.
O3: Ma näen, et muru murdub millestki läbi. Ma näen sammast, see on ümar, nagu sammas seisab.
K: Kas keegi näeb inimesi?
O4: Ma näen mõnda talupoega. Mõnes lühikeses kasukas, lambanahk või midagi sellist. Mütsides, saanides. Hobused.
(Faktid algavad!)
Peterburi aksonomeetriline plaan, millel on näha restaureerimisel olevad hoonete varemed. Esimesel pildil on seinas suur auk.
Talvepalee pärast Suurt Isamaasõda on esimese korruse aknad selgelt näha.
Nüüd vaatame esimeste täidetud akendega Peterburi maju. Pange tähele, et kõik majad on tänava ääres korralikult reas:
Ja nüüd vaatame Peterburi sõsarlinna - Roomat, mille näitel analüüsime seda, mis juhtus pärast seda, kui Peetrus avastas iidse linna varemed. Aknad maa sees (1740ndad):
Ei tuleta sulle midagi meelde?
Kui te ei teaks, et graveering kujutab Roomat, siis ilmselt ütleksite, et siin on kujutatud Peetrust.
Seega esitan teie tähelepanu meeldetuletuse neile, kes kaevasid iidsed linnad pärast ülemaailmset üleujutust 18. sajandil üles. Memo on mõeldud tavalistele töötajatele, kes teevad kogu "musta tööd".
Memo
1. Pärast üleujutust jäävad alles suured mudavoolud - muda ja muda, mis aja jooksul kivistuvad ja muutuvad saviks. Aga ole ettevaatlik! On piirkondi, mis on endiselt värisevad, ja võite läbi kukkuda ja lämbuda. See on tõeline soo, näiteks Peterburis imeti seda välja kaevates nii palju inimesi sisse, nii et pika kahemeetrine pulk või kepp peab alati kaasas olema.
95 protsendil Piranesi gravüüridel olevatest inimestest on pikad postid. Tuleb välja, et kunstnikud oskavad isegi poste välja mõelda! Robert Hubert
Antonio Canaletto:
2. Peate astuma aeglaselt, sujuvalt, toetudes kogu jalalabale, tegemata järske liigutusi, kandma oma raskust rahulikult esijalale, proovides igal sammul maapinda. Lisatoena on soovitav kasutada varda.
3. Liikudes läbi mudavoolude, pead enne sellele astumist pulgaga katsuma iga konarusi. Tasuks astuda ainult nende puude ja põõsaste juurtele, mis kindlalt su raskust toetavad. Kui jalg kukub läbi "akna", võib mõnikord olla väga raske seda vabastada. Soo all on tunne, nagu hoiaks keegi su jalga surmahaardes. Ja pärast paariminutilist jalgu rabast välja “tõmbamist” tunned, et hakkad endasse imema. Sel juhul tuleb toetuda tugevalt vardale ja püüda jalg saapa küljest lahti saada, see on muidugi väga raske, aga saab hakkama.
4. Alati olgu labidas kaasas. Alati kasulik, kui seda ümbritsevad üleujutatud varemed. Kui teil on vaja midagi üles kaevata, katsuge esmalt mulda, seejärel, kui olete veendunud, et see on kindel, pange ritv kõrvale ja asuge kaevama. Tee ääres saab avada paar hauda.
Meie päevad. Töö pärast üleujutust Thbilisis (Gruusia)
5. Käsitle antiikkujusid ettevaatlikult, vii need ühte kohta, et hiljem oleks mugavam nendega hooneid, balustraade kaunistada või muuseumile kinkida.
6. Puhasta tõhusalt! Siin on näited, kuidas see peaks olema.
Rooma
Was (Rooma foorum ja Septimius Severuse kaar)
Sai:
See oli (Peetruse katedraal ja plats selle ees). Näha on, et väljakut ennast on veidi puhastatud, perimeetrit aga mitte, mistõttu sõidavad vankrid mudavooludest läbi väga ebakindlalt.
Siin on näha, et ala on täielikult puhastatud
Ja siin on see peaaegu ideaalses seisukorras, kuid perimeetri ümber on siiski näha veidi savi:
See oli (tähe nurk on kaetud)
Sai:
Maxentiuse ja Constantinuse basiilika.
Oli:
Sai:
Berliini kuningaloss oli (mudavoolud on hästi näha. Esimese korruse aknad on maa sees):
Sellest sai (puhastatud ja sillutuskivid laotud. Esimest korrust ei kaevatud):
Ära ole laisk! Kaeva ka esimene korrus välja! Muidu leiutavad tulevikus interneti ja mõni tark mees näeb, et majad on täis ja nende proportsioonid on valed ja et need pole poolkeldrid jne... siis mine ja seleta, et sa ehitasid selle ja mitte iidne kultuur, ja et üleujutust ei olnud.
Seega, kui järgite kõiki ülaltoodud soovitusi, on iidsete linnade väljakaevamine teile suur rõõm ja teie erilise hoolsuse eest võite jäädvustada teie üles kaevatud hoone arhitektina. Ja liikuge – peagi saabub kuninglik perekond töömahtu kontrollima!