Kõrval üldreegel kõik uurijate ja uurimisametnike poolt läbiviidavad uurimistoimingud peavad algama alles kriminaalasja algatamise hetkest. Nii ütleb seadusetäht, kuid tegelikkuses pole see alati kohane.
Praktikas raskendavad kriminaalasja algatamise protsessi sageli oluliselt bürokraatlikud raskused, mille tulemusena läheb kuriteo lahendamiseks kaotsi väärtuslikku aega.
Selle probleemi lahendamiseks on seadusandlusega ette nähtud erandid, mis võimaldavad uurimistoiminguid teha enne kriminaalasja algatamist.
Sellest, milliseid uurimistoiminguid tehakse enne kriminaalasja algatamist, räägime selles artiklis.
Uurimistoimingud on volitatud töötajate poolt kriminaalasja raames tehtavad meetmed ja toimingud, mis on vajalikud juhtunu asjaolude väljaselgitamiseks ja asjas tõendite kogumiseks.
Uurimistoimingud on alati tagatud riikliku sunni jõuga.
Loa uurimistoimingu tegemiseks annab kas kohus või uurija ise. Ainult piiratud arv uurimistoiminguid nõuavad kohtu nõusolekut.
Mõnikord võidakse nende elluviimisse kaasata operatiivjuurdlusametnikke või uurija enda poolt menetlusse kutsutud eksperte.
Uurimistoimingud peavad vastama järgmistele kriteeriumidele:
- Ei tohiks ohustada uurimistoimingutes osalejate elu ja tervist;
- Ei saa läbi viia öösel, välja arvatud juhul, kui selleks on mõjuv põhjus;
- Neid saab läbi viia teabe salvestamise tehniliste vahenditega.
Uurija otsuse alusel viiakse läbi uurimistoimingud nagu arestimine, läbiotsimine, ekshumeerimine ja ekspertiis.
Kõikide uurimistoimingute läbiviimine tuleb protokollida, dokumenteerides uurimistoimingu protokolli, millele on alla kirjutanud kõik selles osalejad.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik esitab uurimistoimingute mitmetähendusliku loetelu. Nende hulka võivad kuuluda ka muud uurijate tegevused, mida selles nimekirjas ei ole, kuid mis on kriminaalasja seisukohalt olulised.
Niisiis hõlmavad kõige sagedamini kasutatavad uurimistoimingud:
Muuhulgas saab kasutada järgmisi uurimistoiminguid: kahtlustatava kirjade arestimine, tema vestluste salvestamine, tema sidemete kohta andmete hankimine operaatorilt jne.
Kurjategija kinnipidamist ja tema vara arestimist ei tunnistata uurimistoiminguteks.
Kõik uurimistoimingute protokollid lisatakse hiljem kriminaalasja toimikusse. Mõnega neist on kaasas isegi fotod.
Mitmed uurimistoimingud nõuavad kohustuslikku kohtuluba:
Kogu ülaltoodud uurija tehtud toimingute loetelu tuleb läbi viia pärast juhtumi algatamist.
Sellest, milliseid uurimistoiminguid saab uurija teha enne kriminaalasja algatamist, räägime edasi.
Kõik juhtumi kohtueelsed menetlused on registreeritud Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 2. osas. See koosneb kahest sektsioonist.
Paragrahv nr 7 käsitleb kõike kriminaalasja algatamisega seonduvat. Paragrahv nr 8 kehtestab eeluurimise korra, mis näib puudutavat ka kriminaalasja algatamise fakti.
Koodeks ise viitab aga sellele, et teatud juhtudel võib osa uurimistoiminguid eelneda asja algatamisele. Mitmeid juhtumeid selles kontekstis nimetatakse kiireloomuliseks.
Põhimõtteliselt on Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 144 näeb ette nende toimingute dekodeerimise, mida uurijad või uurimisametnikud saavad kuriteoteate saamisel sooritada.
Nende hulka kuuluvad eelkõige:
Kõik see võib toimuda enne juhtumi algatamist, kui olukord on kiireloomuline. Õigusaktides ei ole sellist mõistet "kiireloomuline" dekodeeritud.
Ja samas on ilmne, et kui tekib küsimus tehtud uurimistoimingu paikapidavuse kohta, võidakse see tunnistada ebaseaduslikult sooritatuks ja täielikult tühistada.
Peatugem mõne nende toimingute käsitlemisel, mida on lubatud teha enne kriminaalasja algatamist.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku intsidendi sündmuskoha ülevaatus on pühendatud art. 176. Seda tehakse juhtumi asjaolude ja tõendite väljaselgitamiseks.
See uurimismeede võimaldab teil lahendada järgmised probleemid:
Kodu ülevaatust 2020. aastal saab teha ainult kohtuotsuse alusel või selles elavate isikute nõusolekul.
Protokollis kajastuvad kõik olulised sündmuskoha ülevaatuse protokollid, sealhulgas oluliste osaliste puudumine uurimistoimingust.
Protokollile peavad alla kirjutama kõik läbivaatusel osalenud. Kui nad ei soovi sellele allkirja jätta, on nad kohustatud kirjutama keeldumise kohta selgituse.
Sündmuskoha kontrollimise kiirus on tingitud sellest, et aja jooksul võivad paljud asitõendid kaduda ja neid on hiljem võimatu tuvastada.
Surnukeha läbivaatus võib olla kas iseseisev uurimistegevus või toimuda osana kuriteopaiga ülevaatusest. Esimesel juhul kantakse selle tulemused eraldi protokolli, teisel juhul on kahe uurimistoimingu protokoll ühekordne.
Surnukeha läbivaatus tuleb läbi viia meditsiinieksperdi või arsti juuresolekul.
Tunnistajate osalemine sellel üritusel on kohustuslik. Juhtumite asjaolude uurimisel on oluliseks detailiks ka surnukeha, mille operatiivne analüüs võimaldab lahendada paljusid vastuolusid.
Inimese surnukeha laguneb kiiresti ja hakkab väliselt ja sisemiselt muutuma. Olulisi detaile võib olla raske avastada enne, kui mõni aeg pärast inimese surma.
Ekspertiis on uurimistoiming, mis aitab ilma kohtuarstliku ekspertiisita kindlaks teha kehavigastused, isikul esinevate eritunnuste olemuse ning joobe fakti tuvastamise või ümberlükkamise.
Kahtlustatava, ohvri või tunnistaja suhtes võib läbivaatuse läbi viia tema nõusolekul.
Eksamil on oma põhijooned:
Kõik, mis ülevaatuse käigus avastati, tuleb fikseerida ülevaatusakti. Tavaliselt annab juba esmane ekspertiis täpse ülevaate kahju olemusest ja toimepandud teo tunnustest.
Kohtuekspertiis kirjeldab aga ainult neid protsesse, mis toimuvad organismi sees ja pole tavasilmale nähtavad.
Juhul, kui nende uurimistoimingute läbiviimine osutub alusetuks, võidakse juurdlus- või uurimisametnikele kohaldada distsiplinaarvastutuse vormis sanktsioone.
Kui on tõendatud isiku süütus, kelle suhtes viidi läbi uurimistoimingud enne kriminaalasja algatamist, võivad uurijale tekkida raskemad tagajärjed.
Uurimis-, uurimis- ja politseiorganid ei suuda sageli toime tulla suure hulga kriminaalasjadega.. Kriminaalasjade algatamine lükatakse ilma seadusliku aluseta määramata ajaks edasi.
Vastutajad kõnnivad jätkuvalt tänavatel ja kujutavad endast ohtu ühiskonnale.
Tihtipeale võib just viivitamatu uurimistoimingu läbiviimine kohe pärast võimaliku kuriteo kohta teabe saamist päästa kellegi elu või päästa suurema osa varastatud varast.
Uurija informatiivne ja õpetlik tegevus kriminaalasja algatamise staadiumis seisneb selles kajastatud sündmuste uurimises. erinevaid elemente olukord: materiaalsed jäljed, esemed, dokumendid, elavad isikud, surnukehad jne.
Ühe sündmuse uurimine hõlmab teabe hankimist, selle analüüsi, andmete võrdlemist teiste allikatega, loogilist hindamist jne. Näiteks saab andmeid ebaseadusliku sissepääsuga korterist varguse kohta saada naabrite küsitlusest, mille tulemusena on võimalik saada teavet, mille tulemusel on 2010. aastal 2012. aastal. lukkude valimise, kingajälgede, käte uurimine, kuritegevuse objektide uurimine. Kõiki neid asjaolusid uuritakse menetlustoimingute kaudu. Ühe asjaolu uurimine võib hõlmata terve protseduuriliste toimingute kompleksi koostamist, mille tõhusus sõltub nende rakendamise adekvaatsusest, lahendatavast probleemist ja taktikalistest võtetest. See tähendab, et uurija informatsioonilise ja tunnetusliku tegevuse keerukus määrab enne kriminaalasja algatamist sooritatud menetlustoimingute süstemaatilise iseloomu kuriteo asjaolude väljaselgitamisel.
Igal protseduurilisel toimingul on eesmärgid, eesmärgid ja tunnused. Need lähtuvad uurija tunnetuslikust tegevusest, moraali- ja õigusnõuete täitmise vajadusest ning kriminaalmenetluse põhimõtetest. Kuriteo asjaolude väljaselgitamine hõlmab tegevuste taktikalist korraldamist kuriteosündmuse olukorra elementide tuvastamiseks, kajastamiseks ja fikseerimiseks, selles osas käsitletakse menetlustoiminguid elementidena, mis moodustavad selle tegevuse korrastatud süsteemi. Samas määrab enne kriminaalasja algatamist menetlustoimingute kui informatsioonilise ja loogilise tunnetus- ja tõestusstruktuuri rakendamise süsteemi kujunemise enne kriminaalasja algatamist ära kohtuekspertiisi taktika. Selle eesmärk on tagada kuriteoteate kontrollimise igakülgsus ning enne kriminaalasja algatamist tehtud menetlustoimingute kui teadmis-, uurimis- ja tõendamismeetodite organisatsiooniline ja taktikaline ühtsus.
R.S. uuris süsteemset lähenemist kriminoloogias. Belkin, A.I. Vinberg, S.E. Vitsin, A. Yu. Golovin, S.I. Konovalov, A.B. Solovjov, S.A. Shafer, V. Yu. Shepitko jt. Menetlustoimingute süstemaatilise kasutamise efektiivsus tuleneb sellest, et igaüks neist on suunatud konkreetse probleemi lahendamisele ning koos moodustavad tervikliku menetlusvahendite süsteemi kuriteo asjaolude väljaselgitamiseks.
Õiguskirjanduses on eeluurimise raames peamiselt uuritud uurimistoimingute süsteemi. Uurimisandmete analüüsi põhjal saame uurida menetlustoimingute süsteemi kriminaalasja algatamise staadiumis ning seda soodustab enne kriminaalasja algatamist tehtavate menetlustoimingute loetelu laiendamine, mida reguleerib Art. 144 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.
Õiguskirjanduses on korduvalt püütud uurimistoimingute süsteemi liigitada näiteks üksikute liikide kaupa või reguleerides nende tootmist.
A.R. Belkin pakkus välja klassifikatsiooni, mis põhineb uurimistoimingute jaotusel olenevalt hankitava või kontrollitava tõendusliku teabe olemusest.
S.A. Shafer tuvastas faktiliste andmete kuvamise meetodi järgi järgmised uurimistoimingute rühmad:
1) küsitlusmeetoditel põhinevad tegevused;
2) vaatlusmeetodil põhinevad tegevused;
3) küsimise ja vaatluse kombinatsioonil põhinevad tegevused.
Sõltuvalt hankimist või kontrollimist vajava tõendusliku teabe olemusest on A.Yu. Golovini esiletõstmised:
1) uurimistoimingud asjaolude kohta tõendite kontrollimiseks;
2) kuriteo materiaalsete jälgede tuvastamisele ja uurimisele suunatud uurimistoimingud, eri liiki tingimuste tuvastamine;
3) uurimistoimingud, mis on suunatud keeruka iseloomuga tõendusliku teabe hankimisele ja kontrollimisele, mis kajastub konkreetsete isikute teadmistes, aineliste jälgede uurimises ning eri liiki tingimuste tuvastamisel ja kontrollimisel.
A.B. Solovjov tegi ettepaneku liigitada uurimistoimingud kuriteo jälgede peegelduse põhjal:
1) tõendite kogumisele ja kontrollimisele suunatud uurimistoimingud;
2) kuriteo jälgede avastamisele ja äravõtmisele suunatud uurimistoimingud.
Lisaks saab uurimistoiminguid liigitada nende menetlusliku olemuse alusel: põhi-, abi- ja fakultatiivsed (mille tegemisega tagatakse peamised uurimistoimingud – proovide võtmine võrdlevaks uuringuks seoses ekspertiisi eesmärgiga jne), samuti vastavalt uurimise etappidele: esialgne ja järgnev, vahetu ja järelkontroll.
Meie hinnangul saab kõigi eelloetletud aluste järgi liigitada ka menetlustoiminguid enne kriminaalasja algatamist.
Menetlustoimingute süsteemi määratlemise enne kriminaalasja algatamist kuriteo asjaolude väljaselgitamisel määrab eelkõige lähteolukord, mis mõjutab menetlustoimingute süsteemi moodustamise taktikat koos selle koostisosadega (olukorra psühholoogiline iseloom). , teabeallikad, taustteave, suhtlemine operatiivsete otsinguteenistustega, valitsuse kontrolli- ja järelevalveorganitega, spetsialistidega). Vastavalt I.M. Luzgini sõnul töötatakse algolukordade lahendamine välja integreeritud lähenemisviisi alusel, kus uurimistoimingute ja operatiivse otsingutegevuse süsteem on otsustava tähtsusega kõigi olukorra lahendamisele suunatud toimingute vastastikku sõltuva ja lahutamatu ühtsusena.
Seega on menetlustoimingute süsteemi moodustamine kuriteo tunnuste asjaolude väljaselgitamiseks enne kriminaalasja algatamist keerukas protsess, mis hõlmab nii menetlus- kui ka kohtuekspertiisi vahendeid, mille kasutamise määravad nii kuriteo kohtuekspertiisi tunnused. ja esialgne olukord.
Menetlustoimingute süsteem on avatud süsteem. Seda saab täiendada uute elementidega: teaduse poolt soovitatud ja nende tunnetuslikku väärtust praktikas kinnitanud kognitiivsed tehnikad. Samas on menetlustoiming süsteemielemendina ise süsteem, kuid madalama tasemega. Menetlustoimingute süsteemi analüüs võimaldab meil selle allsüsteemi komponentidena kindlaks teha menetlustoimingute etapid, uurija meetodid ja tegevused, tema suhted kontrollis osalejatega. Menetlustoimingu eesmärk määrab selle saavutamise meetodid, mis moodustavad kohtuekspertiisi tehnikad - taktikalised ja tehnilised.
Mõnede teadlaste arvates on kohtuekspertiisi tehnikate kõige tõhusam kasutamine uurija käitumise algoritmi vormis. Seda seletatakse asjaoluga, et uurija tegevuste algoritm võimaldab lahendada homogeenseid probleeme, kasutades üldiselt väljatöötatud menetlustoiminguid ja kasutatud taktikalisi meetodeid. Kohtuekspertiisi algoritm sisse üldine vaade on seadusega reguleeritud ja kriminalistika poolt välja töötatud järjekindlalt rakendatavate regulatsioonide süsteem, mille eesmärk on kuritegude lahendamise, uurimise ja ennetamise probleemide tulemuslik lahendamine. See määratlus on tüüpilistes olukordades tõestatud meetodite standardimise tulemus.
Kuriteo asjaolude väljaselgitamine kriminaalasja algatamise etapis süstemaatilise tegevuse põhimõttel hõlmab vahendite väljaselgitamist üldise struktuuri elementide kujul, mis on omavahel seotud ühtseks tervikuks. Samas ei ole võimalik koostada elementide (kuriteo lahendamise vahendite) suletud loetelu, kuna see tekitab tõsiseid raskusi nende vahendite teaduslikult põhjendatud klassifikatsiooni väljatöötamisel.
Vaatleme enne kriminaalasja algatamist tehtavate menetlustoimingute süsteemi moodustavaid põhielemente (vahendeid) kuriteo asjaolude tuvastamisel ja nende taktikat.
Kuriteo kohtuekspertiisi tunnused on kohtueelses menetluses menetlus- ja uurimistoimingutes põhilise tähtsusega. Nagu kirjutab A.S Knjazkovi sõnul ilmneb kuriteo kohtuekspertiisiline iseloomustus läbiotsimise ja kognitiivse tegevuse mudelina, olles uurimistoimingu kohtuekspertiisi eesmärkide vorm, mis näitab põhjus-tagajärg ja muid seoseid kuriteosündmuse elementide vahel, mis kajastuvad materjal ja ideaalsed jäljed. Sellest lähtuvalt täidavad kuriteo kohtuekspertiisi tunnused kriminaalasja algatamise staadiumis meie hinnangul kahte funktsiooni:
1) teoreetiline - on aluseks taktikalise mõtlemise kujunemisele, lähtudes uuritud kuriteokategooriatest;
2) praktiline - see on kohtuekspertiisi vahend kuriteomudeli kujundamiseks, saadud teabe põhjal versioonide esitamiseks ja mõjutab menetlustoimingute süsteemi.
Lähteolukord menetlustoimingute süsteemi struktuuriüksusena on keeruline mõiste. See on tingitud asjaolust, et uurimismetoodika raames on soovitav uurida lähteolukorda kui uurimissituatsiooni tüüpi üksikud liigid kuriteod Kuid R.S. Belkin väljendas teistsugust seisukohta, märkides, et uurimissituatsiooni kujunemist mõjutavad komponendid ja tegurid ei ole seotud kuriteoliikidega ning on üldine tähendus nende jaoks, mis on tüüpiline taktikalistele kategooriatele.
Kaasaegses õiguskirjanduses pööratakse palju tähelepanu kohtuekspertiisi olukorrale ja seetõttu ei kuulu see ühegi jaotise alla, vaid moodustab iseseisva rubriigi - kohtuekspertiisi situatsiooni.
Struktuurielemendina on lähtesituatsioon nähtuste kogum, asjaolude teatud kombinatsiooni tulemusena tekkinud olukord, mille tüpiseerimine määrab abstraktsete mudelite kujunemise. Algsituatsioonide mudelite väljatöötamine epistemoloogilises aspektis võimaldab neid praktikas kasutada mitte selle mudeli teadmisena, vaid teadmiste saamise viisina. Algsituatsioon kui süsteemi element rakenduslikus aspektis on aluseks kuriteoteate kontrollimise taktikasüsteemi kujunemisele. Sellega seoses on oluline selle õige hindamine ja elementide õigeaegne äratundmine konfliktne olukord ja opositsioon.
Praktiliste töötajate küsitlus näitas, et esialgset olukorda tajuvad nad objektiivse keskkonnana, milles uurija peab töötama - 47%; objektiivse reaalsuse materiaalse keskkonnana - 32%; infomudelina, mille määravad teatud aja jooksul välja kujunenud materiaalsed, psühholoogilised ja muud tegurid - 17%; oli raske vastata – 4%.
Küsitluse käigus selgitasid uurijad ka, et kriminaalasja algatamise staadiumis on nende tegevus suunatud teabeebakindluse kõrvaldamisele ja kuriteo tunnuste tuvastamisele. See menetlustegevus on kuriteoteate kontrollimise staadiumis liiga kitsas ning seetõttu tehakse sageli taktikalisi ja menetluslikke väärarvestusi, mis raskendab kuriteo asjaolude väljaselgitamise põhiülesannet ja tekitab erinevaid negatiivseid tegureid.
Infomääramatus kujundab info-kognitiivset olukorda. Sellise olukorra eeliseks on erinevate infokanalit mõjutavate tegurite puudumine, nagu konflikt või vastuseis, mis samuti kannavad infokoormust. Esialgse olukorra tüübi ja olemuse kindlaksmääramine võimaldab teil taktikat kasutades kõrvaldada negatiivsed tegurid ja saada kuriteo kohta tõest teavet.
Algolukorra tüüp sõltub seda kujundavatest teguritest. See teave võimaldab teil määrata taktika nende tegurite mõjutamiseks ühest olukorrast teise liikumiseks, mis on soodsam kuriteo asjaolude väljaselgitamiseks.
Toome välja veel ühe lähteolukorra olemuse muutumist mõjutava teguri - psühholoogilised vahendid. Need on seotud kuriteo asjaolude tuvastamise kohtuekspertiisi vahenditega ja on selle protsessi lahutamatu osa. Protseduuriline verifitseerimine kui inimtegevuse valdkond on seotud psühholoogiaga. Kriminaalasja algatamise staadiumis kujundavad kontrollis osalejad suhtumise hetkeolukorda. Ja kui nad toimuvat tajuvad nii objektiivne reaalsus, siis peab uurija tajuma inspektsioonis osalejaid taktikalise mõjutamise objektidena, et luua positiivne info- ja kognitiivne keskkond. Peaaegu kõik verbaalse iseloomuga protseduuriliste ja kontrollitoimingute tulemused sõltuvad psühholoogiliste vahendite kasutamisest taktikaliste võtete vormis kontrollimisel osalejate poolt.
Kriminaalmenetlusvahendid on järjestikuste toimingute ühtne süsteem, mille eesmärk on kuriteo avastamine, kogumine ja teabe uurimine. Need on seaduslikult määratletud vahendid kuriteoteate kontrollimiseks. Süsteemi elemendina on menetlustoimingud üks selle keskseid komponente. Selle määrab asjaolu, et menetlustoiming on uurija juriidiline “tööriist”, mille abil ta saab selgeks objektiivse reaalsuse kuritegevuse segmendis. Samas on menetlustoiming ise struktuurielementide süsteem, mis on kontrollivahendi kui terviku suhtes stabiilsem.
Menetlusvahendid on süsteemi struktuurielement. Süsteem eeldab koos töötavate elementide vastastikust sõltuvust, suurendades seeläbi tegevuse efektiivsust kuriteo asjaolude väljaselgitamisel. Selle süsteemi struktuuri tunnuseks on paindlikkus ja dünaamika, võime muutuda sõltuvalt algolukorrast ja sissetulevast teabest. Seetõttu võib menetlustoiming ühel juhul toimida algteabe analüüsi tulemusena, teisel juhul teabe määramatuse tingimustes algteabe äratundmise vahendina, mille tulemusena saadud teave sisaldab ülejäänud süsteemi elemendid töös.
Protseduuriliste vahendite, taktikate, kombinatsioonide ja operatsioonide süstematiseerimisel on suur praktiline tähtsus. V.Yu. Shepitko määratles see süsteem kui omavahel seotud ja üksteisest sõltuvate tehnikate järjestatud kogum, millel on selle rakendamise protsessis sihtorientatsioon ja selektiivsus.
Uurija loogilis-heuristilised võimed. See struktuurielement on uuritavas süsteemis üks peamisi ja spetsiifilisi, kuna taktikaline otsus kujutab endast õiguskaitseametniku reaktsiooni hetkeolukorrale. Uurija ülesanne on koostada optimaalne kohtuekspertiisi ja menetluslike vahendite infomudel teo asjaolude väljaselgitamiseks. Nagu me juba märkisime, on uuritav süsteem paindlik ja dünaamiline elementide struktuur. Selle struktuuri elemendina määratlesime uurija loogilis-heuristilised võimed, kuid see erineb selle poolest, et võimaldab teil valida kohtuekspertiisi olulise teabe saamiseks protseduuriliste vahendite kasutamise optimaalse järjestuse.
A.A. Tšeburenkov tuvastab süsteemide määratlemise kaks taset: esimene hõlmab taktikaliste tehnikate süsteemi moodustamist protseduurilise toimingu osana, teine - protseduuriliste toimingute sisemise ja välise järjestuse kindlaksmääramist. Taktikaliste võtete kombineerimine ühe protseduurilise toimingu raames võib määrata uurija info-kognitiivse tegevuse sõltumatuse olemuse, mis määratleb selle taktikalise kombinatsioonina. Teisest küljest võib menetlustoiming olla taktikalise plaani elluviimise osana abi- või juhtimistoiming, mis kujutab endast taktikalist operatsiooni. Kombineerimine, algoritmiseerimine, kombineerimine, moodustamine – kõik see hõlmab uurija loogilis-heuristlikku mõtlemist.
Kohtuekspertiisi vahendite hulka kuuluvad kohtuekspertiisi võtted ja taktikad (taktikatehnikad, kombinatsioonid, operatsioonid): tehniliste ja kohtuekspertiisi vahendite kasutamise tehnikad; taktikalised võtted menetlustoimingute läbiviimiseks; käitumistaktika; taktikalised kombinatsioonid; taktikalised operatsioonid, mis omakorda võivad sisaldada kohtuekspertiisi tunnetuse meetodi struktuuri komponente (geneetiline, korrelatsioon).
Kuriteoteate kontrollimise kohtuekspertiisi vahendid võivad tagada uurimiseelse kontrolli läbiviimise tervikuna ning mõjutada ka konkreetse menetlustoimingu ülesehitust. Sellega seoses on oluline määrata süsteemis taktikaline ülesanne, mis tagatakse seaduslikkuse põhimõttega määratud taktikaliste meetoditega. Sel juhul on jälgitav kriminaalmenetlusõiguse normide ja taktikaliste võtete vastastikune sõltuvus ja vastastikune sõltuvus.
Operatiivjuurdlustoetus kui kuriteo asjaolude väljaselgitamise süsteemi element on vajalik järgmistel juhtudel: kui operatiivorganid algatavad tuvastatud kuriteo uurimise; kui tekkis taktikaline vajadus neid kaasata; taktikalise operatsiooni elluviimisel. Operatiivjuurdlusabi kriminaalasja algatamise staadiumis ei ole pelgalt abi osutamine menetlustoimingutes (tunnistajate otsimisel, kaitsemeetmete elluviimisel jne), sellel on kohtuekspertiisi-kognitiivne iseloom, mis seisneb selles, et abi osutamine on kriminaalasja algatamise etapis. uurija ja operatiivametnike suhtlus Seade võib olla nii menetluslik kui ka mitteprotseduuriline, selle eesmärk on anda uurijale kohtuekspertiisiliselt olulisi andmeid.
Menetlustoimingute süsteemi kujunemine kriminaalasja algatamise staadiumis algab hetkest, mil saadud teabe põhjal tehakse kohtuekspertiisi otsus. Määratleme selle süsteemi esimese etapina ja tõstame esile iseloomulikud struktuurielemendid:
Esmane teave, mis sisaldab infokomponenti (semantilist koormust), selle faktiliste andmete sisu vormi;
Faktilised asjaolud: intsidendi asukoht sõltuvalt sellest, kui kaua sündmus aset leidis, sündmuses osalejate kohalolek, nende suhtlemine hetkeolukorras, kontrollis osalejate suhtluse analüüs (konfliktsituatsiooni olemasolu);
Toimunud sündmuse kohta esmase teabe saamise protsess ja dünaamika, mis määravad kindlaks uurija tegevuse eesmärgi - teabe ebakindluse kõrvaldamine ja menetlustoimingute valimine: sündmuskoha ülevaatus, inimeste küsitlemine sündmuskohal, tuvastamine. nende teadlikkus juhtunust.
Teine etapp on seotud uute komponentide tekkega, mis määravad uute ülesannete sõnastamise ja nende lahendamise viiside kindlaksmääramise. Selle etapi peamine eesmärk on kuriteoteate sisukas kontrollimine. Koos kontrollimise põhieesmärgiga tõstame esile selle etapi põhikomponendi - teabe hankimise.
Süsteemi elemendina on saadud teave järgmine:
Kontrollimise objekt, mis hõlmab teatud menetlustoimingute või kogu menetlustoimingute läbiviimist, mille eesmärk on saadud teabe kontrollimine;
Väljakujunenud faktilised andmed, mille abil saab taktikat valida, näiteks selgituse saamisel demonstreerida videomakiga salvestatud pilti;
Teave, mis ei oma tõenduslikku väärtust, kuid on abistava iseloomuga uute faktiliste andmete otsimisel.
Kuriteoteate kontrollimisel sõltub menetlustoimingute taktikaline süsteem eelkõige kontrollimise eesmärgist - faktiliste andmete tuvastamisest toimunud sündmuse kohta. Teine etapp hõlmab uurija tegevust, kellel on teatav teave esialgses olukorras toimunu kohta. Sel juhul ei ole lähteolukord mitte ainult kuriteoteate kontrollimise vahendite süsteemi element, vaid ka põhikomponent, mis mõjutab taktikaliste allsüsteemide kujunemist menetlustoimingutes.
Mõelgem, kuidas mõjutab lähteolukorra iseloom kohtuekspertiisi otsuseid ja uurija menetlustoiminguid.
Ilmselges uurimissituatsioonis kontrollib uurija kuriteoteadet, kasutades selleks vahendite süsteemi, et otsida, avastada, fikseerida jälgi ja kasutada neid tõendina kriminaalmenetluse järgmistes etappides. Kõige sagedamini kasutatakse sellistes olukordades menetlustoimingute selget loogilist järjestust, kuid optimaalse menetlustoimingute süsteemi moodustamine peaks põhinema nende tõhusal kombineerimisel.
Menetlustoimingute järjekorra määrame sõltuvalt ajutiste, teabe-tõenduslike ja organisatsioonilis-taktikaliste põhimõtete järgimisest. See lähenemine on rakendatav mitmesugustes lähteolukordades ja neid põhimõtteid võib pidada teguriteks. Näiteks määrab ajaprintsiip kui tegur menetlustoimingute järjestuse ja teostamise, mille eesmärk on jälgede kinnivõtmine, viivitus, millega ähvardab nende kadumine (vihma ajal toimunud intsidendi sündmuskoha kontrollimine, haavatud kodanikult selgituse saamine jne). .
Ebaselgete algsituatsioonide korral on uurija tegevus suunatud kuriteo jälgede otsimisele ja kindlustamisele ning selle toime pannud isiku tuvastamisele.
Sel juhul on kuriteoteate kontrollimise vahendite süsteemi määravaks komponendiks suhtlemine operatiivorganitega, mis peaks olema organisatsioonilist ja juhtimislikku laadi. Kuid sellele eelneb uurija kohtuekspertiisi otsus, mis põhineb saadud teabel, kuriteo kohtuekspertiisi omadustel ja selle loogilis-heuristilistel võimalustel. Nende komponentide süsteem koosmõjus kohtuekspertiisi tööriistadega määrab taktikalised kombinatsioonid või toimingud teo toime pannud isiku tuvastamiseks.
Arvestades kriminaalasja algatamise etapi ajutisi tunnuseid, milleks on uurimiseelse kontrolli alustamine mitteilmse kuriteo raames, tugineb taktikaline süsteem valdavalt menetlustoimingute järjekindlale rakendamisele. Seejärel omandab jada taktikalise süstemaatilisuse.
Mõelgem mitteilmsete kuritegude aruannete kontrollimisel menetlustoimingute süsteemi loogilisele ülesehitusele (mis on välja pakutud mitmete teadlaste tööde analüüsi põhjal). See struktuur sisaldab:
a) kontrollimise menetlusobjekti orienteerumine (sündmuskoha ülevaatus, pealtnägijate küsitlemine, läbiotsimistegevus);
b) algandmete saamine ehitusversioone võimaldavatest peamistest asjaoludest (sündmuskoha, esemete (dokumentide), surnukehade ülevaatus, küsitlused kodanike, pealtnägijatega);
c) kuriteo jälgede avastamine, kogumine, fikseerimine ja uurimine. Neid toiminguid saab läbi viia sündmuskoha, esemete (dokumentide), surnukeha, läbivaatuse tulemusel. Uuringute läbiviimiseks võib osutuda vajalikuks ajutise iseloomuga menetlustoimingute läbiviimine (võrdlusuuringuteks näidiste võtmine, päringud jms);
d) kurjategija viivitamatu tuvastamine, läbiotsimine ja kinnipidamine. Need võivad olla läbiotsimistoimingud, mida uurimisasutused teostavad ajal, mil uurija töötab kuriteo jälgedega, eeldusel, et kurjategijal pole aega põgeneda. Kui on andmeid, mis võimaldavad kuriteo toimepanijat tuvastada, siis kurjategija kinnipidamine määrab taktikalise operatsiooni kavandamise ja väljatöötamise vajaduse sõltuvalt kuriteo raskusest, avalikust ohust, tehniliste vahendite kasutamise vajadusest. jm. Võimalik on kasutada alternatiivset järjestust, st erinevate menetlustoimingute kombinatsioonide rakendamist, mille eesmärk on kurjategija tuvastamine ja avastamine. Näiteks kurjategija otsimine juhtnööride väljatöötamise teel paralleelselt läbiotsimistoimingute ja ukselt-uksele intervjuude käigus, andmete kogumine varem toimepandud samalaadsete kuritegude kohta, kontrollimine karistusregistri alusel, taktikaliste võtete kombineerimine menetlustoimingute raames (eksperdi esitamine). arvamus kahtlustatavatele, nende reaktsiooni jälgimine jne);
e) toimepandud kuriteo ohtlike tagajärgede ärahoidmine ja tekitatud kahju hüvitamise tagamine. Selleks võib läbi viia läbiotsimistoiminguid relvade, lõhkeseadeldiste, varastatud vara jms asukoha kindlakstegemiseks. Sündmuskoha ülevaatuse käigus saab uurija kindlaks teha, mida kurjategija juhtis. Sõltuvalt kuriteo subjektist ja kohtuekspertiisi tunnustest on vaja kontrollida kuriteo esemete ja vahendite võimalikke peidukohti ning varastatud vara müüki.
Konflikti algsituatsioonis on uurija tegevus suunatud ka kuriteo kohta faktiliste andmete väljaselgitamisele, ületades paralleelse menetluse ja selgitades juhtunu asjaolusid. Sel juhul on kuriteoteate kontrollimise vahendite süsteemi põhikomponentideks psühholoogilised ja kohtuekspertiisi vahendid kontrollis osalejatega suhtluskontakti loomiseks. Konfliktsituatsioon kui uurimiseelset kontrolli negatiivselt mõjutav tegur määrab konkreetsetes olukordades taktikaliste probleemide lahendamise taktikalises ja kohtuekspertiisi aspektis menetlustoimingute rakendamise süsteemi. Menetlustoimingute järjestuse kindlaksmääramine sõltub konflikti vormist:
a) konflikt kuriteo jälgede hävitamise ohu näol. Sel juhul on kiireloomuliseks ülesandeks jälgede ohutus, mis määrab uurija ja operatiivtöötajate tegevuse tõhususe nende fikseerimiseks, arestimiseks ja ohutuse tagamiseks;
b) kiireloomuline ülesanne selle tagajärjel tekkinud konfliktsituatsioonis emotsionaalne seisund selle osalejad on konfliktist üle saama. See on võimalik läbi:
Kommunikatiivse kontakti loomine taktikaliste võtete abil kodanikelt selgituste hankimise protsessis;
Konfliktiosalise tähelepanu hajutamine kontrollis kuriteoteate kontrollimisele suunatud menetlustoimingute tegemiseks (politseinik võib tähelepanu kõrvale juhtida, astudes konfliktis osalejaga kuriteo üle dialoogi või abstraktsel teemal);
Menetlustoimingute alternatiivse jada rakendamine, kui konflikt väljendub vastumeelsuses uurijale teavet anda. See meetod seisneb kuriteo kohta teabe hankimises muudest allikatest: sündmuskoha materiaalsed jäljed, teiste kontrollis osalejate selgitused jne. Pärast seda on vaja konflikti sattunud isikut teavitada olemasolevast teabest ja võimalikust tema käitumise negatiivsed tagajärjed.
Segase iseloomuga lähteolukorras (kuriteo toime pannud isik on tuvastatud, kuid tema asukoht on teadmata; lähteolukord ei ole ilmne ning ohver on vastu kuriteo kohta teabe tuvastamisele jne) on tegemist. vaja kasutada mitut organisatsioonilist taktikat erinevate ühise eesmärgi poole suunatud probleemide lahendamiseks . Nende probleemide lahendamise loogilise järjekorra järgimine ühe menetlustoimingu raames taktikalise kombinatsiooni konstrueerimise või mitme menetlustoimingu elluviimisega peaks moodustama ühtse menetlustoimingute taktika süsteemi. Sellise süsteemi iga etapp on seotud mõne probleemi lahendamise ja teiste püstitamisega: kuriteo jälgede tuvastamine, arestimine, uurimine.
Kriminaalasja algatamise etapi kolmas etapp hõlmab saadud teabe analüüsi ja selle hindamist kehtivates õigusaktides sätestatud kuriteokoosseisude olemasolu ja piisavuse suhtes. Sel juhul seisneb menetlustoimingute taktikaline süsteem saadud teabe ning kriminaal- ja menetlusõiguse sätete vahelises seoses.
Seega sõltub meie pakutud menetlustoimingute süsteemi klassifikatsioon kriminaalasja algatamise etapi komponentidest ja etappidest ning koosneb üldiselt kolmest etapist: suunava teabe kogumine, mille eesmärk on teabe ebakindluse ületamine; kuriteoteate kontrollimine; saadud teabe hindamine kuriteo tunnuste olemasolu kohta.
Eelneva kokkuvõtteks märgime, et kriminoloogia ja kriminaalmenetluse menetlustoimingute süsteem on oma sisemise struktuuri, funktsioonide, ülesannete ja eesmärkide tõttu põhimõtteliselt erinevad mõisted, vaatamata elementide sisu kokkulangemisele. Süsteem kui konkreetse kuriteokategooria või olukorra jaoks välja töötatud tegevusalgoritm on suunava iseloomuga. Rakendussüsteeme on võimalik arendada, kuid ükski neist süsteemidest pole täiesti täiuslik. Menetlustoimingute süsteemi tõhusus sõltub selle struktuursest komponendist ja elementide omavahelisest seotusest, dünaamikast ja muutumisvõimalusest sõltuvalt sissetulevast teabest.
Kriminaalasja algatamise etappi iseloomustab kasvav dünaamika, samas kui selle sisemine struktuur on tundlik väliste tegurite suhtes, mis mõjutavad lähteolukorda, kontrollis osalejate käitumist jne. Neid tunnuseid arvesse võttes on vaja taktikaliselt struktureerida kuriteo asjaolude väljaselgitamisel menetlustoimingute süsteemi elemendid, mille hindamine määrab edasi uurimiseelse kontrolli perspektiivi.
Järeldus / Enne kriminaalasja algatamist tehtud uurimistoimingud
Töös vaadeldi aspekte õiguslik regulatsioon enne kriminaalasja algatamist tehtud uurimistoimingute läbiviimine.
Kriminaalmenetlusõigusega ette nähtud uurimistoimingute teostamise võimalus on selles etapis viidud miinimumini - lubatud on ainult sündmuskoha ülevaatus, läbivaatus ja ekspertiisi määramine (kriminaalkoodeksi artikli 146 4. osa). protseduur). Sedalaadi menetlustoimingute tulemused tuleb loomulikult vormistada nende esitamiseks kriminaalmenetluse seadustikus kehtestatud reeglite kohaselt ja need võivad omandada asjas tõendi väärtuse.
Samuti saab kuriteoteate kontrollimise käigus läbi viia operatiivseid otsinguid, määrata auditeid ja kontrolle ning tuua konsultatsioonile spetsialiste. Enne kriminaalasja algatamist läbiviidud operatiivjuurdlustegevuse tulemuste tõendusväärtus on tulise arutelu objektiks. Autori hinnangul võivad operatiivjuurdlustoiminguid teostavatele asutustele enne kriminaalasja algatamist ja juhisteta saadud operatiivandmed olla puhtalt informatiivse iseloomuga, olla kriminaalasja algatamise aluseks ning olla ka teabeks. alus eeluurimise käigus tõendite kogumiseks. Kuid need operatiiv-otsimistegevuse tulemused ei saa jällegi autori arvates kuidagi olla kriminaalasjas tõendiks, mis võiks olla süüdistuse esitamise aluseks.
Majandustegevuse auditite ja kontrollide tulemused võivad olla lähtematerjaliks edasiste raamatupidamisarvestuse ekspertiiside määramisel.
Mis puutub enne kriminaalasja algatamist tehtud uurimistoimingute läbiviimisesse, siis tuleb rangelt järgida Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku nõudeid, mis reguleerivad nende uurimistoimingute läbiviimise korda.
Enne kriminaalasja algatamist tehtud uurimistoimingute loetelu koosneb järgmistest uurimistoimingutest:
See enne kriminaalasja algatamist tehtud uurimistoimingute loetelu on vaieldamatu ja piiratud. Muid uurimistoiminguid ei saa teha enne kriminaalasja algatamist. See tuleneb artikli 4. osa sisust. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 146.
Nimetatud enne kriminaalasja algatamist tehtud uurimistoimingute loetelu kehtestas seadusandja eesmärgiga tagada, et kuritegude lahendamise ja uurimisega tegelevad õiguskaitseorganid saaksid koondada ja fikseerida kuriteo jälgi.
Siiski on ka siin teatud piirangud. Eelkõige eluruumis uuriva ülevaatuse läbiviimisel juhul, kui elanikud avaldavad vastuväiteid selle uurimistoimingu läbiviimisele oma eluruumis, järgida Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 165 uurimistoimingute läbiviimise kohtumenetluse kohta.
Kuid samal ajal, nagu praktika sageli näitab, kuritarvitavad mõned õiguskaitseorganite üksused neile antud volitusi viia läbi uurimistoiminguid, mida saab läbi viia enne kriminaalasja algatamist.
Seega eelkõige politseivõimud majanduskuritegude vastases võitluses ja valdkonna kuritegude vastases võitluses. ettevõtlustegevus Uurimiskontrollid viiakse sageli läbi ilma erilise vajaduseta, vaid eesmärgiga hirmutada majandusüksusi.
Sellega seoses on töö autori arvates soovitav teha Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikusse muudatused, mis reguleeriksid üksikasjalikult menetlustoimingute elluviimise juhtimist kuriteoteate saamisel. Sel juhul tuleb tuvastada enne kriminaalasja algatamist tehtud uurimistoiminguteks juhiseid andma volitatud isiku menetluslik seisund. On lubamatu, et õiguskaitseorganid viivad uurimistoiminguid läbi oma äranägemise järgi, kui selline vajadus tekib operatiivjuurdlustegevuse käigus. Autori hinnangul peaks seadusandja kehtestama otsese keelu uurimistoimingutele, mida tehakse enne kriminaalasja algatamist ilma eeluurimist teostama volitatud isiku kirjaliku korralduseta.
Sel juhul tagatakse enne kriminaalasja algatamist läbiviidavate uurimistoimingute käigus seaduse järgimise garantii ning välistatakse hoolimatute korrakaitsjate võimalus oma volitusi kuritarvitada.
Töö peamine järeldus on järgmine. Menetlustoimingute tegemisel enne kriminaalasja algatamist peavad õiguskaitseorganid tegutsema seaduse raames. Ainult sel juhul saavutatakse kriminaalmenetluse põhieesmärk - avalike huvide kaitse kuritegelike rünnakute eest ning auväärsete kodanike - tsiviliseeritud demokraatliku ühiskonna liikmete - õiguste ja huvide maksimaalne kaitse.
2.1 Enne kriminaalasja algatamist tehtud uurimistoimingud
Esiteks on oluline märkida, et kõik uurimistoimingud mõjutavad oluliselt kodanike õigusi ja vabadusi. Uurijal (mõnel juhul ka ülekuulajal) peab olema teatud alus uurimistoimingute tegemiseks, juhindudes seaduse nõuetest, mis määravad kindlaks, milliseid uurimistoiminguid ta on kohustatud tegema või tegema, pidades neid vajalikuks. Kiiresti muutuva uurimissituatsiooni kontekstis on taktikaliselt põhjendatud valida prioriteediks need uurimistoimingud, mis võimaldavad tagada kuriteo jälgede fikseerimise ja selle toime pannud isiku tuvastamise.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku 2. osa on pühendatud kohtueelsele menetlusele, mis sisaldab kahte jaotist.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku paragrahv 7 kehtestab kriminaalasja algatamise korra: kui on artiklis sätestatud põhjus ja alus. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 140 algatab kriminaalasja uurimisorgan, uurija, uurimisasutuse juht, uurija Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga kehtestatud pädevuse piires, mille kohta tehakse vastav resolutsioon (kriminaalmenetluse seadustiku artikli 146 1. osa).
Vastavalt Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 14. jaanuari 2000. a resolutsioonile nr 1-P „loob kriminaalasja algatamise akt eeldused kriminaalvastutusele võtmiseks ja seadusliku aluse uurimisorganite hilisemateks menetlustoiminguteks, eeluurimine ja kohus. Selle kohaselt eelneb uurimise regulatsioonile kriminaalasja algatamise korra eeskiri.» Tuleb märkida, et kriminaalasja algatamise etapi osas lähevad menetlusteadlaste arvamused lahku. Mõnede autorite seisukohalt on selle etapi eesmärk koostada resolutsioon kriminaalasja algatamiseks. Pealegi räägitakse ka selle etapi kui sellise ebavajalikkusest, pidades kohtueelse menetluse alguse hetkeks kuriteo kohta teabe saamist ja selle registreerimist. Teised teadlased (ja enamus neist), sealhulgas ka käesoleva töö autor, on seisukohal, et kriminaalasja algatamise etapp on peatükis õiguslikult määratletud kriminaalprotsessi iseseisev osa. 20 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku paragrahv 8 kehtestab eeluurimise läbiviimise korra, mis vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 156 algab kriminaalasja algatamise hetkest, mille kohta uurija, uurija või uurimisorgan teeb vastava otsuse, milles tuleb kokku leppida prokuröriga, kuna „kuni kuni on tehtud kriminaalasja algatamise otsus, seadus ei võimalda uurimistoiminguid ja menetlusliku sunni meetmete kasutamist, mis reeglina on seotud kodanike õiguste piiramisega. Erandjuhtudel, edasilükkamatutel juhtudel võib aga uurimistoimingu teha enne kriminaalasja algatamist. Peal Sel hetkel, kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 144 kohaselt on ametnikel "... õigus saada selgitusi, võrdleva uurimistöö näidiseid, nõuda dokumente ja esemeid, võtta need käesoleva seadustikuga kehtestatud viisil ära, määrata kohtuarstlik ekspertiis, võtta osaleda selle valmistamisel ja saada mõistliku aja jooksul eksperdiarvamus, viia läbi sündmuskoha, dokumentide, esemete, surnukehade ülevaatus, ekspertiis, nõuda dokumentide kontrolli, revisjone, dokumentide, esemete, surnukehade ekspertiise ...".
Vaatleme mõnda neist uurimistoimingutest.
Sündmuskoha ülevaatus. Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku § 176 kohaselt kontrollitakse sündmuskoha, ala, kodu, muid ruume, esemeid ja dokumente, et avastada kuriteo jälgi ja selgitada muid kurjategijaga seotud asjaolusid. juhtum. Kiireloomulistel juhtudel võib enne kriminaalasja algatamist läbi viia sündmuskoha ülevaatuse.
Sündmuskoha ülevaatus seisneb erinevate objektide otseses vaatlemises, avastamises, tajumises, fikseerimises ja analüüsis uurija poolt, et teha kindlaks nende tunnused, omadused, seisund, suhteline asend ning teha kindlaks nende olulisus asjas tõendina. Uurimisekspertiisi eesmärk on koguda tõendeid, mis hõlbustavad kuriteo avastamist ja uurimist.
Kogu uurimise edukus sõltub sageli sellest, kui pädev see uurimistoiming on läbi viidud. Seetõttu pole juhus, et kriminoloogid rõhutavad eriti kuriteopaiga ja sealt leitud esemete uurimise tähtsust. Meenutagem, et kuulus 19. sajandi vene jurist V. Leontjev kirjutas juba 1887. aastal: „Kogu uurimise aluseks on kontrollid ja nende läbiviimise põhjalikkusel pole piire. tuleb toota."
Kuriteopaiga ülevaatus aitab lahendada järgmisi olulisi uurimisülesandeid:
sündmuskoha olukorra põhjalik uurimine, sündmuste käigu selgitamine, kurjategija tegevuse kavandamine;
toimepandud kuriteo jälgede tuvastamine ja eemaldamine;
muude tõendite hankimise võimalike allikate tuvastamine;
teabe hankimine juurdlusjuhiste edendamiseks;
konkreetse eseme asitõendiks võtmise otsustamine;
asja muude tõendite allikate kontrollimine.
Ülevaatus viiakse läbi tunnistajate osavõtul, välja arvatud artikli 3. osas sätestatud juhtudel. 170 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik. Kui uurimistoiming viiakse läbi ilma tunnistajate osavõtuta, kasutatakse selle käigu ja tulemuste fikseerimiseks tehnilisi vahendeid. Kui uurimistoimingu ajal ei ole võimalik tehnilisi vahendeid kasutada, teeb uurija vastava kande protokolli.
Kõik ülevaatuse käigus avastatud ja äravõetud tuleb esitada tunnistajatele ja teistele kontrollis osalejatele.
Kodu ülevaatamine toimub ainult selles elavate isikute nõusolekul või kohtuotsuse alusel. Kui eluruumis elavad isikud esitavad kontrollile vastuväiteid, esitab uurija kohtule avalduse kontrolli läbiviimiseks vastavalt art. 165 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.
Organisatsiooni ruumide ülevaatus viiakse läbi vastava organisatsiooni administratsiooni esindaja juuresolekul. Kui tema osalemist kontrollimisel ei ole võimalik tagada, märgitakse see protokolli.
Surnukeha läbivaatus. Surnukeha läbivaatus selle avastamiskohas toimub kõige sagedamini sündmuskoha ülevaatuse käigus. Sel juhul märgitakse surnukeha läbivaatuse käik ja tulemused sündmuskoha ülevaatuse protokolli. Surnukeha ülevaatus väljaspool intsidendi sündmuskohta (näiteks kui surnu viiakse surnukuuri enne uurimisrühma saabumist intsidendi sündmuskohale või toimetatakse haigla kirurgiaosakonnast surnukuuri või surnukeha eemaldatakse matmiskohast) on iseseisev uurimistoiming, mille käik ja tulemused fikseeritakse ülevaatusaktis surnukeha.
Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 178 kohaselt vaatab uurija surnukeha üle tunnistajate, kohtuekspertiisi ja kui tema osalemine on võimatu, siis arsti osavõtul. Vajadusel võidakse surnukeha uurimisse kaasata ka teisi spetsialiste. Kutsudes surnukeha uurimisel osalema arsti, kes ei ole kohtumeditsiini valdkonna spetsialist, selgitab uurija talle ekspertiisi ülesandeid, eesmärke ja korda. Vastavalt artikli 4. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 178 kohaselt võib vajadusel enne kriminaalasja algatamist läbi viia surnukeha läbivaatuse.
Küsitlus. Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku § 179 kohaselt tuvastada isiku kehal eritunnused, kuriteo jäljed, kehavigastused, tuvastada joobeseisund või muud kriminaalasja seisukohast olulised tunnused ja tunnused, kui seda tehakse. ei nõua kohtuarstlikku ekspertiisi, võib läbi viia kahtlustatava, süüdistatava, kannatanu, samuti tema nõusolekul tunnistaja, välja arvatud juhud, kui ekspertiis on vajalik tema ütluste usaldusväärsuse hindamiseks. Kiireloomulistel juhtudel võib ekspertiisi teha enne kriminaalasja algatamist.
Uurija teeb ekspertiisi kohta otsuse, mis on ülevaatavale kohustuslik.
Uurimise viib läbi uurija. Vajadusel kaasab uurija uuringus osalema arsti või muu spetsialisti.
Vastassoost isikut uurides ei viibi uurija kohal, kui läbivaatusega kaasneb selle isiku alastus. Sel juhul viib uuringu läbi arst.
Under erilised märgid artikli 1. osa tähenduses. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 179 kohaselt tuleb mõista, et märgid on tehisliku või loodusliku päritoluga, erinevad oma välimuse poolest selgelt väljendunud individuaalsuse poolest ja on omased ainult konkreetsele isikule.
Kehavigastus on silmaga nähtav muutus inimese kehas, mis tuleneb välismõjust ja põhjustab kannatusi kas vigastuse hetkel või pärast seda. Uuring on välisuuring, see ei asenda uuringut ega suuda tuvastada inimkoe kahjustusi, millel puuduvad nähtavad tunnused. Sellistel juhtudel on vajalik kohtuarstlik läbivaatus.
Joobeseisund on alkohoolsete jookide või narkootikumide, joovastavate ainete tarvitamise tagajärg. Igasugune joobeseisund põhjustab muutusi inimese vaimses seisundis, tema välimus, kõnet, liigutusi ja neid saab uurimisega tuvastada. Juriidiliselt oluline nähtus võib olla joobeaste. Alkohoolse ja mittealkohoolse joobe aste tehakse kindlaks meditsiinilise kontrolliga sobivate instrumentide abil. Joobeastme kindlakstegemiseks on soovitatav läbi viia uuring meditsiinispetsialistide osavõtul.
Omadused ja märgid, millest seadus räägib, on omavahel seotud. Märkide kaudu avastatakse omadusi, st vaatlusobjekti kvalitatiivseid seisundeid, mis on dünaamilised või staatilised ja näitavad selle erinevusi teistest objektidest või ühisust teiste objektidega. Läbivaatuse käigus saab tuvastada mõlemad. Tuvastatakse välimuse, kõne, kõnnaku või muude normaalsete liigutuste spetsiifilised tunnused. Muudel juhtudel võib leida identiteedi vigastuse suuruse ja selle tekitatud eseme löögiosa suuruse vahel. Omaduste ja märkide tuvastamine on ekspertiisi üldine nõue. Uuringu käigus avastatud omadused ja märgid peavad võimalusel kajastuma kirjeldustel, mõõtudel, eskiisidel, fotodel.
Uurimistoimingute teostamise probleem enne kriminaalasja algatamist (Naumov A.M.)
Artikli postitamise kuupäev: 11/02/2016
Kui vaatame Venemaa statistikat, siis näeme, et mitte kõigi kuriteoteadete tulemusel ei algatata kriminaalasju, sest igal pool pole nende algatamiseks alust. Meil on tohutul hulgal tagasilükatud materjale.
Ja kriminaalasja algatamise ja eeluurimiskontrolli etapi põhiline menetluslik eesmärk on filtreerida kuriteotunnuseid mittesisaldavad sõnumid nende tunnustega sõnumite hulgast, tuvastada asja menetlemist takistavad asjaolud ning seaduslik ja põhjendatud menetlusotsus kriminaalasja algatamiseks.asi või kriminaalmenetluse algatamisest keeldumine.
Seetõttu tundub vale sellest etapist ja kuriteoteadete uurimiseelsest kontrollimisest loobuda.
Seadusega lubatud uurimistoimingute loetelu laiendamine enne kriminaalasja algatamist on seadusandja vastus korrakaitseametnike soovidele. Kuid me peame meeles pidama, et tegevused on erinevad. On toiminguid, mis ei mõjuta kodanike põhiseaduslikke õigusi ja on oma olemuselt neutraalsed (näiteks kuriteopaiga, esemete, dokumentide ülevaatus, surnukeha läbivaatus). Samas on mitmeid enne kriminaalasja algatamist lubatud uurimis- ja menetlustoiminguid, mis riivavad kodanike põhiseaduslikke õigusi ning seetõttu on need liigitatavad kriminaalvastutusele võtmise tunnusteks.
Viimane hõlmab meie mõistes selliseid toiminguid nagu ekspertiis, proovide võtmine võrdlusuuringuks ja ekspertiisi tellimine. Loomulikult peaks kriminaalsüüdistuse toimingud hõlmama ka läbiotsimist, äravõtmist, isiku läbiotsimist, samuti posti- ja telegraafisaadetiste äravõtmist, nende kontrollimist ja äravõtmist.
Tundub sügavalt ekslik ja ohtlik laiendada kriminaalsüüdistuse ulatust kriminaalasja algatamise staadiumisse, võimaldades samal ajal kodaniku põhiseaduslikke õigusi riivavaid uurimis- ja menetlustoiminguid juba enne kriminaalasja algatamist.
Kirjandus
kriminaalmenetlus
Konstantin Kalinovsky veebisait
Kalinovsky K.B. Arestimine enne kriminaalasja algatamist rikub põhiseaduslikku kodanike õiguste piirangute proportsionaalsuse põhimõtet
// Kriminaalprotsess. 2016. nr 3.
Artiklis on põhiseaduslikust proportsionaalsuse põhimõttest lähtuvalt põhjendatud enne kriminaalasja algatamist uurimistoiminguna arestimise tegemise lubamatust ning antakse soovitusi seadust rikkudes kogutud tõendite lubatavuse hindamiseks.
autor - Konstantin Borisovitš Kalinovsky, Venemaa Loodeharu kriminaalmenetlusõiguse osakonna juhataja riigiülikool justiitsteaduste kandidaat, õigusteaduste kandidaat, dotsent, Vene Föderatsiooni ülemkohtu teadusliku nõuandekogu liige
Hoolimata asjaolust, et uurimistoimingute lubatavus enne kriminaalasja algatamist on pikka aega olnud tulise teadusliku arutelu objekt, viitab ebaselge seadusandlik ja õiguskaitsepraktika selle probleemi lahendamiseks teoreetilise soovituse väljatöötamise jätkuvale asjakohasusele.
Veelgi enam, kõige pakilisem probleem õiguskaitsepraktikas on läbiotsimiste ja konfiskeerimiste läbiviimine eeluurimisperioodil. Just tema esitati esmakordselt Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtule kodanik A. kaebusega, mille tulemusena võeti vastu Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 22. detsembri 2015. aasta määrus nr 2885-O.
Kaebaja vaidlustas Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku (muudetud kujul) artikli 144 "Kuriteoteate läbivaatamise kord" esimese osa sätete vastavuse põhiseadusele. Föderaalseadus 4. märtsil 2013 nr 23-FZ), mille kohaselt kuriteoteate kontrollimisel on uurimisametnikul, uurimisasutusel, uurijal, uurimisasutuse juhil õigus nõuda dokumente ja esemeid ning need ära võtta käesoleva seadustikuga kehtestatud viisil.. See säte, nagu kaebaja arvas, oli põhiseadusega vastuolus, kuna selle ebakindluse tõttu võimaldas see esemete ja dokumentide arestimist vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklitele 182 ja 183 enne kohtuotsuse tegemist. algatada kriminaalasja ning kasutada sel viisil saadud esemeid ja dokumente tõendina.
Adõgea Vabariigi Maikopi linnakohtu 7. mai 2015. aasta otsusega, mille kõrgemalseisvad kohtud, sealhulgas Vene Föderatsiooni Ülemkohus, jättis muutmata, mõisteti kodanik A. süüdi selles, et ta oli kutseala juhataja. algkutseõppe õppeasutuse koolitus, pani toime 15 kuritegu altkäemaksu võtmise näol valetunnistuste ebaseadusliku väljastamise eest "ekskavaatori operaatori", "buldooseri operaatori", "laadurijuhi" kvalifikatsioonitasemega kodanikele, möödasõidul. nende koolitamiseks seadusega kehtestatud kord.
Kuriteoteate eelkontrolli perioodil tegid Adygea Vabariigi Siseministeeriumi majandusjulgeoleku ja korruptsioonivastase võitluse osakonna detektiivid väljastatud arestimisotsuste alusel ja koos joonisega. Asjakohaste protokollide koostamisel võeti kodanikelt ära dokumendid (kvalifikatsioonitunnistused, individuaalsed kaardid, tunnistused, tähtajalised load), mida seejärel uuriti, lisati asitõendina asjasse, uurisid eksperdid ja kasutati süüdimõistva otsuse põhjendamiseks.
Esimese astme kohus jättis rahuldamata kaitsjate taotluse tunnistada lubamatuks tõendiks nimetatud äravõtmise protokollid, ülevaatused, asitõendiks tunnistamise otsused ja käekirjaekspertiisi aktid, millega kõrgemalseisvad kohtud nõustusid. Üldjurisdiktsiooni kohtute seisukoht põhines art. 2. osa sõnasõnalisel tõlgendamisel. 144 ja art. 183 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik.
Leiame, et kriminaalmenetlusnormide süstemaatiline tõlgendamine võimaldab väita, et arestimise tegemine enne kriminaalasja algatamist on lubamatu. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 156 ütleb otseselt, et eeluurimine algab kriminaalasja algatamise hetkest ning eeluurimise sisu hõlmab ka uurimistoimingute läbiviimist (Kriminaalmenetluse seadustiku 25. peatükk, mis reguleerib läbiotsimist ja arestimine, asub seadustiku VIII jaotises “Eeluurimine”, selle artikkel 157 lubab alles pärast asja algatamist läbi viia isegi kiireloomulisi uurimistoiminguid).
Ebastabiilse seadusandluse ja muutuva kohtupraktika tingimustes on vaadeldavate kriminaalmenetlusnormide õigeks mõistmiseks, kohaldamiseks ja täiustamiseks ette nähtud Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja eelkõige selle artikli 55 3. osas sätestatud nõuded. põhiline tähtsus proportsionaalsuse nõue kodanike õiguste piirangud põhiseaduses sätestatud eesmärkidele ja kaitstud huvidele, samuti toimepandud teo olemus.
Tulenevalt asjaolust, et kriminaalmenetlus on kriminaalõiguse kohaldamise viis, mis kehtestab toimepandud kuriteo raskusastmele vastavad kriminaalvastutuse meetmed, on kriminaalmenetlusõiguses ette nähtud selliste kodanike õiguste piirangute kohaldamine, mis ei ole kättesaadavad. muud liiki kohtumenetlustes. Sellised piirangud võivad tekkida, sealhulgas seoses läbiotsimise ja arestimisega, millega kaasneb vara sundarestimine, eluruumi sisenemine, ruumide, hoiuruumide avamine, keeld lahkuda nende uurimistoimingute kohast jne.
Nende piirangute proportsionaalsuse tagab muuhulgas piisavate andmete olemasolu kuriteo tunnuste kohta, mis on kriminaalasja algatamise otsuse tegemise aluseks (Kriminaalmenetluse seadustiku artikli 140 2. osa). Vene Föderatsioonist). Ilma piisavate andmeteta kuriteo tunnuste kohta, s.o. Õigusrikkumisteadete eelkontrolli staadiumis ei ole veel õiguslikku järeldust selle kohta, millist õigusrikkumist oodatakse: tsiviil-, haldus- või kriminaalõigusrikkumist. Kasutage haldus- või tsiviilasjad kuritegude kohustuslikuks uurimiseks ette nähtud rahalised vahendid toovad kaasa kodanike õiguste selgelt ülemäärase piiramise ja Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 118 teises osas sätestatud kohtumenetluste liikide lahususe rikkumise. Veelgi enam, intsidentide aruannete kontrollimine venib sageli ja lõpeb kriminaalasja algatamisest keeldumise otsusega.
Teisisõnu, Venemaa kehtiva kriminaalmenetluse seadusandluse kohaselt jääb kriminaalasja algatamise otsus endiselt selleks vallandajaks, mis käivitab kriminaalmenetlusliku sunni mehhanismid ja tagab samal ajal põhiseadusliku ja õigusliku proportsionaalsuse põhimõtte järgimise. selle sundi kasutamine.
Seega ei ole nii kriminaalmenetluse seadustiku normide tööstusliku tõlgenduse kui ka põhiseadusliku ja õigusliku positsiooni seisukohast lähtuvalt selle puudumisel lubatud arestimine ega muud uurimistoimingud, mis hõlmavad menetluslike sunnivahendite kasutamist. piisavalt andmeid kuriteo tunnuste kohta, s.o. kuriteoteadete eelkontrolli perioodil.
Õpetuslik hinnang tõendite vastuvõetavuse kohta
Põhiseaduslik-õiguslik lähenemine võimaldab pakkuda lahendust ka teisele sellega seonduvale, kuid mitte vähem olulisele küsimusele: kuidas õiguslikult hinnata enne kriminaalasja algatamist läbi viidud arestimise tulemusi, s.o. Kas sellised arestimisprotokollid ja kogutud asitõendid tuleks tunnistada tõenditena vastuvõetamatuks või võivad need jääda vastuvõetamatuks?
Tundub, et eeluurimiskontrolli staadiumis arestimise õiguslikud tagajärjed (nagu ka muude tõendite kogumisel toimepandud seaduserikkumiste tagajärjed) peaksid olema proportsionaalsed ka rikkumise olemusega. Sanktsioonidena näevad õigusaktid ette üsna diferentseeritud meetmed: tõendite vastuvõetamatuks tunnistamine (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 75), kohtu eramääruse (määruse) tegemine (kriminaalkoodeksi artikli 29 4. osa). Vene Föderatsiooni menetlus), kõrvaldades küsija, uurija edasisest uurimisest, kui ta lubas rikkuda seaduse nõudeid (Kriminaalmenetluse seadustiku punkt 10, 2. osa, artikkel 37; punkt 6, 1. osa, artikkel 39). Vene Föderatsiooni), tuues normide rikkuja distsiplinaar-, tsiviil- ja isegi kriminaalvastutusele jne. Kohtute diferentseeritud reaktsioonile iga tuvastatud kohta Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum keskendub ka süüdistatava õiguse rikkumisele või piiramisele. õigus kaitsele.
Sellest tulenevalt peaks tõendite väljajätmine vastuvõetavate hulgast kehtima ainult oluliste rikkumiste puhul, mis riivavad kohtumenetluse poolte põhiseaduslikke õigusi ja eelkõige õigust sõltumatu kohtu õiglasele kohtulikule kaitsele.
Nendelt seisukohtadelt tuleb esmalt kindlaks teha, kas seaduserikkumine seab kahtluse alla saadud tõendite usaldusväärsuse. Kõrvaldamatud kahtlused tõendite usaldusväärsuses – süütuse presumptsiooni põhimõtte nõudest tulenevalt – tuleb tõlgendada süüdistatava kasuks (seega on prokuratuurilt kahtlased tõendid ja isegi seadust rikkudes saadud tõendid kindlasti välistatud) . Õigust õiglasele arutamisele ei saa tõepoolest tagada, kui süüdimõistev otsus põhineb ebausaldusväärsetel tõenditel.
Kui tõendid, kuigi need on saadud seadust rikkudes, ei tekita selle rikkumise tulemusena kahtlust nende usaldusväärsuses, siis tuleb täpselt hinnata, kelle ja milliseid õigusi rikutakse, kas sellised rikkumised rikuvad õiglast kohtupidamist või muud õigused, kas tõendite väljajätmine aitab kaasa rikutud õiguste taastamisele või kaitsmisele või vastupidi, võib rikkumise tagajärgi süvendada.
Selle „materiaalõigusliku“ käsitlusega, mis hõlmab koos menetlusõiguse formaalse rikkumise hinnanguga ka kahju, mis tekitati (võis olla) kaitseobjektile - õiglane õigusmenetlus ja isiku põhiseaduslikud õigused, enne asja algatamist läbi viidud arestimisprotokolli lubatavuse küsimust on võimalik lahendada s.o. rikkudes Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklite 144, 156 ja 183 nõudeid.
Kui näiteks konfiskeerimise käigus viidi läbi kahtlustatava sundsisenemine koju ja rakendati sundi (käerauad, füüsiline jõud) isiku suhtes, kellelt narkootikumid ära võeti, siis tuleks sellise äravõtmise protokoll tunnustada. kui vastuvõetamatu tõend. Tulevase õigusvaidluse ühe poole ebaseaduslik sunni kasutamine teise poole vastu selle vaidluse lahendamiseks mõeldud tõendite hankimiseks rikub alati poolte võrdsuse põhimõtet ja kahjustab seetõttu kohtuasja õiglast arutamist.
Muudel juhtudel oleks ilmselgelt ebaõiglane jätta välja sama konfiskeerimisprotokoll, kuid see viiakse läbi isiku taotlusel, kes soovib kasutada seda tõendit oma kaitseks kohtus, et õigustada eseme vabatahtlikku loovutamist või aktiivset patukahetsust. Sel juhul prokuratuuri poolt seadust rikkudes kogutud kaitsetõendite väljajätmine ei kõrvaldaks, vaid vastupidi, suurendaks kahju juhtumi õiglasele lahendamisele.
Kolmas olukord võib tekkida siis, kui tehakse otsus asja algatamisest keeldumise või selle lõpetamise kohta: kuriteoteate kontrollimisel läbi viidud ebaseaduslik äravõtmine ei saa kaasa tuua tõendite välistamist, mis kinnitavad, et kahju tekitas seda arestimist, kui kaalutakse kahjustatud isikule hüvitamise küsimust.
Täistekst artikleid leiate ajakirjast "Kriminaalmenetlus" - http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=446448
Kalinovsky K.B. "Eeluurimine" - ebaseaduslik oskusteave // Kriminaalmenetlus. 2015. nr 1. Lk 9.
Seda üldtunnustatud tõlgendusreeglit kasutas näiteks punktis Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus. 3 tema 13. juuni 1996. a otsuse nr 14-P põhjendava osa punkt 2. Selliste kodanike õigusi ja vabadusi piiravate erinormide laia tõlgendamise keeld on veelgi rangem (vt Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 30. oktoobri 2003 resolutsioonid nr 15-P, 30. juuni 2011). nr 14-P, 8. detsember 2015 nr 31-P jne.) Arestimise läbiviimine uurimistoiminguna on seotud võimalusega kasutada esemete ja dokumentide sundvõetavat, koju sisenemist jms.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 30. juuni 2015. aasta resolutsiooni N 29 „Kriminaalmenetluses kaitseõigust tagavate õigusaktide kohtute kohaldamise praktika kohta” lõige 18. // Vene ajaleht. 10. juuli 2015
Oluliste ja ebaoluliste rikkumiste väljaselgitamise, tõendite lubatavuse nn asümmeetria, aga ka seadust rikkudes saadud teabe tõendina kasutamise probleemid on väga vastuolulised ja neil puudub üldtunnustatud lahendus. Me ei pretendeeri nende probleemide üle peetavale teaduslikule arutelule lõppu, vaid järgime nende lahendamisel järjekindlat lähenemisviisi. Tema kohta vaata: Kalinovsky K.B. Kriminaalmenetlusrikkumiste tähendus tõendite kogumisel // Seadus, operatiivne uurimistegevus ja kriminaalprotsess. Mater. Intl. teaduslik pr konf. 2. osa Peterburi, 1998. lk 11-14; Kalinovsky K.B. Kriminaalmenetluse seaduslikkus ja liigid. Diss. Ph.D. seaduslik Sci. Peterburi, 1999. Lk 117; Smirnov A.V. Kriminaalmenetluse seadustiku artikli 75 kommentaar Venemaa Föderatsioon// Smirnov A.V. Kalinovsky K.B. Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku kohta / Toim. A.V. Smirnova. Peterburi: Peeter, 2003 (URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-075.htm), Smirnov A.V. Seadust rikkudes saadud teabe vastuvõetavuse küsimuse lahendamine // Kriminaalprotsess. 2009. nr 1 jne.
Selle lähenemisviisi rakendamiseks saavad kohtud kasutada kriminaalmenetluse seadustiku artikli 75 esimese osa järgmist tõlgendust: see näeb ette seadustiku kui terviku nõuete (s.o kriminaalmenetluse põhimõtete) rikkumise ja mitte selle üksikutest sätetest; teatud eeskirjade rikkumine toob kaasa muid tagajärgi, kuid ei välista tõendeid. Vt Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 75 / Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku kommentaar. 5. väljaanne Kindrali all toim. A.V. Smirnova. M.: Prospekt, 2009.
Artikkel on kirjutatud saitide www.allpravo.ru, pravo.bobrodobro.ru, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, kalinovsky-k.narod.ru materjalide põhjal.