расследуют уже почти 10 лет, то спуская на тормозах, то продвигая с утроенной скоростью в зависимости от политической обстановки. И каждый раз все кончается , даже если эти заявления не подкреплены ни единым фактом. Между тем, факты в деле есть, но они, мягко говоря, не слишком приятны для британских спецслужб. А потому не вписались в обнародованный 21 января 2016 года доклад. Андрей Кондрашов лично встречался со многими фигурантами дела Литвиненко и знает, почему погибший бывший сотрудник спецслужб понадобился именно сегодня.
Набившее оскомину дело Литвиненко по всем законом жанра имеет свой строго закрепленный за 9 лет визуальный образ. Максимальное сострадание к человеку, у которого даже волосы выпали от радиации, и подозрения на российские спецслужбы. Кто же еще способен на такие изощренные убийства? И никто как будто не знает, что Литвиненко обрила украинская женщина — домработница Ахмеда Закаева — по просьбе Березовского. Потом Борис Абрамович позовет фотографа, отберет удачный кадр и раздаст прессе. Вдуматься только: за 9 лет снимок Александра Литвиненко на больничной койке публиковался по всему миру 8 тысяч раз. И сегодняшние газеты, разумеется, добавят ему тиража еще на пару сотен.
Интересно, что Лондон, все последние годы использует дело Литвиненко как жупел, который хранится в замороженном состоянии на случай, когда будет нужда нарисовать Россию монстром. Последний раз этот жупел достали из холодильника аккуратно во время последнего обострения российско-британских отношений — когда был сбит малайзийский Boeing над Донбассом. Вина России с Boeing не доказана, как и отравление Литвиненко спецслужбами России, но правильный осадок у общественности должен остаться.
"В июле 2014 года стало очевидно, что расследование смерти Александра Литвиненко окончательно перешло из уголовно-правовой в политическую плоскость. Судья заявил, что закрытые заседания теперь позволят ему, цитирую, "как можно лучше изучить вопрос ответственности России" по материалам, представленным британскими спецслужбами. Таким образом, виновный был назначен изначально, и под это лишь нужно было просто подогнать некие так называемые засекреченные "факты", — констатирует и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации Игорь Краснов. — Казуистика британского правосудия заключается уже в самом понятии "публичного расследования". То, что названо "публичным" — на самом деле подразумевает оглашение секретных материалов, но внимание, в закрытом режиме. А публично оглашается лишь вывод на основании закрытых заседаний. Иными словами: мы тут посмотрели кое-какие секретные данные, обсудили и пришли к выводу, что виноват Луговой, Ковтун и возможно государство Россия. Что за секретные доказательства — мы не скажем, это секрет. И от виновных в том числе".
"Но вообще, конечно, странно, что британское правосудие вообще в целом использует такие терминологические фразы, как "возможно" и "вероятно". А может быть "невозможно" и "невероятно". Что касается расследования уже принципиальной точки зрения, я должен сказать, что никакого публичного расследования не было. Это на самом деле такая не прикрытая ложь, это такое заблуждение, которое вводит и все мировое сообщество и вообще любого человека, который смотрит телевизор или читает газеты", — оценивает британское расследование дела Литвиненко депутат Госдумы Андрей Луговой.
Андрей Луговой, Дмитрий Ковтун и Следственный комитет России стороной заинтересованной, от участия в расследовании отказались. Да и видимо, они не пригодились. То есть, перефразируя Роберта Оуэна: "Мы не увидели доказательств непричастности России к убийству Литвиненко. А что такое презумпция невиновности, мы не знаем".
Интересно, что когда принималось решение начать так называемое "публичное расследование" в деле Литвиненко уже невозможно было заслушать ключевых свидетелей. Первый — Борис Березовский, о мотивах которого сделать из Литвиненко сакральную политическую жертву, сказано немало. Смерть самого Березовского — до сих пор большая загадка. Второй свидетель — лорд Дэвид Уэст, владелец клуба Abracadabra на Джермейн-стрит в Лондоне.
Мы познакомились с ним во время съемок фильма "Березовский" осенью 2012 года. Тогда эксцентричный лорд рассказал, как его клуб закрыли спецслужбы Британии, найдя в нем следы полония. Скотленд-Ярд шел по следам Литвиненко, распечатав его телефонные звонки и транзакции кредитной карты.
"Да, он на самом деле приходил сюда довольно регулярно. Нам очень-очень повезло, поскольку о его визите в наш ресторан узнали только четыре месяца спустя по транзакции с его кредитной карты. Иначе нас бы закрыли на несколько месяцев. К нам пришли с проверкой, они проверяли всю территорию, лестницу, место, где сидел Литвиненко. Но следы полония были уже очень слабыми", — отмечал лорд Дэвид Уэст.
Показания лорда Уэста полицейские записали, но вот беда: кассовая транзакция кредитной карты Литвиненко имела дату, согласно которой Литвиненко наследил полонием в клубе (внимание!) за два дня до встречи с Луговым в отеле Millennium.
"Свидетельство лорда Уэста в пух и прах разбивало нынешнюю версию об отравлении Литвиненко в отеле Millennium Луговым и Ковтуном", — отмечает журналист и телепродюсер Александр Коробко.
То есть получалось, что это , а до его приезда Литвиненко уже вовсю оставлял по всему Лондону радиоактивные следы. Этот факт засекретили. Но, когда возобновилось расследование летом 2014 года, лорд Уэст собирался с чеком транзакции Литвиненко идти в суд и говорить. Но 12 декабря 2014 года лорд Уэст был убит единственным ударом ножа в сердце. В убийстве обвинили сына. И в это телепродюсеру Александру Коробко, который лично знал лорда, поверить трудно.
"Дело в том, что не было никаких свидетельств о том, что у него с сыном были плохие отношения. И вообще, по разговорам с людьми, которые его тоже достаточно близко знали, все были глубоко шокированы. Я думаю, что это загадочное убийство будет поставлено историками в один ряд с такими же загадочными убийствами, как гибель доктора Келли", — отмечает журналист и телепродюсер Александр Коробко.
Доктор Келли — эксперт по иракскому досье, который публично подверг его сомнению и отказывался оправдать вторжение в Ирак. Доктор был найден в лесу со вспоротыми венами.
А вот еще странная жертва — Александр Перепеличный, загадочно умерший после утренней пробежки по Лондону. В его теле вроде как нашли яд китайского растения. Но потом тоже все засекретили, теперь расследование также возобновилось.
"Перепеличный, по нашей информации, был связан, скажем так, с одной из серьезных мошеннических группировок, которая работает на высоком уровне, куда входил Вильям Браудер. И Перепеличный занимался, честно говоря, конвертацией денежных средств за рубеж", — заявляет эксперт "Федерального информационного центра" Руслан Мильченко.
Александр Перепеличный — агент британской MI6, — помогал мошеннику Вильяму Браудеру составлять список Магнитского. При этом он был очень посвящен во все схемы вывода денег из России. Здесь сюрпризы с виновными в его странной смерти нас, видимо, еще ждут.
Но вернемся к Литвиненко. Кто теперь найдет заключение его лечащего врача, которое держал в руках отец Литвиненко — Вальтер. Там не было ни слова об отравлении полонием. Вальтера Литвиненко на слушания не пригласили, как не отреагировали на документы Сергея Соколова. А у него — доказательства, что полоний Литвиненко достал сам на старом полигоне на острове Барса-Кельмес в Аральском море. Причем помогали ему, якобы, западные спецслужбы.
"Они наняли проводника, потому что они не знали, как попасть на этот остров. Проводник и ныне здравствует. Мы опросили его, записали на видео. Все есть доказательства, все. И мы отсылали это в Англию. И мы можем назвать, более того, пофамильно агентов ЦРУ и MI6, которые участвовали в операции. Пофамильно", — подчеркивает основатель службы безопасности Березовского Сергей Соколов.
Англии эти документы не пригодились. А между тем хитросплетения английских судов на поверку могут оказаться весьма примитивными и соответствовать между Россией и Западом. 2003 год — особая позиция России по Ираку, Британия дает убежище Ахмеду Закаеву и Борису Березовскому.
В 2014 году Россия воссоединяется с Крымом — начинается новый процесс по делу Литвиненко.
Конец 2015-го и начало 2016 года — Россия возглавляет борьбу с мировым терроризмом, да еще и остальных призывает объединиться в коалицию. Получаем выводы английского правосудия: Россия на примере Литвиненко убивает неугодных на чужих территориях. Теперь, если антитеррористическая коалиция будет создана, то нежелание кого-то объединяться под эгидой России должно быть заранее чем-то оправдано. И вряд ли при этом кого-то на Западе всерьез волнуют истинные причины смерти Литвиненко.
Решением Лондонского суда Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун признаны виновным в смерти Александра Литвиненко. Комментарий пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, " добрыми отношениями с Великобританией и рассчитывала на тесное взаимодействие в расследовании обстоятельств смерти бывшего офицера ФСБ". Приняв такое решение, по мнению Пескова, Лондон пошел "на заморозку диалога в подавляющем большинстве областей". Тот факт, что следствие основано на закрытых данных, пресс-секретарь сравнил с " ".
Правительство Великобритании заморозит счета Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна, которых суд Лондона 21 января 2016 года назвал виновными в гибели Александра Литвиненко, заявила глава МВД Соединенного Королевства Тереза Мэй. При этом судья Роберт Оуэн ясно дал понять, что никаких конкретных доказательств и следственных материалов обнародовано не будет, потому что они "слишком чувствительные". Не будет и открытых слушаний, да и в самом тексте доклада часто встречаются слова "предположительно", "вероятно", "возможно" и "не исключено". Это выступление главы министерства внутренних дел Британия запомнит надолго. Тереза Мэй, прославившаяся своим жестким характером и чеканными формулировками, всего на несколько минут, но все же, показала: ничто человеческое ей не чуждо. Ее голос дрогнул впервые за всю карьеру.
"Я надеюсь, выводы публичного расследования прояснят хотя бы что-то семье Литвиненко. Я хотела бы отдать должное Марине Литвиненко и ее безустанным попыткам выяснить правду", - подчеркнула министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй.
Доклад утром 19 января озвучил сэр Роберт Оуэн - руководитель публичного расследования. Опросили 62 свидетелей, рассмотрели имевшиеся данные и пришли к следующим выводам: десять лет назад бывшего российского разведчика Александра Литвиненко отравили полонием Андрей Луговой, в то время - сотрудник спецслужб, и предприниматель Дмитрий Ковтун. Реакция не заставила себя ждать: ордера на арест выписаны Интерполом, активы подлежат заморозке.
Впрочем, сами так называемые "исполнители" мер не боятся, а сам доклад называют просто "спектаклем", причем не этого сезона.
"Доводы для меня все очевидные — они не изменились, те же, что были высказаны 10 лет назад типа британским правосудием — все то же самое повторено. В 2013 году я вышел из любых контактов с британским правосудием, потому что МИД засекретил наиболее существенные материалы, которые касались сотрудничества Литвиненко с британскими спецслужбами, в интересах которых он работал против Российской Федерации. И все, что было сделано сегодня, — это спектакль с затянувшимися антрактами", - характеризует судебный процесс и его выводы депутат Госдумы Андрей Луговой.
Еще до самой публикации эксперты говорили: главной интригой станут совсем другие имена - из властей, на самом высоком уровне. Имя президента России действительно появилось, но лишь в конце доклада с пометкой "вероятный заказчик". В парламенте - аплодисменты, в экспертной среде в обеих странах — недоумение.
"Я уверен в том, что вердикт этого доклада нельзя принимать. , многие зависят от обстоятельств. К примеру, используются формулировки "вероятно причастен" или "вероятно виновен". Разве какой-либо суд в мире может вынести обвинительный приговор, основываясь на "предположительной" вине подсудимого? Ни один, и уж тем более - британский. Ведь у нас в Британии - развитая судебная система, одна из лучших в мире. Мы гордимся ей", - подчеркивает главный редактор журнала Politics First Маркус Пападопулос.
"Это все в категории предположений. Приговор должен быть основан на доказательствах. Доказательства вероятностный характер не принимают. Все это - разговор ни о чем", - убежден юрист Игорь Симонов.
Здесь стоит вспомнить события. Александр Литвиненко 23 ноября 2006 года от лучевой болезни. Патологоанатомы констатировали: полония-210. Делом занялся Скотланд-Ярд. Впрочем, вскоре оно было передано коронерам. В мае 2013 года дело зашло в тупик и работу над делом остановили.
Впрочем, летом 2014 года Тереза Мэй дала распоряжение возобновить следствие. Только уже в совсем другом виде. "Публичное расследование", несмотря на свое название, не возбраняет заслушивать показания свидетелей за закрытыми дверями. Да и вердикт, по этой процедуре, можно вынести, не раскрывая некоторые материалы. Так и произошло. В итоговом докладе ключевые свидетели все еще скрыты под псевдонимами — D3, С2, A1.
"При расследовании определенной категории уголовных дел возможна зашифровка и засекречивание свидетелей и источников. Это допускается. Но в данном случае, тогда, когда решение основывается на предположениях, а не на фактах, логично было бы источники зашифровать, чтобы невозможно было установить, а соответствует ли эта информация действительности или нет. Плюс совершенно спокойно можно ссылаться на людей, которых сейчас невозможно допросить, которые уже находятся среди усопших", - подчеркивает юрист Игорь Симонов.
А их немало: Дэвид Вест — владелец ресторана "Абракадабра", где были обнаружены следы полония, и олигарх Борис Березовский.
"За смертью Александра Литвиненко, вернее, за его образом, стоит группа людей, заинтересованная в том, чтобы сейчас продолжить это дело. Они эксплуатируют образ умирающего и умершего Литвиненко в собственных целях", - предупреждает директор Центра политической информации Алексей Мухин.
"И более того, в 2013 году так называемое коронерское расследование было остановлено и полтора года лежало без движения. И было возобновлено лишь после того, как Крым был возвращен в состав России и как на Украине упал малайзийский Boeing. Как только началась эта очередная истерия с Украиной, тогда начали вытаскивать те скелеты в шкафу, которые были у них как будто бы припрятаны", - находит странности в расследовании Андрей Луговой.
Что примечательно, по просьбе вдовы Литвиненко Марины. К слову, именно с ее интервью британским СМИ и стали составной частью сложного политического механизма, запущенного 10 лет назад, благодаря которому дело Литвиненко превратилось из следствия в остросюжетный роман с элементами мистики.
18 октября судебное разбирательство между Литвиненко и авторами антикоррупционных расследований добралось до стадии апелляции в Городском суде (до этого заседание неоднократно переносилось). Защите ректора не удалось доказать моральный вред, якобы причиненный репутации своего доверителя. В итоговом решении горсуда осталась только компенсация в пользу Литвиненко со стороны организации «Трансперенси Интернейшнл» в 1 млн рублей.
«Новая» уже рассказывала о том, как Владимир Литвиненко требовал опровергнуть информацию из журналистских расследований, опубликованных в 2016 году в издании «Деловой Петербург» и на сайте «Трансперенси» : в них говорилось о возможной связи ректора Горного со злоупотреблениями при строительстве элитной недвижимости на Васильевском острове. Общая сумма заявленных ректором исковых требований составляла 65 миллионов рублей — примерно в 2000 раз больше средней компенсации морального вреда в России. В итоге рассматривавший дело Василеостровский районный суд снизил сумму до 10 миллионов (но она по-прежнему оставалась беспрецедентной): 5 миллионов Литвиненко должна была выплатить «Трансперенси Интернешнл», 4 миллиона — редакция «ДП» и еще миллион — трое написавших расследование журналистов.
Спустя некоторое время, когда райсуд изготовил мотивировку своего решения, стали понятны и причины столь серьезных компенсаций.
Суд указал, что Владимир Литвиненко неоднократно представлял интересы кандидата в президенты Владимира Путина, возглавляя его предвыборный штаб в Петербурге, а это «предполагает наличие высоких нравственных стандартов личности» , которые были умалены «распространением порочащих и недостоверных сведений».
Суд также учел государственные награды ректора и его репутацию в научных кругах как «видного ученого».
Кроме того, в мотивировочной части утверждалось, что все упомянутые СМИ сделки проводились университетом «в полном соответствии с законом». Причем никаких проверок на этот счет Василеостровский суд не проводил, а сам истец не представил ни одного конкретного опровержения написанному в СМИ. Чем сильно ухудшил свое положение на этапе апелляции.
На заседании 18 октября в Городском суде представители ответчика передали суду с описанием хода расследования и источников, из которых были взяты сведения о коррупционных схемах с возможным (важно, что причастность ректора Горного нигде в публикациях не утверждалась напрямую. — С. Р. ) участием Литвиненко.
— Какое-либо имущество [из указанного в расследованиях] принадлежит истцу? — задала вопрос представителю ректора судья Елена Мирошникова.
— Я не могу это объяснить... — растерялся юрист Горного университета.
— Вы понимаете, что избранный вами способ защиты вашего клиента выставляет его не в лучшем свете? — подключилась судья Татьяна Вологдина. — Его задача как государственного деятеля в первую очередь обелить свое имя. Проще всего это было сделать, представив развернутую публикацию о том, как на самом деле обстояли дела. А здесь получается, что, ничего не установив на самом деле, не высказав собственной позиции, вы просто просите взыскать денег!
На заседании Санкт-Петербургского городского суда / Фото: Серафим Романов
В итоге последнее ректору все-таки удалось. Апелляционная комиссия удалилась в совещательную комнату, после чего постановила отменить все взыскания к журналистам и редакции «Делового Петербурга». Однако претензии у горсуда остались к голосованию «Коррупционный кейс года» на сайте «Трансперенси»: размещенная в нем фотография ректора (вкупе с заголовком), по мнению суда, могла создать у читателя впечатление, что Владимир Литвиненко и есть тот самый главный коррупционер. Эту «оплошность» суд оценил в 1 млн рублей.
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил иск о защите чести и достоинства р ектора Санкт-Петербургского горного университета Владимира Литвиненко к «Трансперенси интернешнл - Россия», газете «Деловой Петербург» и журналистам издания. Об этом сообщила объединенная пресс-служба судов Петербурга .
Сумма исковых требований Литвиненко составляла 65 млн руб. Суд взыскал с ответчиков в совокупности 10 млн руб. Самую большую сумму - 5 млн руб. - должна выплатить «Трансперенси». С «Делового Петербурга» суд взыскал 4 млн руб. , с корреспондентов газеты Надежды Федоровой - 500 000 руб., Ирины Панкратовой и Натальи Ковтун - по 250 000 руб. Панкратова сейчас уже не работает в «Деловом Петербурге», Ковтун и Федорова есть в списке сотрудников редакции на сайте издания.
Оспариваемые Литвиненко сведения суд признал не соответствующими действительности и постановил удалить их с сайтов ответчиков, сообщила пресс-служба судов Петербурга. «Суд удовлетворил все требования истца, снизив только сумму морального вреда», - отмечается в сообщении.
«Судья отказала в удовлетворении всех ходатайств стороны защиты - о вызове эксперта, заключение которого вызывает вопросы, приобщении документов, которые подтверждают достоверность информации в публикациях, которые так затронули душевный покой Владимира Литвиненко», - сообщил адвокат Иван Павлов, руководитель «Команды 29», которая представляет интересы «Трансперенси». Он пообещал оспорить решение суда.
Гендиректор «Трансперенси интернешнл – Россия» Антон Поминов отметил, что судья не разобрала дело по существу, не приобщила предоставленные защитой документы и не выслушала ее позицию. «Выходит, что элитное жилье на землях университета построило само себя, а мы должны заплатить ректору штраф», - сказал Поминов.
Литвиненко известен как человек, под руководством которого защитил кандидатскую диссертацию президент Владимир Путин. Он занимал пост соруководителя предвыборного штаба Путина на выборах-2018.
В 2016 г. ректор стал долларовым миллиардером, увеличив свою долю в одном из крупнейших в мире производителе удобрений, компании «Фосагро », до 19,35% акций. Литвиненко является богатейшим ректором России с официально задекларированным доходом в 195,7 млн руб. за 2016 г. (декларация за 2017 г. еще не опубликована). Российский Forbes оценивает состояние Литвиненко в $900 млн. Это 122-е место в списке богатейших бизнесменов России.
В конце декабря 2016 г. «Трансперенси» опубликовала расследование под названием «Миллиардер с горы: Как Горный университет построил элитное жилье вместо научно-лабораторного комплекса». Это расследование было посвящено сделкам с недвижимостью, которые, как считает «Трансперенси интернешнл», Литвиненко заключал в качестве ректора Горного института (сейчас Санкт-Петербургский горный университет) . В сентябре 2017 г. Литвиненко подал к авторам расследований иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В докладе о гибели Александра Литвиненко сказано, что, вероятно, он был убит с ведома руководства России. Теперь британские политики решают, как наказать Россию
Могила экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко (Фото: Reuters/Pixstream)
Что такое публичное расследование?
21 января в здании Королевского суда Лондона и одновременно в парламенте были оглашены итоги публичного расследование о гибели Александра Литвиненко. Публичное расследование проводится в Великобритании по делам высокой общественной важности. Согласно британскому Акту о публичных расследованиях, его назначает чиновник уровня министра. Расследование проводит комиссия под председательством человека, обладающего необходимыми знаниями и компетенциями, как правило, судьи (комиссия может состоять и из одного председателя). Председатель вправе привести участников расследования к присяге и потребовать привлечения к уголовной ответственности тех, кто уклоняется от дачи показаний или скрывает улики. Итогом расследования является доклад (report), в котором представлены выводы комиссии и даны рекомендации. Председатель комиссии не может устанавливать чью-либо гражданскую или уголовную ответственность, равно как назначать компенсации.
Провести публичное расследование по делу Литвиненко требовала вдова убитого Марина Литвиненко. Сперва министерство внутренних дел отказывалось (возможно, по политическим соображениям), но летом 2014 года оно пересмотрело свою позицию (вскоре после того, как над Донбассом был сбит малайзийский пассажирский самолет). В деле Литвиненко миистерство внутренних дел назначило председателем комиссии судью Высокого суда Лондона в отставке сэра Роберта Оуэна (он же вел до этого коронерское расследование по делу Литвиненко). Необходимость публичного расследования Оуэн обосновал тем, что эта процедура позволяет использовать секретные документы и свидетельства, не рассекречивая их.
Оуэн допросил несколько десятков свидетелей, изучил секретные документы спецслужб и пришел к выводу, что смерть Литвиненко не была несчастным случаем или самоубийством. «Я уверен, что господин Литвиненко не глотал полоний-210 случайно и не собирался покончить жизнь самоубийством. Я уверен, что он был, скорее всего, преднамеренно отравлен», — указывает судья в итоговом докладе. Оуэн заключает, что радиоактивное вещество в чай Литвиненко добавили бывший сотрудник ФСБ (а ныне депутат Госдумы от ЛДПР) Андрей Луговой и бывший сотрудник ГРУ (а ныне бизнесмен) Дмитрий Ковтун.
По мнению судьи, операция по убийству "была, по всей вероятности, утверждена" тогдашним руководителем ФСБ Николаем Патрушевым, а также президентом Владимиром Путиным. Этот вывод судья, в частности, делает на основе показаний свидетелей — бывшего сотрудника КГБ Юрия Швеца и друга Литвиненко Александра Гольдфарба, настаивающих: все важное, что делают российские спецслужбы, происходит с ведома высшего руководства. К тому же, по мнению Швеца, сам Патрушев не мог получить доступ к полонию без санкции руководства страны.
На расследование было потрачено 2,2 млн фунтов стерлингов.
В числе возможных причин убийства названы доклады с оценкой рисков (due diligence), которые готовил Литвиненко для частных компаний. Вместе с бывшим офицером КГБ Юрием Швецом он составил отчет о прошлом и связях г лавы ФСКН Виктора Иванова. Документ процитирован в материалах дела: «В противостоянии преступных группировок Иванов занял сторону Кумарина (лидер тамбовской ОПГ Владимир Барсуков (Кумарин). — РБК). Главным призом в этой борьбе был морской порт Санкт-Петербурга, который использовался в качестве перевалочной базы для наркотиков из Колумбии: их везли из Санкт-Петербурга в Западную Европу. Иванов, сотрудничая с преступной группировкой, находился под защитой Владимира Путина, который в то время отвечал в администрации [Анатолия] Собчака за внешнеэкономические связи».
Еще одна версия: Литвиненко могли убить из-за его связей с иностранными разведками. Как рассказала супруга Литвиненко, ее муж работал с MI5 или с MI6. Она полагает, что он передавал им информацию о российской организованной преступности и ее связях в Великобритании. Сотрудничал Литвиненко и с итальянскими компетентными органами, передав им, в частности, документы, касавшиеся авторитета Семена Могилевича и связей с КГБ политика РоманоПроди.
Наконец, Литвиненко мог работать с испанскими правоохранительными органами, расследовавшими деятельность выходцев из тамбовской ОПГ. Расследованием деятельности «тамбовских» Литвиненко занимался еще в ФСБ. «Литвиненко был убежден, что между тамбовской ОПГ и сотрудниками КГБ, включая Владимира Путина и Николая Патрушева, существовал сговор».
Что предпримет Великобритания?
Парламентарии спросили у представившей доклад министра внутренних дел Терезы Мэй, не планируется ли введение визовых запретов для фигурантов дела Литвиненко. Британское правительство намерено добиться выдачи их Великобритании для дальнейшего привлечения к суду, сообщила Мэй. Предложения депутатов от оппозиции сформировать из подозреваемых в причастности к «делу Литвиненко» своеобразный «список Магнитского» Мэй не поддержала. Но она выразила уверенность, что будут заморожены активы фигурантов дела.
Британский МИД намерен вызвать российского посла «в целях разъяснения нашей обеспокоенности результатами расследования», рассказала Мэй. Она уверена, что это дело будет обсуждаться на следующей двусторонней встрече лидеров двух стран — ДэвидаКэмерона и Владимира Путина. Сама Мэй собирается встретиться с Мариной Литвиненко и обсудить ее предложения.
Внутри правящей Консервативной партии нет единства по поводу результатов расследования. Парламентарий ДэвидДэвис назвал реакцию правительства чересчур мягкой, призвав «выдворить всех российских разведчиков из посольства» и принять финансовые меры против Патрушева и Путина.
Но его коллега-тори КриспинБлант заявил, что сотрудничество с Москвой по Сирии имеет больший приоритет, чем ремарки по поводу убийства Литвиненко. В том же духе рассуждают и британские дипломаты. На этой неделе The Guardian сообщала, что британский МИД предупредил офис премьер-министра о нежелательности ухудшать отношения с Москвой из-за «дела Литвиненко». Форин-офис считает крайне необходимой помощь России в урегулировании сирийского конфликта и в утверждении переходного периода в случае ухода Башара Асада, объяснила газета.
Грозит ли что-то обвиняемым?
Доклад Оуэна — финал британского расследования «дела Литвиненко», уверены Гольдфарб и бывший начальник правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов. «Только если британские органы поймают Лугового и Ковтуна и привезут их в Лондон, где посадят на скамью подсудимых, будет новый судебный процесс», — отмечает Гольдфарб. Заочного же рассмотрения уголовных дел в Англии нет, поясняет собеседник агентства.
Новые имена, которые прозвучали в докладе Оуэна, также не могут повлечь нового расследования, считает Гольдфарб: «Патрушев или президент страны являются высшими государственными чиновниками, они имеют 100-процентный иммунитет — им нельзя предъявить обвинение или объявить ответчиками по делу». «Получается такой юридический тупик: без участия российского государства сейчас невозможно продолжить расследование, а Россия, в свою очередь, не может выдать Лугового и Ковтуна, это будет прямое нарушение Конституции», — поясняет Гололобов.
В России Следственный комитет также расследует дело о гибели Литвиненко. Но подозреваемыми проходят неустановленные лица, зато в качестве потерпевших признаны, кроме Литвиненко, сами Луговой и Ковтун, которые находились в баре и могли быть, по версии российских следователей, также отравлены полонием-210.
Положению в Госдуме и дальнейшей карьере депутата Лугового итог публичного расследования не угрожает: коллеги из разных фракций его поддержали, а решение лондонского судьи раскритиковали. Единоросс, председатель комитета по безопасности Ирина Яровая, чьим заместителем в комитете является Луговой, назвала заявление британского судьи не выдерживающим критики «с точки зрения права и логики», а выводы похожими на «байки из склепа». «Если бы расследование было объективным, для Лугового могли бы наступить последствия. А так это выглядит как антироссийская пропаганда, юридически не обоснованная», — вторит ей первый зампредседателя фракции эсэров Михаил Емельянов.
«Логичный итог квазисудебного процесса»
Что заявил МИД России
«В связи с обнародованием 21 января в Великобритании доклада председателя так называемого публичного расследования обстоятельств смерти А. Литвиненко вынуждены констатировать, что результат полутора лет закулисных игр под председательством, казалось бы, профессионального судьи оказался для нас вполне ожидаемым. Он стал логичным итогом квазисудебного процесса, разыгранного британскими судами и исполнительной властью с единственной целью — очернить Россию и ее руководство».
«Напоминаем, что эта, мягко говоря, весьма своеобразная форма расследования, не являющаяся, вопреки своему названию, прозрачной и гласной ни для российской стороны, ни для британской общественности, изобиловала закрытыми заседаниями с рассмотрением «секретных» материалов спецслужб и показаниями «засекреченных» свидетелей. Использование подобных методов рассмотрения дела дает все основания сомневаться в объективности и беспристрастности оглашенного вердикта».
«Как известно, «публичное расследование» было начато после приостановки коронерского расследования, которое, судя по всему, не давало британским властям искомого результата. При этом СК России был вынужден отказаться от участия в «публичном расследовании» исключительно по причине его нетранспарентности и неизбежной политизации судебного процесса. В итоге наши предположения полностью оправдались».
«К середине 2014 года, когда Министерство внутренних дел Великобритании приняло решение о начале «публичного расследования», которое, видимо, не случайно совпало с обострением ситуации на востоке Украины, при так и не выясненных обстоятельствах погибли два ключевых свидетеля: Б. Березовский и Дэвид Уэст, владелец лондонского ресторана, который часто посещали Б. Березовский и А. Литвиненко и где были обнаружены следы полония за два дня до предполагаемого отравления последнего».
Убивают ли другие спецслужбы за пределами своих стран?
Cамая громкая история такого рода за годы президентства Путина — судебный процесс в Катаре по делу о гибели одного из лидеров чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева. Он погиб в феврале 2004 года в катарской столице Дохе после взрыва бомбы, заложенной под днище его внедорожника. Спустя несколько дней по обвинению в убийстве Яндарбиева и его охранников были задержаны два россиянина, которых Москва назвала временно прикомандированными к посольству сотрудниками спецслужб, выполнявшими информационно-аналитическую работу. Обвинение требовало для задержанных смертной казни, но суд приговорил обоих к пожизненному заключению. В декабре 2004 года их экстрадировали в Россию «для отбытия дальнейшего наказания». В Москве самолет с убийцами Яндарбиева встретили с ковровой дорожкой у трапа и внушительным кортежем, а Федеральная служба исполнения наказаний так и не сообщила о месте отбывания ими наказания.
Среди иностранных разведок ликвидацией людей на территории других государств больше всего прославилась израильская разведка «Моссад», в частности публично признавшая охоту за причастными к захвату в заложники израильских спортсменов во время Олимпиады в Мюнхене в 1972 году. В 2010 году, после убийства одного из лидеров радикального палестинского движения «Хамас» Махмуда аль-Мабуха в Дубае, начальник местной полиции заявил о причастности к преступлению 11 лиц, связанных со спецслужбами Израиля и использовавших поддельные паспорта подданных Великобритании.
В 2011 году президентом США Бараком Обамой была санкционирована операция ЦРУ и спецназа морской пехоты в Пакистане, закончившаяся убийством лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена. Спецслужбы Пакистана не знали об операции и подняли в воздух истребители для перехвата неопознанных объектов, оказавшихся американскими вертолетами. В США позже отрицали, что целью операции было именно убийство бен Ладена: директор ЦРУ Леон Панетта утверждал, что, если бы бен Ладен поднял руки вверх и сдался, его бы задержали.