- Предмет и метод истории отечественного государства и права
- Предмет истории отечественного государства и права
- Метод истории отечественного государства и права
- Периодизация истории отечественного государства и права
- Древнерусское государство и право (IX - начало XII в.)
- Образование Древнерусского государства
- Исторические факторы образования Древнерусского государства
- Общественный строй Древнерусского государства
- Феодально-зависимое население: источники образования и классификация
- Государственный строй Древнерусского государства
- Система права в Древнерусском государстве
- Право собственности в Древнерусском государстве
- Обязательственное право в Древнерусском государстве
- Брачно-семейное и наследственное право в Древнерусском государстве
- Уголовное право и судебный процесс в Древнерусском государстве
- Образование Древнерусского государства
- Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (начало XII-XIV в.)
- Феодальная раздробленность на Руси
- Особенности общественно-политического строя Галицко-Волынского княжества
- Общественно-политический строй Владимиро-Суздальской земли
- Общественно-политический строй и право Новгорода и Пскова
- Государство и право Золотой Орды
- Образование Русского централизованного государства
- Предпосылки образования Русского централизованного государства
- Общественный строй в Русском централизованном государстве
- Государственный строй в Русском централизованном государстве
- Развитие права в Русском централизованном государстве
- Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI - сер. XVII в.)
- Общественный строй в период сословно-представительной монархии
- Государственный строй в период сословно-представительной монархии
- Полиция и тюремные учреждения в сер. XVI - сер. XVII в.
- Развитие права в период сословно-представительной монархии
- Гражданское право в сер. XVI - сер. XVII в.
- Уголовное право в Уложении 1649 г.
- Судопроизводство в Уложении 1649 г.
- Образование и развитие абсолютной монархии в России (вторая половина XVII-XVIII в.)
- Исторические предпосылки возникновения абсолютной монархии в России
- Общественный строй периода абсолютной монархии в России
- Государственный строй периода абсолютной монархии в России
- Полиция в абсолютистской России
- Тюремные учреждения, ссылка и каторга в XVII-XVIII в.
- Реформы эпохи дворцовых переворотов
- Реформы в годы правления Екатерины II
- Развитие права при Петре I
- Уголовное право при Петре I
- Гражданское право при Петре I
- Семейное и наследственное право в XVII-XVIII в.
- Появление природоохранного законодательства
- Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.)
- Общественный строй в период разложения крепостнического строя
- Государственный строй России в девятнадцатом веке
- Государственная реформа органов власти
- Собственная Его Императорского Величества канцелярия
- Система полицейских органов в первой половине XIX в.
- Тюремная система России в девятнадцатом веке
- Развитие формы государственного единства
- Статус Финляндии в составе Российской империи
- Включение Польши в состав Российской империи
- Систематизация законодательства Российской империи
- Государство и право России в период утверждения капитализма (вторая половина XIX в.)
- Отмена крепостного права
- Земская и городская реформы
- Местное управление во второй половине XIX в.
- Судебная реформа во второй половине XIX в.
- Военная реформа во второй половине XIX в.
- Реформа полиции и тюремной системы во второй половине XIX в.
- Финансовая реформа в России во второй половине XIX в.
- Реформы системы образования и цензуры
- Церковь в системе государственного управления царской России
- Контрреформы 1880-1890-х гг.
- Развитие права России во второй половине XIX в.
- Гражданское право России во второй половине XIX в.
- Семейное и наследственное право России во второй половине XIX в.
- Государство и право России в период первой русской революции и до начала Первой мировой войны (1900-1914 гг.)
- Предпосылки и ход первой русской революции
- Изменения в общественном строе России
- Аграрная реформа П.А. Столыпина
- Формирование политических партий в России в начале XX в.
- Изменения в государственном строе России
- Реформирование государственных органов
- Учреждение Государственной думы
- Карательные меры П.А. Столыпина
- Борьба с преступностью в начале XX в.
- Изменения в праве в России в начале XX в.
- Государство и право России в период Первой мировой войны
- Изменения в государственном аппарате
- Изменения в области права в период Первой мировой войны
- Государство и право России в период Февральской буржуазно- демократической республики (февраль - октябрь 1917 г.)
- Февральская революция 1917 г.
- Двоевластие в России
- Решение вопроса о государственном единстве страны
- Реформирование тюремной системы в феврале - октябре 1917 г.
- Изменения в госаппарате
- Деятельность Советов
- Правовая деятельность Временного правительства
- Создание Советского государства и права (октябрь 1917 - 1918 г.)
- Всероссийский съезд Советов и его декреты
- Коренные изменения в общественном строе
- Слом буржуазного и создание нового советского государственного аппарата
- Полномочия и деятельность Советов
- Военно-революционные комитеты
- Советские вооруженные силы
- Рабочая милиция
- Изменения судебной и пенитенциарной систем после Октябрьской революции
- Национально-государственное строительство
- Конституция РСФСР 1918 г.
- Создание основ советского права
- Советское государство и право в период Гражданской войны и интервенции (1918-1920 гг.)
- Гражданская война и интервенция
- Советский государственный аппарат
- Вооруженные силы и правоохранительные органы
- Реорганизация милиции в 1918-1920 гг.
- Деятельность ВЧК во время гражданской войны
- Судебная система во время гражданской войны
- Военный союз советских республик
- Развитие права в условиях Гражданской войны
- Советское государство и право в период проведения новой экономической политики (1921-1929 гг.)
- Национально-государственное строительство. Образование СССР
- Декларация и Договор об образовании СССР
- Развитие государственного аппарата РСФСР
- Восстановление народного хозяйства после гражданской войны
- Судебные органы в период НЭПа
- Создание советской прокуратуры
- Милиция СССР в период НЭПа
- Исправительно-трудовые учреждения СССР в период НЭПа
- Кодификация права в период НЭПа
- Национально-государственное строительство. Образование СССР
- Советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (1930-1941 гг.)
- Государственное управление экономикой
- Колхозное строительство
- Планирование народного хозяйства и реорганизация органов управления
- Государственное управление социально-культурными процессами
- Реформы правоохранительных органов в 1930-х гг.
- Реорганизация вооруженных сил в 1930-х гг.
- Конституция СССР 1936 г.
- Развитие СССР как союзного государства
- Развитие права в 1930-1941 гг.
- Государственное управление экономикой
- Советское государство и право в период Великой Отечественной войны
- Великая Отечественная война и перестройка работы советского государственного аппарата
- Изменения в организации государственного единства
- Развитие советского права в период Великой Отечественной войны
- Советское государство и право в послевоенные годы восстановления народного хозяйства (1945-1953 гг.)
- Внутриполитическая ситуация и внешняя политика СССР в первые послевоенные годы
- Развитие государственного аппарата в послевоенные годы
- Система исправительно-трудовых учреждений в послевоенные годы
- Развитие советского права в послевоенные годы
- Советское государство и право в период либерализации общественных отношений (сер. 1950-х - сер. 1960-х гг.)
- Развитие внешних функций Советского государства
- Развитие формы государственного единства в середине 1950-х гг.
- Перестройка государственного аппарата СССР в середине 1950-х гг.
- Развитие советского права в середине 1950-х - середине 1960-х гг.
- Советское государство и право в период замедления темпов общественного развития (сер. 1960-х - сер. 1980-х гг.)
- Развитие внешних функций государства
- Конституция СССР 1977 г.
- Форма государственного единства по Конституции СССР 1977 г.
- Развитие государственного аппарата
- Правоохранительные органы в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
- Органы юстиции СССР в 1980-х гг.
- Развитие права в сер. 1960-х - сер. 1900-х гг.
- Исправительно-трудовые учреждения в сер. 1960-х - сер. 1900-х гг.
- Становление государства и права Российской Федерации. Распад СССР (сер. 1980-х - 1990-е гг.)
- Политика «перестройки» и ее основное содержание
- Основные направления развития политического режима и государственного строя
- Распад СССР
- Внешние последствия распада СССР для России. Содружество Независимых Государств
- Становление государственного аппарата новой России
- Развитие формы государственного единства Российской Федерации
- Развитие права в период распада СССР и становления Российской Федерации
Предпосылки и ход первой русской революции
Годы революции 1905-1907 гг. стали для России временем важных государственных реформ, хотя и не признанных великими, однако носивших глубокий и труднообратимый характер. Тогда были в целом завершены политико-правовые и социально-экономические преобразования, начатые в 1860-е гг., которые должны были обеспечить монархической форме правления выживание и дальнейшее развитие. В ходе этих преобразований изменился объем прав монарха, возникли представительные органы власти, произошло существенное продвижение феодального права на пути его превращения в право буржуазное.
Преобладающей тенденцией развития Российского государства на рубеже XIX-XX вв. была модернизация, под которой понимаются процессы обновления экономики, социального и политического строя, правовых институтов и др.
Начальной стадией модернизации выступало традиционное аграрное общество с характерной для него жесткой сословной иерархией, абсолютистской формой правления и привилегированным положением дворян-землевладельцев. Конечной стадией этого процесса является индустриальное общество, важнейшие признаки которого - рыночное хозяйство, институт разделения властей, многопартийность и др.
Россия позднее других стран вышла на дорогу модернизации. Будучи страной отсталой экономики и политической системы, она реализовывала так называемый «догоняющий тип» модернизации. Ему было присуще активное вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, насаждение капиталистических отношений и преобразование формы правления «сверху».
Тому, что в России в 1905-1907 гг. произошло такое важное историческое событие, как первая русская революция, были социально-экономические и политические предпосылки.
Социально-экономические предпосылки . Модернизация российской экономики достигла к началу XX в. существенных результатов. В стране быстрыми темпами осуществлялся промышленный переворот, внедрялись новые техника и технологии, было положено начало развитию частного предпринимательства.
Бурный промышленный подъем пришелся на 1890-е гг., когда министром финансов был С.Ю. Витте. Проводимый им экономический курс включал в себя жесткую налоговую политику, финансовую реформу, призванную обеспечить конвертируемость рубля, развитие банковского дела, привлечение иностранных инвестиций в развитие отечественной промышленности, в особенности предприятий группы «А», активное железнодорожное строительство. Итогами этого этапа модернизации промышленности стали увеличение объема промышленной продукции более чем в 2 раза, повышение производительности труда, техническое перевооружение предприятий.
К началу XX в. российский капитализм перешел на качественно новую ступень развития, получившую название империализма . Шла концентрация производства и капиталов, возникли первые монополистические объединения капиталистов в промышленности. Охватив практически все отрасли тяжелой и некоторые отрасли легкой промышленности, они стали основой хозяйственной жизни страны. Начался процесс слияния промышленного и банковского капиталов, что привело к возникновению финансового капитала и финансовой олигархии.
Для российского капитализма была характерна высокая степень концентрации капиталов, производства и рабочей силы. В годы промышленного подъема темпы роста производства в ряде ведущих отраслей промышленности были выше, чем в высокоразвитых странах Европы и в США. Значительно возросла сеть железных дорог, составив к 1913 г. 64 тыс. верст. Однако предметом экспорта для России являлись не промышленные товары, а сельскохозяйственные, прежде всего - хлеб.
Особенностью российского капитализма являлось сохранение значительных пережитков крепостничества. Наблюдались диспропорции развития промышленности и сельского хозяйства, активно развивавшаяся промышленность соседствовала с отсталым сельским хозяйством, крупное дворянское землевладение - с малоразвитым крестьянским хозяйством. Пережитки феодализма в сельском хозяйстве тормозили процесс капитализации страны. Усиливалось крестьянское малоземелье, возрастали недоимки по выплате налогов и выкупных платежей у крестьян. Учащались неурожаи, а также сопровождавшие их голодовки крестьян и эпидемии. Поместное дворянство, в значительной своей части оказавшееся не в состоянии приспособиться к новым условиям хозяйствования, стремительно теряло землю, засыпало монарха ходатайствами о помощи.
Накануне и в годы первой русской революции аграрный кризис стал важной составной частью назревавшего в стране общеполитического кризиса. Остроту ему придавало то обстоятельство, что Россия являлась страной преимущественно аграрной: более 75% населения страны занималось сельским хозяйством, а аграрный сектор экономики давал около половины валового национального продукта.
Политические предпосылки . Как и социально-экономические, они вызревали постепенно. Начало было положено реформами I860- 1870-х гг., ставшими важным этапом на пути модернизации Российского государства. Справедлива формула В.И. Ленина, что 1861 год породил 1905 год. Реформы дали мощный импульс развитию страны. Они ввели в государственный строй России некоторые элементы буржуазной государственности: создали выборные представительные учреждения местного управления (земские и городские органы самоуправления), выборные органы суда (мировые суды), установили основы буржуазного судоустройства и судопроизводства, более гибкие буржуазные формы государственного финансового контроля и цензуры и т.п.
В деятельности высших государственных органов (Комитет министров, Совет министров. Государственный совет, Сенат) все большее место стали занимать дела, связанные с буржуазным предпринимательством и собственностью. Представители буржуазии стали включаться в совещательные отраслевые учреждения министерств (комитеты, советы). Доля земельных собственников в среде высшей бюрократии снизилась, составляя к началу XX в. немногим более 50%. В составе бюрократии появилась так называемая плутократия - представители состоятельной торгово-промышленной буржуазии, а также «третий элемент» - вольнонаемный персонал органов самоуправления (врачи, статистики, агрономы, учителя и т.п.). Однако позиции русской буржуазии в государственном управлении были слабы в отличие от стран Западной Европы, где «третье сословие» было политически активно, имело ярко выраженную гражданскую позицию, выступало лидером и проводником модернизации.
Слабость политического влияния буржуазии вызывала ее недовольство, компенсировалась всесилием дворянской бюрократии. Это порождало диспропорции и асинхронность модернизационного процесса, высокими темпами осуществлявшегося в экономической сфере и практически не затронувшего сферу политическую. Российская модернизация была нацелена прежде всего на сферу техники и технологий, тогда как обновление формы государства. в особенности формы правления и политической системы, являлось долгое время запретной темой. Ввиду этого технический переворот соседствовал с абсолютизмом и с самыми дикими формами крепостничества.
К началу XX в. сохранились основные дореформенные высшие, центральные и местные учреждения с дворянским чиновничьим большинством, а также и основы дореформенного права. Государственный совет сохранял значение высшего законосовещательного органа. В верхах бюрократии не раз выдвигались проекты расширения состава Государственного совета за счет выборных членов от земских собраний и городских дум, авторами которых являлись М.Т. Лорис-Меликов, П.А. Валуев и др. Однако они не были реализованы. Россия оставалась абсолютной монархией с самодержцем-императором во главе. Отсутствие реформы политической системы порождало в обществе протест.
В годы правления Александра III значение Государственного совета несколько падает за счет усиления роли Комитета министров. Император предпочитал обсуждать законопроекты в более узком кругу доверенных высших чиновников. В отличие от Комитета министров, в ведении которого находились текущие административные дела. Совет министров рассматривал и обсуждал мероприятия общегосударственного значения. Правительствующий Сенат сохранял в пореформенной России значение высшего органа суда и надзора. Существующие до 1861 г. функции и аппарат сохранял и Святейший Синод.
Еще более усиливало кризисные явления отсутствие преемственности политического курса самодержавия, чередовавшего реформы с контрреформами. В годы правления Александра III в целом ряде областей (местное управление, суд, система просвещения) проводились меры, которые ограничивали и искажали реформы 1860-1870-х гг.
Существенную роль в вызревании условий для революции сыграли особенности личности и стиля правления последнего русского императора Николая II (1868 1918). Ему пришлось править в условиях кризиса государственной власти, когда подвергались переосмыслению традиционные устои и ценности. Не будучи по натуре реформатором, император являлся фактически заложником унаследованных им принципов власти, воспринимал отход от них как предательство интересов России и надругательство над священными основами, завещанными его предками. Самодержавие император рассматривал как семейное дело Романовых, в которое никто не имеет права вмешиваться. Свое политическое кредо он выразил в ответе на вопрос о роде занятий в опросном листе Первой общеимперской переписи населения 1897 г., где записал четко и лаконично: «Хозяин земли русской». В своей первой публичной речи в январе 1895 г. царь указал: «Пусть все знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».
Однако пытаться решить стоявшие перед Россией на рубеже XIX-XX вв. масштабные проблемы «политикой средних веков», не колебля вековые устои российской государственности, было невозможно. Перед последним русским царем встала задача, разрешение которой все его предшественники отодвигали на задний план. Страна была призвана преодолеть отсталость общественного строя, осуществил» либерализацию политического режима. Ответом на неспособность самодержавия дать ответ на вызов времени и провести реформы, ослабляющие накал противостояния в обществе, стала первая русская революция.
Политический кризис в стране был усугублен авантюрным внешнеполитическим курсом царского правительства. К началу XX в. в правящих сферах возобладало влияние группы политиков во главе с министром внутренних дел В.К. Плеве, видевших способ разрешения внутренних противоречий в «маленькой победоносной войне». В правительстве взяли верх сторонники так называемой «большой Азиатской программы», предполагавшей выход и укрепление России на Тихоокеанском побережье.
Захватническая внешняя полшика и борьба за передел мира являлись характерными чертами империалистической стадии развития капитализма. Николаевская империя втянулась в сложный клубок международных противоречий, приведший ее к бесславной войне с Японией, а в перспективе и к войне мировой. Эта война стала катализатором революционного взрыва. Как верно указывал В.О. Ключевский, монархия, терпящая военное поражение, теряет легитимность.
Русско-японская война, начавшаяся 27 января 1904 г., была обречена еще до ее начала, на что указывали многие политики. Налицо были пренебрежительная недооценка противника, неясность цели вступления в войну, отсутствие стратегической концепции военных действий, бездарность командования, слабая подготовленность офицеров, отсталое вооружение, существенно уступавшее японскому. В августе 1905 г. был подписан Портсмутский мир, который зафиксировал значительное ослабление позиций России на Дальнем Востоке, потерю ею сфер влияния в Китае и Корее, на Сахалине. Неудачи России на внешнеполитической арене поставили страну на грань революции.
События революции 1905-1907 гг . Начало первой русской революции было положено событиями 9 января 1905 г., получившими название «Кровавого воскресенья». Войсками в Петербурге были расстреляны толпы рабочих, шедших к Зимнему дворцу для подачи царю петиции. По официальным данным, было убито 96 человек и ранено 333 человека (по частным данным, число жертв было значительно больше - от 800 до 1000 убитых). «Кровавое воскресенье» подорвало веру народа в царя.
Шествие было организовано священником Г. Гапоном - агентом петербургской охранки и основателем Петербургского общества фабрично-заводских рабочих - организации, ставившей целью привлечь рабочих на сторону самодержавия. Манифестанты требовали введения выборного народного представительства и предоставления населению гражданских прав. В петицию входили также лозунги улучшения быта рабочих (установления восьмичасового рабочего дня, увеличения заработной платы), созыва Учредительного собрания для проведения демократических реформ, ответственности министров перед народом и др. Петиция собрала 150 тыс. подписей.
Расстрел рабочих в Петербурге всколыхнул общество. По всей стране прокатилась волна рабочих забастовок протеста против жестокого обращения с населением. Только за январь 1905 г. число забастовщиков в 10 раз превысило среднегодовой уровень предшествующего десятилетия. Симптомом политической активизации рабочих стало создание Советов уполномоченных депутатов , первоначально выполнявших функции центров руководства стачками, а затем постепенно трансформировавшихся в альтернативные органы власти. Первый подобный Совет возник в мае 1905 г. в ходе забастовки текстильщиков в Иваново-Вознесенске. По поручению рабочих избранный ими Совет вел переговоры с владельцами фабрик и представлял их интересы перед городскими властями, занимался охраной общественного порядка (образовал собственную милицию, запретил на время стачки продажу в лавках крепких спиртных напитков), распределял между забастовщиками средства, собранные для них рабочими, организовал политическую демонстрацию под лозунгом «Долой самодержавие!». Как показала Иваново-Вознесенская стачка, рабочие не ограничивались критикой существующих порядков и требованиями политических реформ, а вырабатывали собственную альтернативную модель государственной управления и самоуправления.
О нарастании революции свидетельствовала статистика крестьянских выступлений: в январе-феврале 1905 г. было зарегистрировано 126 случаев протеста, в марте-апреле - 247, в мае-июне - уже 791. Беспорядки в деревне сопровождались захватом, разграблением и поджогами дворянских усадеб. По приблизительным подсчетам Министерства внутренних дел, в 1905-1907 гг. было разгромлено и сожжено более 2 тыс. помещичьих усадеб, пик протестных выступлений пришелся на осень 1905 г.
Революционные выступления охватили армию, являвшуюся прежде незыблемой опорой самодержавия. Летом и осенью 1905 г. произошло более 40 выступлений солдат и матросов. В июне 1905 г. взбунтовалась команда эскадренного броненосца Черноморского флота «Князь Потемкин Таврический» - одного из лучших кораблей флота. Начались волнения на национальных окраинах: революционное движение охватило Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину. Кавказ, Среднюю Азию.
В сентябре-октябре 1905 г. Россию охватила всеобщая политическая стачка, в которой участвовали железнодорожники, фабрики и заводы, городские учреждения. События начались в Москве забастовкой печатников, выдвинувших политические требования. Вскоре к ней присоединились представители других профессий, требования стали носить экономический характер, география выступлений расширялась: ими были охвачены 66 губерний Европейской России. Кульминацией революции стало вооруженное восстание в Москве в декабре 1905 г.
Отмена крепостного права знаменовала собой утверждение в России капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако капиталистические отношения складывались еще в недрах старого, феодального строя.
Во второй четверти века в России возникает кризис феодальной системы, означавший, что дальнейшее экономическое развитие страны на базе существующей крепостнической системы хозяйства становилось невозможным. Если наступивший кризис не привел к экономическому упадку ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности, то это произошло лишь потому, что дальнейшее развитие происходило на базе новых, капиталистических отношений, вопреки господствовавшей крепостнической системе. Именно это обстоятельство обусловливало известные успехи в развитии сельского хозяйства, а также отдельных отраслей промышленности.
Некоторые помещики отдавали себе отчет в преимуществе свободного труда перед крепостным, следствием чего было не только практическое применение первого, но и понимание необходимости отмены крепостного права. Однако на протяжении первой половины века эти помещики представляли собой в буквальном смысле слова исключение в общей массе дворян-крепостников, стремившихся во что бы то ни стало сохранить существующий порядок вещей.
Кризис феодально-крепостнической системы ухудшал положение крестьянства, вызвав известный рост крестьянского движения.
Вовлеченное всем ходом исторического развития в орбиту экономического прогресса, правительство, не-
смотря на его феодальный характер, понимало необходимость развития промышленности и торговли. Это определялось стремлением укрепить экономическую основу государства, и в первую очередь ее военную мощь.
Вместе с тем правительство осознавало, что существование крепостного права представляет большую опасность для государства, имея в виду возможность крестьянского восстания. Все это определило стремление правительства в лице Александра I и Николая I выступать порой с предложениями об отмене крепостного права. Однако предложения эти носили по существу абстрактный характер. Самодержавие не могло пойти на этот шаг вопреки воле дворянства, не имея почти никакого сочувствия по этому вопросу внутри данного класса. Именно это, на наш взгляд, и определило всю беспочвенность правительственных стремлений.
Крымская война потрясла всю существующую систему, вскрыла не только экономическую отсталость России, но и обнаружила всю порочность государственной системы в целом - системы, базировавшейся на лжи и лицемерии.
Sj" Под влиянием войны некоторая, хотя численно и небольшая, часть дворянства начинает понимать необходимость отмены крепостного права.
Вместе с тем правительство, и в первую очередь Александр II, было испугано массовым крестьянским движением, получившим во время войны большое распространение.
Если отмена крепостного права была вызвана всем ходом экономического развития, что обнаружилось с достаточной очевидностью в период Крымской войны, то непосредственным поводом, толкнувшим Александра II на этот путь, была боязнь крестьянского восстания. Однако отменить крепостное право Александр II смог только потому, что его поддерживала небольшая по численности группа и либерального и консервативного дворянства, понимавшая необходимость отмены крепостного права, руководствуясь при этом различными по своему характеру соображениями. Боязнь крестьянского восстания имела для этой части консервативного дворянства решающее значение.
Напряженная обстановка, сложившаяся в деревне в период подготовки реформы и характеризовавшаяся
известным ростом крестьянских волнений, заставила правительство пойти на пересмотр первоначальной программы реформы в сторону ее радикализации. С другой стороны, ухудшение проекта_Т3едакционных комиссий в 1860 г. говорило о том, что положение в деревне в тот момент не вызывало больших опасений правительства.
Прекрасно понимая, что крестьянство отрицательно отнесется к содержанию реформы, правительство принимает целый ряд мер для предотвращения крестьянских выступлений, в том числе и на случай восстания в Петербурге.
Несмотря на широкий размах крестьянских выступлений, они по-прежнему оставались царистскими. Основной мотив этих выступлений заключался в борьбе за подлинную волю, которую якобы дал царь, а баре и чиновники ее скрыли.
К тому же отсутствие класса, способного повести за собой крестьянство, также определяло собой невозможность революционного взрыва. Нараставшая революционная ситуация не могла перерасти в революцию.
Итак, отмена крепостного права создала условия для утверждения в России капитализма. Эти условия заключались в личном освобождении свыше 20 млн. помещичьих крестьян, частично лишенных средств производства. Именно личное, освобождение крестьян явилось одним из решающих условий, которое обеспечило победу новой, капиталистической системы хозяйства. Перевод крестьян на выкуп означал фактически ликвидацию крепостнических отношений. Несмотря на сохранение феодально-крепостнических пережитков в виде различных форм отработок, капиталистические производственные отношения постепенно, хотя и медленно, занимают господствующее положение.
«...Реформа - продукт развития товарного хозяйства,- писал В. И. Ленин в письме к П. П. Маслову,- и...весь ее смысл и значение состояли в том, что разрушены были те путы, которые сдерживали и стесняли развитие этого строя»1.
Однако реформа сохраняла большое количество феодально-крепостнических пережитков, что и характеризо-
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 46, стр. 2.
вало ее грабительский характер. Во-первых, у крестьян отрезали некоторую часть их земель и в основном именно ту часть, без которой они не могли обходиться. Именно это обстоятельство и давало возможность помещикам кабалить крестьян, что находило свое выражение в отработочной системе.
Наиболее грабительский характер имели условия выкупа - «Положение о выкупе». Благодаря этим условиям крестьяне потеряли наибольшее количество земли, «добровольно» отказываясь от нее вследствие непомерно высокой ее стоимости.
Наделы, полученные помещичьими крестьянами в результате реформы, были в большинстве своем совершенно недостаточными в условиях тогдашней системы землепользования (община) и существовавшей культуры земледелия.
Малоземелье, различные сохранившиеся формы крепостнической кабалы определили крайне тяжелое положение пореформенной деревни. Однако отмена крепостного права создала условия для развития капитализма как в городе, так и в деревне. Основным результатом этого развития в сельском хозяйстве явился процесс разложения крестьянства. Процесс этот мог бы протекать значительно быстрее, если бы, однако, остатки старого всячески не тормозили развитие капитализма.
Борьба против феодально-крепостнических пережитков, борьба за землю, находившуюся в руках помещиков, и определяла собой крестьянское движение в пореформенный период. «1861 год породил 1905»1,- писал В. И. Ленин, говоря о предпосылках революции 1905 - 1907 гг.
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 177.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 20
«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» И ПРОЛЕТАРСКИ-КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Юбилей, которого так опасалась монархия господ Романовых и по поводу которого так прекраснодушно умилялись российские либералы, отпразднован. Царское правительство отпраздновало его тем, что усиленно сбывало «в народ» черносотенные юбилейные брошюры «Национального клуба», усиленно арестовывало всех «подозрительных», запрещало собрания, в которых можно было ожидать речей хоть сколько-нибудь похожих на демократические, штрафовало и душило газеты, преследовало «крамольные» кинематографы.
Либералы отпраздновали юбилей тем, что пролили паки и паки слезу о необходимости «второго 19-го февраля» («Вестник Европы» 80), выразили свои верноподданнические чувства (царский портрет на первом месте в «Речи»), поговорили о своем гражданском унынии, о непрочности отечественной «конституции», о «гибельной ломке» «исконных земельных начал» столыпинской аграрной политикой и т. д., и т. п.
Николай II в рескрипте Столыпину заявил, что как раз завершением «великой реформы» 19 февраля 1861 года является столыпинская аграрная политика, т. е. отдача крестьянской земли на поток и разграбление кучке мироедов, кулаков, зажиточных мужиков и отдача деревни под начало крепостникам-помещикам.
И надо признаться, что Николай Кровавый, первый помещик России, ближе к исторической истине, чем
172 В. И. ЛЕНИН
наши прекраснодушные либералы. Первый помещик и главный крепостник понял - вернее: усвоил себе из поучений Совета объединенного дворянства - ту истину классовой борьбы, что «реформы», проводимые крепостниками, не могут не быть крепостническими по всему своему облику, не могут не сопровождаться режимом всяческого насилия. Наши кадеты, и наши либералы вообще, боятся революционного движения масс, которое одно только способно стереть с лица земли крепостников-помещиков и их всевластие в русском государстве; и эта боязнь мешает им понять ту истину, что, пока крепостники не свергнуты, никакие реформы - и особенно аграрные реформы - невозможны иначе, как в крепостническом виде, крепостнического характера и способа проведения. Бояться революции, мечтать о реформе и хныкать о том, что «реформы» на деле проводятся крепостниками по-крепостнически, есть верх низости и скудоумия. Гораздо больше прав и гораздо лучше обучает русский народ уму-разуму Николай II, наглядно «дающий» на выбор: крепостнические «реформы» или свергающая крепостников народная революция.
19-ое февраля 1861 года было крепостнической реформой, которую наши либералы могут подкрашивать и изображать «мирной» реформой только потому, что революционное движение в России было тогда слабо до ничтожества, а революционного класса среди угнетенных масс вовсе еще не было. Указ 9 ноября 1906 г. и закон 14 июня 1910 года суть крепостнические реформы такого же буржуазного, - как и реформа 61-го года, - содержания, но либералы не могут представить ее «мирной» реформой, не могут так легко начать подкрашивать ее (хотя они и начинают уже, например, в «Русской Мысли» это делать), ибо можно забыть одиночек революционеров 1861 года, но нельзя забыть революции 1905 года. В 1905 году родился на Руси революционный класс - пролетариат, который сумел поднять и крестьянскую массу на революционное движение. А когда революционный класс родился в какой-либо стране, он не может быть подавлен никакими преследованиями,
«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 173
он может погибнуть лишь с гибелью всей страны, он может умереть лишь победивши.
Припомним основные черты крестьянской реформы 61-го года. Пресловутое «освобождение» было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошным надругательством над ними. По случаю «освобождения» от крестьянской земли отрезали в черноземных губерниях свыше 1/5 части. В некоторых губерниях отрезали, отняли у крестьян до 1/3 и даже до 2/5 крестьянской земли. По случаю «освобождения» крестьянские земли отмежевывали от помещичьих так, что крестьяне переселялись на «песочек», а помещичьи земли клинком вгонялись в крестьянские, чтобы легче было благородным дворянам кабалить крестьян и сдавать им землю за ростовщические цены. По случаю «освобождения» крестьян заставили «выкупать» их собственные земли, причем содрали вдвое и втрое выше действительной цены на землю. Вся вообще «эпоха реформ» 60-х годов оставила крестьянина нищим, забитым, темным, подчиненным помещикам-крепостникам и в суде, и в управлении, и в школе, и в земстве.
«Великая реформа» была крепостнической реформой и не могла быть иной, ибо ее проводили крепостники. Какая же сила заставила их взяться за реформу? Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма. Помещики-крепостники не могли помешать росту товарного обмена России с Европой, не могли удержать старых, рушившихся форм хозяйства. Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России. Крестьянские «бунты», возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить сверху , чем ждать, пока свергнут снизу .
«Крестьянская реформа» была проводимой крепостниками буржуазной реформой. Это был шаг по пути превращения России в буржуазную монархию. Содержание крестьянской реформы было буржуазное, и это
174 В. И. ЛЕНИН
содержание выступало наружу тем сильнее, чем меньше урезывались крестьянские земли, чем полнее отделялись они от помещичьих, чем ниже был размер дани крепостникам (т. е. «выкупа»), чем свободнее от влияния и от давления крепостников устраивались крестьяне той или иной местности. Поскольку крестьянин вырывался из-под власти крепостника, постольку он становился под власть денег, попадал в условия товарного производства, оказывался в зависимости от нарождавшегося капитала. И после 61-го года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века.
Пресловутая борьба крепостников и либералов, столь раздутая и разукрашенная нашими либеральными и либерально-народническими историками, была борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок . Либералы так же, как и крепостники, стояли на почве признания собственности и власти помещиков, осуждая с негодованием всякие революционные мысли об уничтожении этой собственности, о полном свержении этой власти.
Эти революционные мысли не могли не бродить в головах крепостных крестьян. И если века рабства настолько забили и притупили крестьянские массы, что они были неспособны во время реформы ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже «бунтов», не освещенных никаким политическим сознанием, то были и тогда уже в России революционеры, стоявшие на стороне крестьянства и понимавшие всю узость, все убожество пресловутой «крестьянской реформы», весь ее крепостнический характер. Во главе этих, крайне немногочисленных тогда, революционеров стоял Н. Г. Чернышевский.
19-ое февраля 1861 года знаменует собой начало новой, буржуазной, России, выраставшей из крепостнической эпохи. Либералы 1860-х годов и Чернышевский суть представители двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые с тех пор и вплоть до
«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 175
нашего времени определяют исход борьбы за новую Россию. Вот почему в день пятидесятилетия 19-го февраля сознательный пролетариат должен отдать себе возможно более ясный отчет в том, какова была сущность обеих тенденций и каково их взаимоотношение.
Либералы хотели «освободить» Россию «сверху», не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к «уступкам» духу времени. Либералы были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой за реформы», «борьбой за права», т. е. дележом власти между крепостниками и буржуазией. Никаких иных «реформ», кроме проводимых крепостниками, никаких иных «прав», кроме ограниченных произволом крепостников, не может получиться при таком соотношении сил.
Чернышевский был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную, крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма и пролетариата способно создать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма. Но Чернышевский был не только социалистом-утопистом. Он был также революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя - через препоны и рогатки цензуры - идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей. «Крестьянскую реформу» 61-го года, которую либералы сначала подкрашивали, а потом даже прославляли, он назвал мерзостью , ибо он ясно видел ее крепостнический характер, ясно видел, что крестьян обдирают гг. либеральные освободители, как липку. Либералов 60-х годов Чернышевский назвал «болтунами, хвастунами и дурачьем» 81 , ибо он ясно видел их боязнь перед революцией, их бесхарактерность и холопство перед власть имущими.
176 В. И. ЛЕНИН
Эти две исторические тенденции развивались в течение полувека, прошедшего после 19-го февраля, и расходились все яснее, определеннее и решительнее. Росли силы либерально-монархической буржуазии, проповедовавшей удовлетворение «культурной» работой и чуравшейся революционного подполья. Росли силы демократии и социализма - сначала смешанных воедино в утопической идеологии и в интеллигентской борьбе народовольцев и революционных народников, а с 90-х годов прошлого века начавших расходиться по мере перехода от революционной борьбы террористов и одиночек-пропагандистов к борьбе самих революционных классов.
Десятилетие перед революцией, с 1895 по 1904 год, показывает нам уже открытые выступления и неуклонный рост пролетарской массы, рост стачечной борьбы, рост социал-демократической рабочей агитации, организации, партии. За социалистическим авангардом пролетариата начинало выступать на массовую борьбу, особенно с 1902 года, и революционно-демократическое крестьянство.
В революции 1905 года те две тенденции, которые в 61-м году только наметились в жизни, только-только обрисовались в литературе, развились, выросли, нашли себе выражение в движении масс , в борьбе партий на самых различных поприщах, в печати, на митингах, в союзах, в стачках, в восстании, в Государственных думах.
Либерально-монархическая буржуазия создала партии кадетов и октябристов, сначала уживавшиеся в одном земско-либеральном движении (до лета 1905 года), потом определившиеся, как отдельные партии, которые сильно конкурировали (и конкурируют) друг с другом, выдвигая вперед одна преимущественно либеральное, другая преимущественно монархическое свое «лицо», но которые сходились всегда в самом существенном, в порицании революционеров, в надругательствах над декабрьским восстанием, в преклонении перед «конституционным» фиговым листком абсолютизма, как перед знаменем. Обе партии стояли и
«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 177
стоят на «строго конституционной» почве, т. е. ограничиваются теми рамками деятельности, которые могла создать черная сотня царя и крепостников, не отдавая своей власти, не выпуская из рук своего самодержавия, не жертвуя ни копейкой из своих «веками освященных» рабовладельческих доходов, ни малейшей привилегией из своих «благоприобретенных» прав.
Тенденции демократическая и социалистическая отделились от либеральной и размежевались друг от друга. Пролетариат организовался и выступал отдельно от крестьянства, сплотившись вокруг своей рабочей с.-д. партии. Крестьянство было организовано в революции несравненно слабее, его выступления были во много и много раз раздробленнее, слабее, его сознательность стояла на гораздо более низкой ступени, и монархические (а также неразрывно связанные с ними конституционные) иллюзии нередко парализовали его энергию, ставили его в зависимость от либералов, а иногда от черносотенцев, порождали пустую мечтательность о «божьей земле» вместо натиска на дворян-землевладельцев с целью полного уничтожения этого класса. Но все же, в общем и целом, крестьянство, как масса, боролось именно с помещиками, выступало революционно, и во всех Думах - даже в третьей, с ее изуродованным в пользу крепостников представительством - оно создало трудовые группы, представлявшие, несмотря на их частые колебания, настоящую демократию. Кадеты и трудовики 1905-1907 годов выразили в массовом движении и политически оформили позицию и тенденции буржуазии, с одной стороны, либерально-монархической, а с другой стороны, революционно-демократической.
1861 год породил 1905. Крепостнический характер первой «великой» буржуазной реформы затруднил развитие, обрек крестьян на тысячи худших и горших мучений, но не изменил направление развития, не предотвратил буржуазной революции 1905 года. Реформа 61-го года отсрочила развязку, открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму, но она не устранила неизбежной развязки, которая к 1905 году
178 В. И. ЛЕНИН
разыгралась на поприще несравненно более широком, в натиске масс на самодержавие царя и крепостников-помещиков. Реформа, проведенная крепостниками в эпоху полной неразвитости угнетенных масс, породила революцию к тому времени, когда созрели революционные элементы в этих массах.
Третья Дума и столыпинская аграрная политика есть вторая буржуазная реформа, проводимая крепостниками. Если 19-ое февраля 61-го года было первым шагом по пути превращения чисто крепостнического самодержавия в буржуазную монархию, то эпоха 1908- 1910 годов показывает нам второй и более серьезный шаг по тому же пути. Прошло почти 4 1/2 года со времени издания указа 9-го ноября 1906 года, прошло свыше 3 1/2 лет с 3-го июня 1907 года, и теперь уже не только кадетская, но в значительной степени и октябристская буржуазия убеждается в «неудаче» 3-июньской «конституции» и 3-июньской аграрной политики. «Наиправейший из кадетов» - как справедливо назван был недавно полуоктябрист г. Маклаков - имел полное право сказать 25 февраля в Государственной думе от имени и кадетов и октябристов, что «недовольны в настоящее время те центральные элементы страны, которые более всего хотят прочного мира, которые боятся новой вспышки революционной волны». Общий лозунг один: «все говорят, - продолжал г. Маклаков, - что если мы будем идти дальше по тому пути, по которому нас ведут, то нас приведут ко второй революции».
Общий лозунг кадетско-октябристской буржуазии весной 1911 года подтверждает правильность той оценки положения вещей, которую дала наша партия в резолюции декабрьской конференции 1908 года. «Основные факторы экономической и политической жизни, - гласит эта резолюция, - вызвавшие революцию 1905 года, продолжают действовать, и новый революционный кризис назревает при таком экономическом и политическом положении неизбежно».
Недавно наемный писака черносотенного царского правительства Меньшиков объявил в «Новом Времени»,
«КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА» 179
что реформа 19-го февраля «жалко провалилась», ибо «61-й год не сумел предупредить девятьсот пятого». Теперь наемные адвокаты и парламентарии либеральной буржуазии объявляют о провале «реформ» 9. XI. 1906 г. и 3. VI. 1907 г., ибо эти «реформы» ведут ко второй революции.
Оба заявления, как и вся история либерального и революционного движения в 1861-1905 годах, дают интереснейший материал для выяснения важнейшего вопроса об отношении реформы к революции, о роли реформистов и революционеров в общественной борьбе.
Противники революции, кто с ненавистью и скрежетом зубовным, кто с горестью и унынием, признают «реформы» 61-го и 1907-1910 годов неудачными, потому что они не предупреждают революции. Социал-демократия, представительница единственного до конца революционного класса наших дней, отвечает на это признание: революционеры играли величайшую историческую роль в общественной борьбе и во всех социальных кризисах даже тогда, когда эти кризисы непосредственно вели только к половинчатым реформам. Революционеры - вожди тех общественных сил, которые творят все преобразования; реформы - побочный продукт революционной борьбы.
Революционеры 61-го года остались одиночками и потерпели, по-видимому, полное поражение. На деле именно они были великими деятелями той эпохи, и, чем дальше мы отходим от нее, тем яснее нам их величие, тем очевиднее мизерность, убожество тогдашних либеральных реформистов.
Революционный класс 1905-1907 годов, социалистический пролетариат, потерпел, по-видимому, полное поражение. И либеральные монархисты, и ликвидаторы из числа тоже-марксистов прокричали все уши о том, как он зашел будто бы «слишком далеко», дошел до «эксцессов», как он поддался увлечению «стихийной классовой борьбы», как он дал обольстить себя губительной идее «гегемонии пролетариата» и т. д., и т. п. На деле «вина» пролетариата была только в том, что он недостаточно далеко зашел, но эта «вина» оправдывается
180 В. И. ЛЕНИН
тогдашним состоянием его сил и искупается неустанной революционно-социал-демократической работой во времена и злейшей реакции, непреклонной борьбой со всеми проявлениями реформизма и оппортунизма. На деле все, что отвоевано у врагов, все, что прочно в завоеваниях, отвоевано и держится только в той мере, в какой сильна и жива революционная борьба на всех поприщах пролетарской работы. На деле только пролетариат отстаивал до конца последовательный демократизм, разоблачая всю шаткость либерализма, вырывая из-под его влияния крестьянство, поднимаясь с геройской смелостью на вооруженное восстание.
Никто не в силах предсказать, насколько осуществятся действительно демократические преобразования России в эпоху ее буржуазных революций, но не подлежит ни тени сомнения, что только революционная борьба пролетариата определит степень и успех преобразований. Между крепостническими «реформами» в буржуазном духе и демократической революцией, руководимой пролетариатом, могут быть только бессильные, бесхарактерные, безыдейные колебания либерализма и оппортунистического реформизма.
Бросая общий взгляд на историю последнего полувека в России, на 1861 и 1905 годы, мы можем только с еще большим убеждением повторить слова нашей партийной резолюции: «целью нашей борьбы является по-прежнему свержение царизма, завоевание политической власти пролетариатом, опирающимся на революционные слои крестьянства и совершающим буржуазно-демократический переворот путем созыва всенародного учредительного собрания и создания демократической республики» 82 .
Печатается по тексту газеты «Социал-Демократ»
Где начался исторический перелом, ознаменовавший развал Российской империи? Какие движущие силы вели страну к революциям 1917 года, какой идеологии придерживались революционеры, какова была их поддержка в обществе? Крайне упрощенной выглядит расхожая сегодня точка зрения о большевиках, подточивших камень государственной власти, разложивших армию и пришедших к власти в результате вооруженного переворота в октябре 1917 года. Ведь ранее, безо всякого участия большевиков, произошло свержение монархии в феврале, а за 12 лет до того вспыхнула революция 1905 года, влияние в которой большевиков было минимально.
Предпосылки революционного взрыва уходят своими корнями в XIX век. Отечественная историография говорит о двух революционных ситуациях, сложившихся в Российской империи в 1859-1861 и 1879-1882 годах. В.И.Ленин прямо утверждал, что 1861 год породил 1905-й (а 1905, по мнению многочисленных исследователей, породил 1917-й). Можно как угодно относиться к личности Владимира Ильича, но невозможно отрицать, что он был крупнейшим в XX веке теоретиком (и практиком) революции.
Первую революционную ситуацию В.И.Ленин датировал 1859-1861 годами. Голые факты: катастрофическая для империи Крымская война обнажила массовое брожение в среде крестьян. Чаша терпения переполнилась, «низы» больше не могли мириться с крепостничеством. Дополнительным фактором послужило вызванное войной усиление эксплуатации крестьян. Наконец, голод, вызванный неурожаями 1854-1855 и 1859 годов, поразил 30 губерний России.
Еще не оформившееся в объединенную силу, не революционное по сути, но доведенное до отчаяния крестьянство массово бросало работу. Узнав об «Указе о формировании морского ополчения» (1854 год) и «Манифесте о созыве государственного ополчения» (1855 год) тысячи человек покинули поместья и направились в города. Украину охватило массовое движение – «Киевская казатчина», крестьяне деревнями требовали записать их в армию. Выдавая желаемое за действительное, они толковали царские указы как обещание даровать свободу в обмен на воинскую службу. После окончания войны, в 1856 году, дороги Украины заполнили обозы: пронесся слух, что царь раздает в Крыму землю. Сотни и тысячи человек пробирались к заветной свободе. Их ловили, возвращали помещикам, но поток не иссякал.
Стало ясно, что власть утрачивает контроль над крестьянской средой. "Верхи" не могли удержать ситуацию. Если за два года, с 1856 по 1857 год в стране произошло более 270 крестьянских выступлений, то в 1858 – уже 528, в 1859 – 938 . Накал страстей в самом массовом сословии России нарастал лавинообразно.
В этих условиях у Александра II не оставалось другого выхода, кроме проведения реформ. «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно, само собою, начнет отменяться снизу», - сказал он, принимая представителей дворянства Московской губернии 30 марта 1856 года.
Нужно отметить, что с реформой Александр-освободитель чуть было не опоздал. Идеи отмены крепостного права будоражили Россию со времен Екатерины II. Феодальные отношения объективно тормозили развитие государства, все сильнее чувствовалось отставание России от европейских держав. Показателен такой пример: В 1800 г. Россия производила 10,3 млн. пудов чугуна, Англия - 12 млн., а в начале 50-х годов Россия - от 13 до 16 млн., Англия - 140,1 млн. пудов .
В 1839 году глава III отделения императорской канцелярии, шеф жандармов А.Х.Бенкендорф докладывал государю о настроениях в крестьянской среде:
«…при каждом важном событии при дворе или в делах государства, издревле и обыкновенно пробегает в народе весть о предстоящей перемене… возбуждается мысль о свободе крестьян; вследствие этого происходят и в прошедшем году происходили в разных местах беспорядки, ропот, неудовольствия, которые угрожают хотя отдаленною, но страшною опасностью. Толки всегда одни и те же: царь хочет, да бояре противятся. Дело опасное, и скрывать эту опасность было бы преступлением. Простой народ ныне не тот, что был за 25 лет пред сим. Подьячие, тысячи мелких чиновников, купечество и выслуживающиеся кантонисты, имеющие один общий интерес с народом, привили ему много новых идей и раздули в сердце искру, которая может когда-нибудь вспыхнуть.
В народе толкуют беспрестанно, что все чужеязычники в России, чухны, мордва, чуваши, самоеды, татары и т. п. свободны, а одни русские, православные - невольники, вопреки священному писанию. Что всему злу причиной господа, т. е. дворяне! На них сваливают всю беду! Что господа обманывают царя и клевещут пред ним на православный народ и т. п. Тут даже подводят тексты из священного писания и предсказания по толкованиям библии и предвещают освобождение крестьян, месть боярам, которых сравнивают с Аманом и фараоном. Вообще весь дух народа направлен к одной цели к освобождению Вообще крепостное состояние есть пороховой погреб под государством и тем опаснее, что войско составлено из крестьян же, и что ныне составилась огромная масса беспоместных дворян из чиновников, которые, будучи воспалены честолюбием и не имея ничего терять, рады всякому расстройству. В этом отношении обращают на себя внимание солдаты, уволенные в бессрочный отпуск. Из них хорошие остаются в столицах и городах, а по деревням расходятся люди большею частию ленивые или дурного поведения. Потеряв привычку к крестьянским трудам, не имея собственности, чуждые на родине, они возбуждают ненависть противу помещиков своими рассказами о Польше, Остзейских губерниях и вообще могут вредно действовать на ум народа
Мнение людей здравомыслящих таково: не объявляя свободы крестьянам, которая могла бы от внезапности произвести беспорядки, можно бы начать действовать в этом духе. Теперь крепостные люди не почитаются даже членами государства и даже не присягают на верность государю. Они состоят вне закона, ибо помещик может без суда ссылать их в Сибирь. Можно было бы начать тем, чтобы утвердить законом все существующее уже на деле (de facto) в хорошо устроенных поместьях. Это не было бы новостью. Так например, можно было бы учредить волостные управления, сдачу в рекруты по жребию или по общему суду старшин волости, а не по прихоти помещика. Можно было бы определить меру наказания за вины и подвергнуть крепостных людей покровительству общих законов
Начать когда-нибудь и с чего-нибудь надобно, и лучше начать постепенно, осторожно, нежели дожидаться, пока начнется снизу, от народа. Тогда только будет мера спасительна, когда будет предпринята самим правительством, тихо, без шуму, без громких слов, и будет соблюдена благоразумная постепенность. Но что это необходимо и что крестьянское сословие есть пороховая мина, в этом все согласны...» .
Здравых голосов, призывающих изменить ситуацию с крепостничеством, хватало. Но характерной чертой российской правящей династии было откладывать решение насущных проблем на будущее – по тем или иным причинам, под теми или иными предлогами. Вступив же на путь реформ, они предпочитали не рубить сгоряча. В результате отлично задуманные прогрессивные начинания повсеместно ограничивались полумерами, или нивелировались последующими решениями.
Отмена крепостного права 1861 года не стала исключением. Как отмечалось выше, долгожданная свобода была дарована крестьянам без собственности на землю, доступные для обработки наделы подверглись сокращению, сельское население было обложено выкупными платежами, сохранялась барщина. Это была не та реформа, о которой мечтало крестьянство.
«Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» вызвали новый взрыв недовольства. В 1861 году число крестьянских выступлений выросло до 1 176. В 337 случаях против крестьян пришлось применять войска. Народ будоражил слух, что «Положения» подложны, что настоящий царский указ утаили баре. Наиболее показательным является Кандеевское выступление 1861 года, охватившее многие деревни Пензенской и соседней Тамбовской губерний. Восстание возглавил крестьянин Леонтий Егорцев, утверждавший, что видел «взаправскую» грамоту с полным освобождением крестьян. Ее, по словам вожака бунта, похитили помещики, и тогда царь передал через Егорцева свою волю: «Всем крестьянам выбиваться от помещиков на волю силою, и если кто до Святой Пасхи не отобьется, тот будет, анафема, проклят» .
Многотысячные толпы крестьян с красным знаменем разъезжали на телегах по деревням, провозглашая: «Земля вся наша! На оброк не хотим, работать на помещика не станем!»
Ситуацию удалось стабилизировать лишь применив силу. Кандеевское восстание, как и сотни других, было разгромлено войсками. Впрочем, как мы знаем, никаких противоречий это не разрешило. До возникновения следующей революционной ситуации - 1879-1882 годов – в Российской империи воцарилась напряженная тишина, в любой момент грозящая новым взрывом.
| |
Цель семинара – рассмотреть процесс появления политических партий в России, выявить специфику их деятельности.
Первый вопрос. Каковы предпосылки революции? Раскройте смысл высказывания «1861 год породил 1905».Что породило переплетение двух социальных войн: 1)всего народа против самодержавия и помещиков и 2) пролетариата и крестьянства против буржуазии и кулачества?
Каковы были задачи революции 1905-1907 гг.? Почему ее называют буржуазно-демократической?
Определите своеобразие российской революции, которое вытекало из исторической эпохи. Почему российская буржуазия не смогла возглавить революцию? Почему революцию называют пролетарской?
Почему аграрный вопрос стал оселком (гвоздем) революции? Как борьба за его решение повлияла на движущие силы и ход революции?
Какие три политических лагеря боролись в революции? Проследите по «Докладу о революции 1905 года» В.И. Ленина осуществление гегемонии пролетариата в революции.
Исход революции – создание условий для развития капитализма, но В. И. Ленин выделял две альтернативы: 1) «или дело кончится «решительной победой революции над царизмом» или 2) для решительной победы сил не хватит, и дело кончится сделкой царизма с наиболее «непоследовательными» и наиболее «своекорыстными» элементами буржуазии. […]. Тогда кончится дело куцей конституцией или даже...пародией на нее. Это тоже «буржуазная революция», […] только выкидыш, недоносок, ублюдок»? Подтвердили ли уроки революции эту точку зрения? В чем причины поражения революции? Раскройте международное значение революции 1905-1907 гг.
Второй вопрос. В дореволюционной России возникло около 100 политических партий и групп, которые можно свести к пяти исторически сложившимся типам.
Составьте таблицу, характеризующую партии (на каждый тип партии развернутый лист в тетрадях). Перепишите таблицу 2 из учебного пособия «Россия и мировая цивилизация в документах и материалах (начало ХХ века)» С. 20–22 и добавьте графы для анализа программ партий.
Вопросы для заполнения разделов по программам:
Государственное устройство отношение к самодержавию; отношение к Учредительному собранию; тип государственного устройства после революции [а) законодательная власть, б) исполнительная власть, в) судебная власть]; местное управление; избирательная система; гражданские права и свободы.
Аграрная программа : отношение к помещичьему землевладению; гражданские права крестьян; за счет, каких земель, и на каких условиях предполагалось расширить крестьянское землевладение; права крестьян на землю; формы землевладения крестьян. Вывод: за какой социальный строй выступала партия: сохранение феодальных пережитков, развитие капитализма по прусскому или американскому пути, социализм.
Рабочий вопрос : права рабочих; продолжительность рабочего дня; экономические интересы рабочих; право на профсоюзы; право на стачки.
Национальный вопрос. Возможны три варианта его решения: 1) единая, неделимая (унитарная) Россия; 2) культурно-национальная автономия; 3) право наций на самоопределение. Выявите ведущее требование в программе каждой партии.
РСДРП.
При заполнении таблицы обратите внимание на то, что аграрная программа РСДРП все время менялась: см. резолюцию III съезда (большевистского) «Об отношении к крестьянскому движению», аграрную программу муниципализации (меньшевиков), принятую IV съездом и отмену ее на V съезде РСДРП. Проследите развитие программы большевиков по национальному вопросу в резолюции Поронинского совещания в 1913 г.
ПАРТИЯ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ. Какую цель ставила партия социалистов-революционеров? Почему эсеры придавали такое большое значение развитию человеческой индивидуальности? Какую социальную группу они считали основной революционной силой?
Как эсеры относились к Учредительному собранию? Чем объясняется амплитуда колебаний у мелкобуржуазных партий по вопросам государственного устройства от монархии у трудовой группы (до апреля 1917 г.) до демократической республики и даже диктатуры рабочего класса у эсеров? Что такое «социализация» земли? Можно ли было изъять землю из товарного обращения в условиях капиталистического общества? Для какого социально-экономического строя расчищала путь аграрная программа партии?
С какими политическими партиями могли блокироваться трудовики для осуществления своей программы?
КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ. Почему кадеты до января 1906 г. не определяли форму государственного устройства? Их отношение к Учредительному собранию? Почему кадеты уделяли много внимания личным свободам?
Почему кадеты для решения аграрного вопроса стремились создать государственный земельный фонд, не жалея при этом даже части частновладельческих земель? За чей счет они предполагали провести реформу?
По какому пути пошло бы развитие капитализма при осуществлении кадетской программы? Почему в ходе революции (в I и II Государственных думах) аграрная программа кадетов менялась? Удовлетворяла ли она крестьянство? Почему кадеты не боялись разрешить стачки, профсоюзы и т.п. для рабочих?
Как кадеты решали национальный вопрос? Почему они соглашались на автономию Польши и Финляндии и ничего, кроме развития культуры, не предлагали другим нациям?
С какими партиями могли блокироваться кадеты?
СОЮЗ 17 ОКТЯБРЯ. Почему октябристы приветствовали Манифест 17 октября 1905 г.? Почему они были противниками Учредительного собрания и выступали за скорейший созыв Государственной Думы?
Почему октябристы согласны были вернуть отрезки крестьянам и даже шли на продажу им части помещичьих земель?
Для какого пути развития сельского хозяйства давала простор эта аграрная программа?
С какими мерами и почему связывали октябристы решение рабочего вопроса? В своей программе партия признавала право рабочих на стачки. Почему октябристов считают противниками забастовок?
Объясните причины националистических позиций октябристов.
С какими партиями октябристы могли блокироваться?
СОЮЗ РУССКОГО НАРОДА. Реальна ли была программа черносотенцев по государственному устройству? Для какого пути развития капитализма давала простор аграрная программа помещиков? Устроила бы эта программа крестьян?
Почему черносотенцы особо выделяли казачество? С чьей аграрной программой близка программа черносотенцев?
Почему дворянство имело довольно-таки радикальную программу по рабочему вопросу?
Почему черносотенцы выступали за единую неделимую Россию? За вытеснение иностранного капитала? Чем объясняется их ненависть к евреям?
В заключение сравните партии кадетов и октябристов, октябристов и черносотенцев: социальный состав, положение в обществе, интересы какого класса и строя защищали, общественно-политический и социально-экономический идеал, отношение к монархии, революции, методы борьбы и деятельности.
Третий вопрос. Какие политические партии получили большее влияние в Сибири и почему?
Контрольные вопросы
1. Раскройте смысл высказывания «1861 год породил 1905».
2. Дайте классификацию политических партий дореволюционной России.
3. Какие политические партии выступали за свержения монархии и созыв Учредительного собрания?
4. Какие политические партии вступали за сохранение помещичьего землевладения?
5. Какие политические партии выступали за ликвидацию помещичьего землевладения и передачи земли крестьянам?
6. Какие партии предоставляли рабочим право на стачки и 8 часовой рабочий день?
7. Почему кадеты не боялись разрешить стачки, профсоюзы и т.п. для рабочих?
8. Какие политические партии предоставляли нация право на самоопределение?
9. Какие партии могли блокироваться друг с другом?