Strona 1 z 2

Najbardziej wszechstronna tabela referencyjna zawierająca najważniejsze daty i wydarzenia Historia Rosji w XVIII wieku. Ta tabela jest wygodna w użyciu dla uczniów i osób ubiegających się o samokształcenie, w ramach przygotowań do testów, egzaminów i egzaminu z historii.

XVIIISTOLE W HISTORII ŚWIATA

Sekcja 4.2.XVIIIstulecie w historii świata:

Mishina I.A., Zharova L.N. Europa na ścieżce modernizacji

życie społeczne i duchowe. Cechy charakteru

Wiek Oświecenia…………………………………………….1

Zachód i Wschód w XVIII wieku…………………………………9

Mishina I.A., Zharova L.N.„Złoty wiek” Europy

absolutyzm ………………………………………………….15

I.A. Mishina

L. N. Zharova

Europa na drodze modernizacji życia społecznego i duchowego. Charakterystyka Oświecenia

XV-XVII wiek V Zachodnia Europa zwany renesansem. Jednak obiektywnie epokę tę należy scharakteryzować jako epokę Przejścia, gdyż stanowi ona pomost do systemu stosunków społecznych i kultury New Age. To w tej epoce położono warunki wstępne dla burżuazyjnych stosunków społecznych, zmieniły się stosunki między kościołem a państwem i ukształtował się światopogląd humanizmu jako podstawa nowej świeckiej świadomości. Kształtowanie się charakterystycznych cech epoki New Age nastąpiło w całości w XVIII wieku.

Wiek XVIII w życiu narodów Europy i Ameryki to czas największych przemian kulturowych, społeczno-gospodarczych i politycznych. W naukach historycznych epoka nowożytna jest zwykle kojarzona z ustanowieniem stosunków burżuazyjnych w Europie Zachodniej. Rzeczywiście jest to ważna cecha społeczno-gospodarcza tej epoki. Ale w czasach nowożytnych, równolegle z tym procesem, miały miejsce inne procesy globalne, które pochłonęły strukturę cywilizacji jako całości. Kształtowanie się w Europie Zachodniej epoki i New Age oznaczało zmianę cywilizacyjną: zniszczenie fundamentów tradycji Cywilizacja europejska i zatwierdzenie nowego. To przesunięcie nazywa się modernizacja.

Modernizacja to złożony, wieloaspektowy proces, który zachodzi w Europie od półtora wieku i objął wszystkie sfery społeczeństwa. W sferze produkcyjnej oznaczało modernizację uprzemysłowienie- coraz większe wykorzystanie maszyn. W sferze społecznej modernizacja jest ściśle powiązana z urbanizacja - bezprecedensowy wzrost miast, co doprowadziło do ich dominującej pozycji w życiu gospodarczym społeczeństwa. W sferze politycznej oznaczało to modernizację demokratyzacja struktury polityczne, kładąc podwaliny pod utworzenie społeczeństwa obywatelskiego i praworządność. W sferze duchowej modernizacja jest kojarzona z sekularyzacja- uwolnienie wszystkich sfer życia publicznego i prywatnego spod kurateli religii i Kościoła, ich sekularyzacja, a także intensywny rozwój umiejętności czytania i pisania, edukacji, wiedzy naukowej o przyrodzie i społeczeństwie.

Wszystkie te procesy, nierozerwalnie ze sobą powiązane, zmieniły postawy emocjonalne i psychologiczne człowieka, jego mentalność. Duch tradycjonalizmu ustępuje postawom wobec zmian i rozwoju. Człowiek tradycyjnej cywilizacji był pewny stabilności otaczającego go świata. Świat ten był przez niego postrzegany jako coś niezmiennego, istniejącego według pierwotnie danych Boskich praw. Człowiek New Age uważa za możliwe poznanie praw natury i społeczeństwa i na podstawie tej wiedzy zmienianie natury i społeczeństwa zgodnie ze swoimi pragnieniami i potrzebami.

Władza państwowa, społeczna struktura społeczeństwa jest również pozbawiona boskiej sankcji. Są one interpretowane jako produkt ludzki i podlegają zmianom w razie potrzeby. To nie przypadek, że New Age to era rewolucji społecznych, świadomych prób przymusowej reorganizacji życia społecznego. Ogólnie rzecz biorąc, możemy powiedzieć, że New Age stworzył Nowego Człowieka. Człowiek New Age, człowiek zmodernizowany, to osoba mobilna, która szybko dostosowuje się do zachodzących zmian środowisko.

Ideologia Oświecenia stała się ideologiczną podstawą modernizacji życia publicznego w czasach nowożytnych. 18 wiek zwany także w Europie Wiek Oświecenia. Postacie Oświecenia pozostawiły głęboki ślad w filozofii, nauce, sztuce, literaturze i polityce. Wypracowali nowy światopogląd, mający na celu wyzwolenie ludzkiej myśli, uwolnienie jej z ram średniowiecznego tradycjonalizmu.

Filozoficzną podstawą światopoglądu oświeceniowego był racjonalizm. Ideolodzy Oświecenia, odzwierciedlając poglądy i potrzeby burżuazji w jej walce z feudalizmem i duchowym wsparciu Kościoła katolickiego, uważali rozum za najważniejszą cechę osoby, warunek wstępny i najjaśniejszy przejaw wszystkich innych jej cech. cechy: wolność, samodzielność, aktywność itp. Człowiek jako istota racjonalna, z punktu widzenia Oświecenia, powołany jest do odbudowy społeczeństwa na rozsądnych podstawach. Na tej podstawie ogłoszono prawo ludu do rewolucji społecznej. F. Engels zauważył istotną cechę ideologii oświecenia: „Wielcy ludzie, którzy we Francji oświecali sobie głowy na nadchodzącą rewolucję, byli niezwykle rewolucyjni. Nie uznawali żadnych władz zewnętrznych. Religia, rozumienie przyrody, ustrój polityczny – wszystko należało poddać najbardziej bezlitosnej krytyce, wszystko musiało stanąć przed sądem rozsądku i albo uzasadnić swoje istnienie, albo je porzucić, myślący umysł stał się jedyną miarą wszystkiego, co istnieje ”(Marks K., Engels F. Soch., V.20, s.16).

Europa XVIII wieku była nadal integralną całością cywilizacyjną. Narody Europy różniły się poziomem Rozwój gospodarczy, organizacja polityczna, natura kultury. Dlatego ideologia Oświecenia w każdym kraju różniła się na swój sposób. cechy narodowe.

W najbardziej uderzających, klasycznych formach ideologia Oświecenia rozwinęła się we Francji. Oświecenie francuskie XVIII w wywarło znaczący wpływ nie tylko na ich własny kraj, ale także na szereg innych krajów. Literatura francuska i Francuski stało się modne w Europie, a Francja stała się centrum całego europejskiego życia intelektualnego.

Największymi przedstawicielami francuskiego oświecenia byli: Voltaire (Francois Marie Arouet), J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, P. A. Holbach, C. A. Helvetius, D. Diderot.

Życie społeczno-polityczne Francji w XVIII wieku. charakteryzuje się dużymi śladami feudalizmu. W walce ze starą arystokracją oświeceni nie mogli polegać na opinii publicznej, na wrogim im rządzie. We Francji nie mieli takiego wpływu w społeczeństwie jak w Anglii i Szkocji, byli swego rodzaju „renegatami”.

Najwybitniejsze postacie francuskiego oświecenia były prześladowane za swoje przekonania. Denis Diderot był więziony w Château de Vincennes (więzienie królewskie), Voltaire - w Bastylii Helvetius był zmuszony wyrzec się swojej książki „O umyśle”. Ze względów cenzuralnych wielokrotnie wstrzymywano druk słynnej Encyklopedii, wydawanej w odrębnych tomach w latach 1751–1772.

Ciągłe konflikty z władzami stworzyły reputację francuskich oświeconych jako radykałów. Przy całym swoim radykalizmie francuscy oświeceniowcy wykazali umiar i ostrożność, gdy poddano dyskusji jedną z podstawowych zasad, na których opierała się państwowość europejska – zasadę monarchizmu.

We Francji ideę podziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą rozwinął Charles Montesquieu (1689 – 1755). Badając przyczyny powstania określonego ustroju państwowego, argumentował, że ustawodawstwo kraju zależy od formy rządu. Za główny środek zapewnienia praworządności uważał zasadę „podziału władzy”. Monteskiusz uważał, że o „duchu praw” konkretnego narodu decydują obiektywne przesłanki: klimat, gleba, terytorium, religia, populacja, formy działalności gospodarczej itp.

Konflikty francuskich oświeceniowców z Kościołem katolickim tłumaczono jego ideologiczną bezkompromisowością i dogmatyzmem, co wykluczało możliwość kompromisu.

Charakterystyczne cechy Oświecenia, jego problemy i bardzo ludzki typ oświeciciela: filozofa, pisarza, osoby publicznej - najwyraźniej ucieleśniały się w twórczości i życiu Woltera (1694-1778). Jego imię stało się niejako symbolem epoki, nadało nazwę całemu ruchowi ideologicznemu na skalę europejską - wolterianizmowi.

Duże miejsce w twórczości Woltera zajmują dzieła historyczne: „Historia Karola XII” (1731), „Wiek Ludwika XIV” (1751), „Rosja pod rządami Piotra Wielkiego” (1759). W pismach Woltera politycznym antagonistą Karola XII jest Piotr III, monarcha-reformator i oświeciciel. Dla Woltera na pierwszy plan wysunęła się niezależna polityka Piotra, ograniczająca władzę Kościoła do spraw czysto religijnych. W książce An Essay on the Morals and Spirit of Nations Voltaire napisał: „Każdego człowieka kształtuje swój wiek i bardzo niewielu wznosi się ponad moralność swoich czasów”. On, Voltaire, był tym, kim stworzył go XVIII wiek, i on, Voltaire, był jednym z tych oświeconych, którzy wznieśli się ponad niego.

Część francuskich oświeceniowców liczyła na współpracę z władzami w rozwiązywaniu konkretnych problemów rządzenia krajem. Wśród nich wyróżniała się grupa ekonomistów fizjokratycznych (od greckich słów „physis” – natura i „kratos” – władza), na czele której stali Francois Quesnay i Anne Robert Turgot.

Świadomość nieosiągnięcia celów Oświecenia pokojowymi, ewolucyjnymi drogami skłoniła wielu z nich do przyłączenia się do nieprzejednanej opozycji. Ich protest przybrał formę ateizmu, ostrej krytyki religii i Kościoła, charakterystycznej dla filozofów materialistycznych – Rousseau, Diderota, Holbacha, Helvetiusa i innych.

Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778) w traktacie „O dialekcie publicznym…” (1762) uzasadnił prawo ludu do obalenia absolutyzmu. Napisał: „Każde prawo, jeśli ludzie nie zatwierdzili go bezpośrednio, jest nieważne. Jeśli Anglicy uważają się za wolnych, to są w poważnym błędzie. Wolny jest tylko w czasie wyborów parlamentarzystów: z chwilą ich wybrania staje się niewolnikiem, jest niczym. W starożytnych republikach, a nawet monarchiach naród nigdy nie był przedstawicielem; samo słowo było nieznane.

wiek- a (y), sugestia. o stuleciu, o stuleciu; pl. wiek, ow; m. 1. Okres stu lat; wiek. XX wiek. W ostatnim wieku. Minęło ćwierć wieku. W mgle czasu; od niepamiętnych czasów (o tym, co ma swój początek w odległej przeszłości). Wiele ludowych... słownik encyklopedyczny

WIEK- mąż. długość życia osoby lub okres przydatności przedmiotu; kontynuacja ziemskiej egzystencji. Stulecie życia codziennego; tysiąclecie dębu stulecia. | Życie, byt wszechświata w jego obecnym porządku. Koniec wieku jest blisko. | Wiek. Obecnie XIX wiek według Rozhda. Chr. |… … Słownik Dalia

wiek- n., m., użyj. bardzo często Morfologia: (nie) co? stulecie, dlaczego? stulecie, (widzisz) co? stulecie co? stulecie, o czym? o stuleciu i dla stulecia; pl. Co? stulecie, (nie) co? wieki, dlaczego? wieki, (widzicie) co? stulecie, co? od wieków, o czym? o wiekach 1. Stulecie to okres czasu ... ... Słownik Dmitriewa

WIEK- WIEK, wiek (wiek), około wieku, na wiek, pl. wiek (bardzo przestarzały), mąż. 1. Życie (potoczne). "Żyj i ucz się." (ostatni) Dodaj stulecie (wydłuż życie). W swoim życiu przeżył wiele przygód. Mam wystarczająco dużo pracy jak na mój wiek. „Zło w dziewczynach od stulecia.” ... ... Słownik wyjaśniający Uszakowa

wiek- Zobacz czas, długie, życie na zawsze, na wieki wieków, przeżyj stulecie, zrujnuj stulecie, od niepamiętnych czasów, od niepamiętnych czasów, od niepamiętnych czasów, na wieki wieków, na wieki wieków, nie na wieki wieków, od stulecia do stulecia, przeżyj swój wiek, umyj swój wiek, umyj swój wiek, uspokój się... ... Słownik synonimów

WIEK- WIEK, a, około wieku, na wiek, pl. och, och, mężu. 1. Okres stu lat, umownie liczony od narodzin Jezusa Chrystusa (Narodzin Chrystusa). Trzeci wiek p.n.e. XX w. (okres od 1 stycznia 1901 r. do 31 grudnia 2000 r.). Początek stulecia (dziesiąte ... ... Słownik wyjaśniający Ożegowa

Wiek niespokojnego słońca- Wiek niespokojnego słońca... Wikipedia

Wiek do wieku

Stulecie, by błyszczeć- STOLEC DO WIEKU. WIEKU ZIELONY. Przestarzały Wyrazić. 1. Żyj długo; Żyj życiem. I tak Alena pozostała przez stulecie (Bażow, łabędzie Jermakowa). Cóż, bracie, powiedział Kustolomow, twoje mieszkanie jest oczywiście nie do pozazdroszczenia, ale nie musisz tu spędzać stulecia ... ... Słownik frazeologiczny rosyjskiego języka literackiego

wiek- zestarzeć rozrywkę powiek, akcja się kończy, temat, koniec wieku, akcja się rozpoczęła, podmiot, początek stulecia, przeżyć koniec, rozrywkę wieków, akcja minęła , temat, koniec, przeżyć wiek, koniec, ... ... Werbalna kompatybilność nazw nieobiektywnych

Wiek głupców- Wiek głupiego gatunku… Wikipedia

Książki

• Wiek Joyce'a, I. I. Garin. Jeśli historię pisze się jako historię kultury ducha ludzkiego, to XX wiek powinien nosić imię Joyce'a - Homera, Dantego, Szekspira, Dostojewskiego naszych czasów. Eliot porównał swojego „Ulissesa” do… Kup za 760 rubli
• Wiek nadziei i upadków, Oleg Wołkow. Wydanie z 1990 roku. Bezpieczeństwo jest dobre. Główne dzieło w zbiorze „Wiek nadziei i upadków” jednego ze starszych literatury rosyjskiej Olega Wasiljewicza Wołkowa, opublikowanego dla jego ...

S. BUNTMAN: Dzień dobry. Siergiej Buntman przy mikrofonie. To jest nasz program, wspólnie z magazynem „Wiedza to potęga”, mam nadzieję, że po usłyszeniu Eleny Syanovej w „Cenie zwycięstwa” utwierdziliście się już w przekonaniu, że tak naprawdę jest na wakacjach i w sierpniu zaczynamy nowy cykl. A teraz cały czas będziemy poświęcać naszemu wielkiemu tematowi. Dziś, pod koniec lipca, okazuje się, że właśnie tak, tuż przed wakacjami, wakacjami i blaknięciem do nowego sezonu, Aleksandra Kamenskiego. Dzień dobry.

A. KAMENSKI: Dzień dobry.

S. BUNTMAN: Będziemy oczywiście mówić o XVIII wieku, ale w takiej perspektywie, że XVIII wiek w końcu prawdopodobnie rozpoczął pewną epokę i co z tym teraz zrobić…

A. KAMENSKI: W ogóle, myśląc o przeszłości, myślimy o historii, ponieważ doskonale rozumiemy, że historia to nieskończona, niezliczona liczba wydarzeń, zjawisk, które miały miejsce na przestrzeni wieków, połączonych tysiącami wątków i połączone m.in. z naszym dniem dzisiejszym. W tym sensie bardzo trudno powiedzieć, że jakiś moment w historii, jakiś okres w historii odegrał większą rolę niż inny. Co więcej, jeśli mówimy o jakimś stuleciu, to jeśli nie mamy na myśli epoki astronomicznej, powiedzmy to w ten sposób, to jest to koncepcja czysto konwencjonalna. To nie przypadek, że dzisiejsi historycy mówią, nawet w odniesieniu do XVIII wieku, mówią o długim XVIII wieku. Niektórzy kontynuują ją do połowy XIX wieku i rozpoczynają znacznie wcześniej.

Ale jednocześnie my, podążając za historykami, dzielimy przeszłość na pewne okresy, epoki, jak rozumiemy, podkreślając w nich coś najistotniejszego.

S. BUNTMAN: Ale też nie zbiega się to z wiekiem astronomicznym. W różne kraje inaczej niespójne.

A. KAMENSKI: Bez wątpienia. Podkreślając w nich coś istotnego, jesteśmy dość arbitralni, niemniej jednak mówimy, że ta epoka różni się nieco od poprzedniej, od następnej. I w tym sensie żyjemy, jak sądzi wielu dzisiejszych naukowców, w jakim żyjemy okres przejściowy. Podczas przejścia z jednej epoki kulturowej i historycznej do drugiej. Idea ta zrodziła się gdzieś pod koniec XX wieku, w latach 80. XX wieku, kiedy zaczęto dużo mówić o społeczeństwie postindustrialnym, globalizacji, ponowoczesności itp. Obserwowany dzisiaj całokształt tych zjawisk każe nam sądzić, że rzeczywiście na naszych oczach kończy się jakaś wielka epoka historyczna, a zaczyna nowa. Co to będzie, możemy się tylko domyślać, a my staramy się odgadnąć i odgadnąć niektóre jego cechy.

S. BUNTMAN: Jak możemy sobie udowodnić, że to nie jest iluzja? Że to nie są niektóre z naszych pomysłów?

A. KAMENSKI: Oczywiście to, co próbujemy odgadnąć, najprawdopodobniej nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. I jest całkiem prawdopodobne, że w rzeczywistości w tej nowej, nadchodzącej epoce historycznej wcale nie będzie ważne to, co dzisiaj myślimy i uważamy za niektóre z jej najbardziej oczywistych znaków. Ale oczywiście nie jest nam dane o tym wiedzieć.

S. BUNTMAN: Wtedy zostanie to w pewnym stopniu sprawdzone.

A. KAMENSKI: Tak. W pewnym stopniu. Ale tak czy inaczej, dzisiaj mówią po prostu, że era kulturowa i historyczna, która należy już do przeszłości, ma swój początek w XVIII wieku. I z tego punktu widzenia historycy na całym świecie zaczęli w jakiś sposób na nowo patrzeć na XVIII wiek i jego rolę w historii świata. Ogólnie rzecz biorąc, naprawdę okazuje się, że świat, w którym żyjemy i do którego jesteśmy przyzwyczajeni, w dużej mierze ukształtował się właśnie w XVIII wieku. W tym miejscu należy oczywiście poczynić jedno bardzo ważne zastrzeżenie, że dotyczy to oczywiście przede wszystkim Europy. na kontynent europejski. Ale ten ustrój polityczny, w dużej mierze geograficzna mapa świata, idea systemu stosunków międzynarodowych, ich zasady itp., ukształtowały się w dużej mierze właśnie w XVIII wieku, choć wiele z jego początków, Korzeń tych idei należy szukać już wcześniej.

S. BUNTMAN: Oczywiście w historii miast, w relacjach wartości.

A. KAMENSKI: Absolutnie. Ale już w jakiejś solidnej, zaprojektowanej formie pojawiają się w XVIII wieku.

S. BUNTMAN: Na przykład państwo narodowe.

A. KAMENSKI: Zasada suwerenności państwa, koncepcja integralności państwa itp. Ale moim zdaniem jeszcze ważniejsze jest to. Że w XVIII wieku ten świat idei, świat idei, w którym żyjemy, nabiera w dużej mierze kształtu. I dotyczy to bardzo różnych rzeczy. Zwróciłbym uwagę na taką funkcję. Na przestrzeni minionych stuleci od czasu do czasu, z pewną regularnością, pojawiały się na świecie teorie społeczne, które, można rzec, zawładnęły umysłami ludzkości i na jakiś czas je zawładnęły, a które wywarły ogromny wpływ na światopogląd. losy całych narodów, krajów, czasem nie jednego narodu, ale wielu narodów.

Jeśli spojrzymy na dzisiejszy świat, to myślę, że zgodzicie się ze mną, że dzisiaj na świecie nie obserwujemy żadnej takiej teorii społecznej, o której można by powiedzieć, że zawładnęła umysłami ludzkości. Istnieje wiele teorii społecznych, które ze sobą konkurują i które odnoszą mniejsze lub większe sukcesy, mają mniej lub więcej zwolenników, zwolenników.

S. BUNTMAN: Niektórzy opanowują prawie wszystkich na bardzo krótki czas, w formie pewnych zainteresowań politycznych, a nawet globalnych, jak na przykład Koniec historii Fukuyamy.

A. KAMENSKI: Tak. Ale powiedziałbym, że przecież taki pomysł staje się popularny raczej w jakiejś konkretnej społeczności intelektualnej. Nie można o niej powiedzieć, że panuje nad masami. Myślę, że w naszym kraju, a przecież w każdym innym kraju zdecydowana większość społeczeństwa w ogóle nie słyszała o Fukuyamie, bo nie da się powiedzieć, że na przykład w 1930 roku ktoś nie słyszał o Marksie, Prawidłowy? To jest niemożliwe. I Fukuyamę...

S. BUNTMAN: Ten sam Marks. Przecież XIX wiek to wszystko też wywodzi się z XVIII, z tego samego społeczeństwa przemysłowego, z idei stosunków w tym społeczeństwie typu europejskiego, bo chyba przecież mówimy o tym, co powstało w XVIII wieku, weźmy tu pod uwagę Stany Zjednoczone, które wówczas powstały.

A. KAMENSKI: Oczywiście.

S. BUNTMAN: Państwo europejskie na całym kontynencie. Ale cały XX wiek, jego większa część, marksizm lub antymarksizm, jest głównym punktem konfliktu. Jeden z głównych.

A. KAMENSKI: Absolutnie. Ale jednocześnie marksizm w swoich różnych odmianach, interpretacjach, jak trockizm, maoizm, jest także nurtem myślowym, który objął ogromną liczbę ludzi.

S. BUNTMAN: Miliardy, jeśli razem z maoizmem.

A. KAMENSKI: Dziś tak nie jest. A to, wydaje mi się, tylko jeden ze znaków końca tej dawnej epoki kulturowo-historycznej. Co w tym sensie, z tego punktu widzenia, wydarzyło się w XVIII wieku. Przede wszystkim co niezwykle istotne, to właśnie w XVIII w nowoczesne idee o państwie jako o instytucji autonomicznej, istniejącej niezależnie od tego, kto dokładnie sprawuje władzę. Było to w dużej mierze wypadkową tych osiągnięć, które zaobserwowano w rozwoju nauki nieco wcześniej, bo w XVII w., zwłaszcza w drugiej połowie XVII w.

Ponadto zwróćmy uwagę na fakt, że kraje protestanckie odnoszą największe sukcesy w naukach przyrodniczych, przede wszystkim w naukach ścisłych. Kraje protestanckie, w których do tego czasu kończą się wojny religijne, gdzie powstaje pewna względna stabilność polityczna, a umysł ludzki, uwolniwszy się od krępującego go dogmatu katolickiego, robi krok naprzód. I w tym momencie rodzi się swego rodzaju kult rozumu, wiary, czasami powiedziałbym, lekkomyślnej wiary w zdolność ludzkiego umysłu do zrozumienia natury i, w związku z tym, odbudowania społeczeństwa. I z tej wiary w rozum, z rozwoju nauk przyrodniczych, wynika szczególny rodzaj filozofii racjonalistycznej, opartej na uznaniu prymatu rozumu.

W tym czasie narodziła się idea prawa naturalnego, jako zbioru pewnych zasad, reguł, praw, wartości, które są podyktowane naturalną naturą człowieka i są niezależne od jakichkolwiek konkretnych warunków społecznych i konkretnego stanu. Z kolei ta idea prawa naturalnego stanowi podstawę teorii umowy społecznej, która tworzy tę nową ideę państwa, ponieważ teoria umowy społecznej odrzuca wersję boskiego pochodzenia władzy, jakiejkolwiek władzy, o boskim pochodzeniu państwa i twierdzi, że tamtejsze państwo jest wytworem samego narodu, że jest wynikiem porozumienia między narodem a władzą, ludzie niejako oddają część swoich wolności władzom, dzielą się z władzami częścią swojej wolności, w zamian otrzymując od władz gwarancje swego bezpieczeństwa.

W rezultacie pojawia się pogląd, że państwo jest właśnie wynikiem takiej umowy społecznej i wzajemnych zobowiązań. I z biegiem czasu z tej idei wyłania się kolejny pomysł, również niezwykle ważny, a mianowicie, że jeśli rząd naruszy umowę, to społeczeństwo ma prawo rozwiązać tę umowę z rządem, czyli tzw. ma prawo pozbyć się władzy, która nie wywiązuje się ze swoich obowiązków wobec społeczeństwa. W związku z tym pojawia się nowy pomysł na rolę osoby stojącej na czele kontrolującego ją państwa. Bardzo ściśle wiąże się z tym zasada suwerenności państwa, o której wspominaliśmy. Zasada, która staje się kamieniem węgielnym systemu prawo międzynarodowe. Powstaje nieco wcześniej, bo w połowie XVII wieku, po pokoju westfalskim w 1648 roku. I to staje się impulsem do powstawania państw narodowych.

S. BUNTMAN: Teraz poprosiłem Cię o otwarcie nawiasów, ponieważ Swietłana Iwanowna zadała ważne pytanie. Mówi o niemieckich stanach, księstwach. I z jakiegoś powodu to właśnie idea państw narodowych wiąże się ze zjednoczeniem księstw niemieckich, które nastąpiło w XIX wieku. Zjednoczenie Włoch to druga połowa XIX wieku. Włochy i Niemcy to... nie wiem, może zupełnie się mylę, ale zaczynając od końca Wojna trzydziestoletnia, o którym rozmawialiśmy, naprawiany w czasie wojny trzydziestoletniej. Potem odchodzą jak macki i Północ wielka wojna Włochy i Niemcy to niepewne przestrzenie, w których w XVIII i XIX wieku rozgrywają się niesamowite wydarzenia. I dokąd zmierza tak ważny kamień milowy XVIII i XIX wieku, wcześniejsza ekspansja Napoleona i rewolucyjnej Francji. Włochy i Niemcy. To ciekawy problem. Tworzy się dość niestabilna przestrzeń.

A. KAMENSKI: Absolutnie. Tutaj przecież trzeba zrozumieć, że mówimy o procesie formowania się państw narodowych. Nie mówimy, że proces ten zakończył się w XVIII wieku, ale…

S. BUNTMAN: Zdałem sobie sprawę.

A. KAMENSKI: Wciąż można powiedzieć, że nie został on w pełni ukończony. Jeśli spojrzymy na to, co działo się na Bałkanach w ostatnich dziesięcioleciach, nawet w odniesieniu do Rosji, możemy dziś powiedzieć, że proces tworzenia narodowego państwa rosyjskiego w ogóle nie został zakończony, trwa nadal. Jednocześnie dużo dziś mówi się o tym, że państwo narodowe, jako pewien typ polityczny, odchodzi w przeszłość.

S. BUNTMAN: Czyli równolegle następuje zakończenie jednego procesu i prawdopodobnie początek lub powrót do jakiejś innej zasady, poszukiwanie przekształconej, starszej zasady.

A. KAMENSKY: Niedawno się pojawił nowy pomysł, którym nie podzielam, ale który zasługuje na uwagę. Niektórzy historycy zaczęli twierdzić, że państwo narodowe okazało się krótkotrwałym typem bytu politycznego, podczas gdy historia zna bardziej trwałe typy, takie jak imperium. Na tym opiera się pewne rozumowanie niektórych historyków. Poświęcono temu kilka miesięcy temu raport znanego zachodniego naukowca Andrisa Kapiera, który obecnie pracuje w Wiedniu, wygłoszony w Moskwie i wywołał w związku z tym bardzo dużą dyskusję. Ale tak czy inaczej proces ten rozpoczyna się w XVIII wieku. A co jest jeszcze ważniejsze. Że w tych państwach narodowych powstaje świecki charakter władzy. To właśnie odróżnia je w dużej mierze od tego, co istniało przed nimi.

S. BUNTMAN: To bardzo interesujące. Wyślij swoje myśli. Sasha z Tweru, z pewnością przeanalizujemy Twoje rozważania. To bardzo ciekawe, co mówi. Będzie po Wiadomościach, w kontynuacji programu „Nie tak”. Dziś, Aleksandrze Kamenskim, mówimy o epoce, którą kojarzymy z XVIII wiekiem, epoce idei, epoce reprezentacji, epoce budowania społeczeństwa i jego instytucji. Wrócimy za 3-4 minuty.

S. BUNTMAN: Aleksander Kamenski w naszym programie. Kontynuujemy rozmowę. Nieco z boku Marina mówi: „Przypomnij mi, w którym roku powstały Austro-Węgry i państwa bałkańskie?” Austro-Węgry powstały bardzo późno, po rewolucji 1848 roku. Cesarstwo Austriackie to...

A. KAMENSKI: Święte Cesarstwo Rzymskie.

S. BUNTMAN: A austriacki? 18 ... niektórzy, a wcześniej Święte Cesarstwo Rzymskie, w różnych granicach, z różnymi odgryzionymi kawałkami. A państwa bałkańskie są rozdarte i podzielone.

A. KAMENSKI: Byli częścią Imperium Osmańskiego, część Austrii należała. A walka przez cały XVIII wiek toczyła się właśnie między Austrią a Turcją o posiadanie tych terytoriów.

S. BUNTMAN: Tak. To jest pierwszy. Co powiedzieliśmy bardzo ciekawie. Kocham to. „Idea umowy społecznej” – pisze Sasha z Tweru – „zrodziła się w Indiach, czy mogą istnieć podobne pomysły?”

A. KAMENSKY: Podobne pomysły mogłyby pojawić się w wielu miejscach. I oczywiście były. To jest dokładnie tak samo, jak mówiąc o wspomnianym wyżej marksizmie, pewne idee o charakterze marksistowskim możemy znaleźć u starożytnych filozofów starożytnych itp.

S. BUNTMAN: A w Piśmie Świętym można znaleźć wiele, zwłaszcza że kodeks moralny budowniczych komunizmu jest po prostu spisany z Kazania na Górze.

A. KAMENSKI: Absolutnie.

S. BUNTMAN: Podobne, ale nie źródło. Podobne, ale nie źródło.

A. KAMENSKI: Pytanie, kiedy to zostanie sformułowane, jasno sformułowane pismo i już w formie drukowanej słowo zaczyna się rozprzestrzeniać. I w ten sposób stań się znany, zdobywając umysły.

S. BUNTMAN: Jednocześnie wiek XVII, zresztą nie na próżno mówimy także o wieku XVII. W zeszłym roku miała miejsce bardzo owocna publiczna dyskusja na temat oświecenia. A we Francji było to bardzo mocne. We wszystkich pismach, zarówno tych poważnych, jak i mniej poważnych, pojawiały się artykuły. Poświęcono temu cały numer „Historii”. I słusznie, gdy mówimy teraz o prawach przyrody, prawach fizycznych, prawach nauk przyrodniczych. Nic dziwnego, że prawo powszechnego ciążenia, które zostało sformułowane w XVII wieku, sięgając nieco do XVIII wieku. Postęp nauk przyrodniczych zmusza nas do myślenia, podobnie jak o społeczeństwie, jako o pewnym badaniu, przedmiocie badania…

A. KAMENSKY: … i może ulec zmianie.

S. BUNTMAN: Trzeba więc znać prawa, aby móc wpływać i zgodnie z tymi prawami dokończyć budowę tego społeczeństwa.

A. KAMENSKI: I to nie przypadek, że te problemy społeczeństwa XVII i początków XVIII wieku poruszali ludzie zajmujący się jednocześnie naukami przyrodniczymi, matematyką, fizyką, jak Leibniz, Christian Wolff, słynny Niemiecki filozof i wielu innych. Tutaj, na przełomie XVII i XVIII wieku, nastąpił bardzo ważny punkt zwrotny. Faktem jest, że ta refleksja nad państwem, jest to nowa koncepcja państwa, nowa idea państwa, rodzi myśl, że skoro państwo jest czymś innym niż wcześniej myśleliśmy, to a władca ma pewne obowiązki i jak te obowiązki wypełnić? Pojawiają się pomysły związane z tym, jak najskuteczniej zarządzać. Powstaje cała teoria kameralizmu, jest to nauka o zarządzaniu. Dziś mamy jeden z najpopularniejszych zawodów w naszym kraju, istnieje takie popularne słowo - menedżer. Ta nauka o efektywności zarządzania narodziła się na początku XVIII wieku. I ma to ogromny wpływ na większość państw europejskich tamtych czasów.

Co więcej, co bardzo ciekawe, jest to nauka i że przedstawiciele tej nauki często zasiadali w katedrach wiodących uniwersytetów europejskich. Rozwija się nauka, która mówi, jak powinna być zorganizowana administracja państwowa, jakie powinny być funkcje biurokracji i tak dalej. Ostatecznie powoduje to, że zastosowanie tej teorii w praktyce powoduje powstanie dobrze znanego zjawiska – biurokracji, jako zupełnie nowej warstwy społecznej, która ma określony status, funkcje itp. Ale kameralizm i wszystko, co się z nim wiązało, uważało stany jednocześnie za rodzaj wyższego dobra, rodzaj celu samego w sobie. I każdy z podmiotów, jako swego rodzaju trybik w tej ogromnej maszynie, która pełni tę funkcję. W tej teorii nie było jeszcze miejsca na odrębną osobę, osobowość, jednostkę. I tu właśnie dokonuje się ta rewolucja, kiedy zaczyna się oświecenie, które wykorzystuje wszystkie osiągnięcia zarówno nauk przyrodniczych, jak i społecznych, i wszystkie te teorie, te nowe idee, teorie umowy społecznej.

Ale wprowadza coś nowego, co wiąże się właśnie z tym, że w centrum wszystkiego znajduje się osoba, osoba ludzka, jednostka. I oczywiście książka Monteskiusza O duchu praw, opublikowana w 1748 r., miała w tym sensie rewolucyjne znaczenie. Charles Louis Montesquieu.] Monteskiusz także w dużej mierze powtórzył to, co zostało powiedziane przed nim, kiedy pisał w szczególności np. i jest to jedna z głównych idei jego dzieła, pisał o trzech typach rządów, następnie rozwinął koncepcje w dużej mierze Arystotelesa. Ale wnosi do tego coś nowego. Mówi, że głównym obowiązkiem władcy, w szczególności głównym obowiązkiem monarchy, w zdecydowanej większości krajów tamtych czasów były monarchie, jest to troska o dobro poddanych. To jest jego obowiązek. A głównym środkiem osiągnięcia tego celu, wypełnienia tego obowiązku jest tworzenie prawa, działalność legislacyjna. Prawa muszą zapewniać dobro i bezpieczeństwo poddanych.

S. BUNTMAN: Co więcej, prawa są mimowolne.

A. KAMENSKI: Mimowolne. Monteskiusz wprowadza koncepcję praw podstawowych, co jest bardzo ważne. Są to prawa, w których jego zdaniem powinny zostać ustalone podstawowe wzajemne prawa i obowiązki władzy i poddanych. I muszą się pogodzić podstawa prawna stany. W istocie to właśnie nazywamy dzisiaj Konstytucją. Słowo „konstytucja” było znane już w czasach Monteskiusza. Ale zgodnie z Konstytucją po prostu rozumiem te podstawowe prawa. Mówiąc dziś o Konstytucji, mamy zwykle na myśli przede wszystkim prawo. Ale taką formę przybrało dopiero po rewolucji amerykańskiej, po pojawieniu się amerykańskiej… Konstytucji, jako pewnego zbioru podstawowych praw.

S. BUNTMAN: Bo rok 1688 w Anglii nazywany jest kryzysem konstytucyjnym. Chociaż w Anglii nie było mowy o takim dokumencie jak konstytucja i nadal nie ma mowy.

A. KAMENSKI: Ponieważ samo słowo „konstytucja” oznacza urządzenie, dyspensę.

S. BUNTMAN: Był wtedy kryzys w organizacji, w roku 1688. Więcej dat już teraz. Rok 1806 - Cesarstwo Austriackie, Austro-Węgry - to lata 60-te. To prawda, że ​​po rewolucji 1948 r., kiedy kwestia ta pojawiła się bardzo poważnie, ale tam, na tle wojny z Prusami, wojny z sojuszami północnoniemieckimi, już wtedy to się ukształtowało. Były to Austro-Węgry, szczególna autonomia Węgier.

A. KAMENSKI: Następnie Monteskiusz formułuje jeszcze jedno postanowienie, ideę, która staje się podstawą wszystkiego rozwój historyczny kolejny raz. Formułuje teorię podziału władzy. Ponownie, jeszcze przed nim, tę myśl wyraził Locke pod koniec XVII wieku. Ale to Monteskiusz formułuje to najjaśniej i konsekwentnie. I to Monteskiusz w swoim sformułowaniu podkreśla konieczność podziału władz. Po co? Aby zapobiec despotyzmowi, autorytaryzmowi itp. Oznacza to, że jest to środek ochrony przed despotyczną władzą. I ta idea, jak doskonale wiemy, stanowi podstawę struktury politycznej stopniowo, naturalnie, stopniowo, przez długi czas tworzy podstawę struktury politycznej większości państw europejskich.

S. BUNTMAN: Co więcej, Monteskiusz w wielu swoich przykładach jest niezwykle specyficzny, choć dość nieoczekiwany dla ucha XX-XXI wieku. Niektóre monarchie uważa za republiki pomimo obecności króla, a niektóre rządy uważane za republikańskie uważa za despotyczne.

A. KAMENSKI: Absolutnie. Muszę powiedzieć, że w czasach Monteskiusza republiki traktowano dość krytycznie, gdyż pojęcie anarchii, chaosu łączono z koncepcją republiki, czego najbardziej jaskrawym przykładem była Polska, która formalnie także była monarchią, ale władza tam, jak wiadomo, należała do szlachty, która de facto mogła zablokować każdą decyzję za pomocą szeregu mechanizmów i procedur. A z punktu widzenia ludzi XVIII wieku była to zasada republikańska. Idea republiki została w tym czasie nieco zdyskredytowana przez Holandię. W tej chwili obserwuje się, po takim wzroście i mocy ....

S. BUNTMAN: To są lata 40.

A. KAMENSKI: Tak. Następuje spadek wpływów, władzy politycznej. A idea republiki została w pewnym stopniu zdyskredytowana. Wyjdzie na powierzchnię, gdy pojawią się północnoamerykańskie Stany Zjednoczone. I kiedy ten przykład pokaże, że rząd republikański może działać. I do pewnego stopnia nawet Anglia była postrzegana przez ludzi XVIII wieku jako republika, ponieważ król nie miał pełnej władzy.

S. BUNTMAN: Po tych wszystkich wydarzeniach, po latach 40., 50.

A. KAMENSKI: Gdzie istniał parlament, który posiadał władzę ustawodawczą. Nawiasem mówiąc, dla Monteskiusza w pewnym sensie ideałem rządu politycznego była Anglia. Co więcej, co bardzo ciekawe, wiedział, że sami Brytyjczycy są dość krytycznie nastawieni do swojego systemu politycznego, czytał zapewne Bolingbroke'a, ale napisał, że, jak mówią, nie jest tak ważne, w jakim stopniu niektóre prawa są egzekwowane, najważniejsze jest to, że istnieją, ważne jest to, że istnieją. A to okazało się niezwykle istotne. Kolejna idea, która pojawia się także w XVIII wieku i zaczyna podbijać przestrzeń polityczną. To jest idea tolerancji. Pochodzi także z XVII wieku. Leibniz opowiadał się także za utworzeniem takiej republiki naukowców, która jednoczyłaby ludzi różnych narodowości, religii itp.

Ale stopniowo to się dzieje i obserwujemy ten proces. Ponownie, bardzo powolny proces. W tym samym Świętym Cesarstwie Rzymskim, w Austrii, Maria Teresa również wypędza, odkrywając nagle pewną wspólnotę protestancką, wypędza ją z kraju. [Maria Teresa (niem. Maria Teresa, 1717-1780) – arcyksiężniczka Austrii, królowa Węgier, królowa Czech]

S. BUNTMAN: Mamy dwa przykłady wcześniejszej tolerancji religijnej: porozumienie między państwami niemieckimi w okresie reformacji i edykt nantejski we Francji. Ale tutaj zostaje on uchylony, edykt nantejski. Po wszystkich prześladowaniach Ludwika XIV.

A. KAMENSKI: Oczywiście. Jest to bardzo złożony proces. Ale po Marii Teresie, jej synach Józefie II i Leopoldzie z Toskanii, wcielają w życie ideę tolerancji religijnej.

S. BUNTMAN: Rewolucja już nastąpiła. Już tutaj wrogowie wiary są groźniejsi niż...

A. KAMENSKI: No nie, nie. Leopold działa jeszcze wcześniej. A Józef dochodzi do władzy wcześniej.

S. BUNTMAN: I Józef, w pewnym sensie, jeszcze przed rewolucją, akceptuje te rzeczy.

A. KAMENSKI: Spójrzmy na Rosję. W Rosji prześladowania staroobrzędowców ustały po 1762 r. Wszystko. I ta idea tolerancji religijnej również zaczyna być jedną z głównych idei politycznych.

S. BUNTMAN: Czy to nie jest artykuł specjalny?

A. KAMENSKY: To jest artykuł specjalny, ale na przykład po Katarzynie nikt nie odważył się wrócić, wrócić do tych samych prześladowań, na przykład staroobrzędowców.

S. BUNTMAN: Nie ma staroobrzędowców. Ale nie mamy zbyt dobrych czasów, koniec lat 10., początek lat 20. w Rosji.

A. KAMENSKY: Myślę jednak, że jest to jednak nieco inna tendencja. Mówiąc o niezbyt dobre czasy, muszę porozmawiać o czasie Aleksander III. Ale jest tu jeszcze jeden ważny punkt, który jest również bezpośrednio związany z XVIII wiekiem. To właśnie pod koniec XVIII wieku, w dużej mierze pod wpływem Rewolucji Francuskiej, ukształtowała się idea narodu, w tym interes narodowy. I to jest niezwykle ważne zjawisko. Nacjonalizm wyłania się jako trend myśl publiczna.

S. BUNTMAN: To było dobre pytanie, ale trochę zostało umknięte, ale pytanie brzmi: co jest najważniejsze w tym przypadku – pochodzenie etniczne czy terytorium?

A. KAMENSKI: To wciąż bardzo trudne pytanie. Słowo „naród” nie pojawiło się w XVIII wieku, pojawiło się znacznie wcześniej. I był aktywnie używany w różnych językach europejskich. I pojawia się w języku rosyjskim, ale pojawia się, i to jest bardzo ważne, w języku rosyjskim pojawia się przede wszystkim w dziełach tłumaczonych, w tłumaczeniach z francuskiego. Stanowi to trudny problem dla badaczy. Faktem jest, że w rzeczywistości słowo „naród” było synonimem słowa „ludzie”. Oto naród w jego etnicznym znaczeniu, który pojawił się dopiero pod koniec XVIII wieku. Ale dla takiego kraju jak Rosja był tu poważny problem, ponieważ było to imperium zamieszkałe przez wiele narodów. Łomonosow, pisząc o narodzie rosyjskim, o zachowaniu narodu rosyjskiego, o reprodukcji narodu rosyjskiego, nie ma na myśli etnicznych Rosjan. Ma na myśli ogół ludzi żyjących w Imperium Rosyjskie nazywając ich narodem rosyjskim.

Ale idea etniczna ukształtowała się pod koniec XVIII wieku. Ale jednocześnie kształtuje się koncepcja narodu państwowego. Było to także charakterystyczne dla rewolucyjnej i napoleońskiej Francji.

S. BUNTMAN: Bo cała Francja, nawet koniec XVIII w., dlaczego nawet... Bardzo! Ta Francja jest bardzo różne narody, często się nie rozumiejąc, zachowało się to nawet do XX wieku. Zadziwiły mnie opowieści o dywizjach brytyjskich, gdzie w każdym wydziale, w każdym wydziale był tłumacz. Pomysł francuski był taki - podział na wydziały i jeden język.

A. KAMENSKI: Ale to jest też polityka mająca na celu budowanie narodu, która także staje się ważną ideą polityczną i zostaje przyjęta. Dalej, jeśli pójdziemy z tobą, to najważniejszy obszar sądu, prawa, przestępstwa i kary za przestępstwo. Oto główne podstawowe idee powstałe w XVIII wieku. Główne, podstawowe idee zostały w dużej mierze sformułowane przez Beccaria w książce O zbrodniach i karach. [Cesare Beccaria (włoski Cesare Beccaria, 15 marca 1738, Mediolan – 28 listopada 1794, tamże) – włoski myśliciel, publicysta, prawnik i osoba publiczna, wybitna postać Oświecenia.] Samo imię jest symbolem Uprzejmy. Co on mówi? Mówi o proporcjonalności przestępstwa i kary. Mówi o bezsensowności, nadmiernym okrucieństwie w karaniu. Mówi o absolutnej niemożliwości bycia dwukrotnie karanym za to samo przestępstwo. Mówi, że kara nie powinna niszczyć sprawcy, powinna go korygować, mówi o domniemaniu niewinności, najważniejszej zasadzie. Mówi, że tortury nie są środkiem dochodzeniowym i nie mogą być sposobem udowodnienia winy. Wreszcie Beccaria po raz pierwszy formułuje argumenty przeciwko karze śmierci.

I muszę powiedzieć, że jak dotąd wszystkie dyskusje wokół zniesienia kary śmierci, które toczą się w naszym kraju, toczą się gdzie indziej, wśród zwolenników zniesienia kary śmierci, nikt nie wpadł na żaden nowy pomysł. argumenty po tych sformułowanych przez Beccaria. Beccaria powiedziała: „Państwo nie ma prawa odbierać życia poddanemu”. Wszystko. Właściwie to wszystko. W konsekwencji tych nowych doktryn prawnych, nowych idei prawnych, a po Beccaria, ważną rolę odegrali prawnicy angielscy, w szczególności William Blackstone. [Sir William Blackstone (1723-1780), prawnik angielski, autor Komentarzy do praw Anglii.] Blackstone formułuje to, co nadal jest stosowane w praktyce prawnej wielu krajów, tak zwany „współczynnik Blackstone’a”, który brzmi nam bardzo jasne i znajome. Blackstone napisał, że byłoby lepiej, gdyby 10 winnych uniknęło kary, niż aby cierpiała jedna niewinna osoba.

S. BUNTMAN: Sasza, chciałbym, mamy 2,5 minuty. Zaczęliśmy od tego, że era odchodzi, co ją opuszcza? Co ulega zasadniczym zmianom? Ponieważ teraz mówimy o tych zasadach, które żyją.

A. KAMENSKI: Nie. Nie do końca. Ty i ja widzimy, jak dzisiaj... Po pierwsze, mówiliśmy już o końcu ery państw narodowych. Widzimy dziś, jak idea narodu ulega pewnym zmianom i korozji. A wokół tej kwestii jest wiele kontrowersji. Podobnie dzisiaj, jak wszyscy wiemy, kwestionowana jest zasada suwerenności państwa. I wokół tej kwestii też jest wiele kontrowersji. Chciałbym zwrócić Państwa uwagę na jeszcze jedną rzecz. Wiek XVIII to przecież wiek, w którym ukształtowało się nowoczesne pojęcie o tym, czym jest edukacja i erudycja. I te pojęcia również dzisiaj odchodzą w przeszłość. Na zwykłym, zrozumiałym przykładzie. Powiedzmy, że dla ludzi naszego pokolenia, gdy nasi rodzice myśleli o naszym wychowaniu, wiedzieli, że dziecko powinno czytać takie a takie książki.

S. BUNTMAN: Tak.

A. KAMENSKI: Myślę, że dzisiaj żaden rodzic nie jest w stanie tego sformułować, jeśli nie każe dziecku czytać tych samych książek, które on sam czytał w dzieciństwie.

S. BUNTMAN: No cóż, ogólnie rzecz biorąc, tak.

A. KAMENSKY: To jest zbiór, który formułuje podstawę, że człowiek wykształcony powinien czytać to i tamto. Dziś nikt nie jest w stanie tego powiedzieć. W naszych czasach, wśród nas, rozpoznaliśmy. „Czy czytałeś Kafkę?” oznacza, że ​​należysz. Czytałeś Sartre'a? Oglądałeś taki film? Dziś już go nie ma, dziś zupełnie go nie ma.

S. BUNTMAN: Ale tutaj możemy o tym porozmawiać szerzej, bo są takie sygnały odniesienia, jak mawialiśmy w pedagogice, sygnały odniesienia istnieją bardzo wyraźnie między pokoleniami. Mogą być bardziej zróżnicowane, mniej wyraźne i bardziej niestabilne. Ale to już inna rozmowa.

A. KAMENSKI: Absolutnie.

S. BUNTMAN: Dziękuję. Aleksander Kamenski. Dużo dzisiaj zaplanowaliśmy. Dziękuję Elena za sugestię, przemyślę to, jest bardzo ciekawe i może stanie się jednym z cykli programu „Nie tak”.

Określenie „wiek oświecenia” pojawiło się już w XVIII wieku. Zwykle historycy nadają nazwy epokom wiele lat później - wraz z Oświeceniem okazało się, że sami ludzie XVIII wieku określili czas, w którym żyli, jako „wiek rozumu”, czyli „wiek oświecenia”. Ale co mieli na myśli? Jak skutecznie i w pełni koncepcja „Oświecenia” odzwierciedla to, co działo się w społeczeństwie i kulturze tamtych czasów? Czy wiek XVIII był bardziej „oświecony” niż inne?

Historyk, autor prac z zakresu historii monarchii i szlachty we Francji w XVIII wieku, kandydat nauk historycznych, profesor nadzwyczajny katedry nowożytności i szlachty niedawna historia Wydział Historyczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Autor książki prace naukowe o historii Francji końca XVIII wieku.

Streszczenia

W XVIII wieku w różnych językach europejskich pojawiły się terminy określające tę epokę jako czas szerzenia się światła rozumu. Bardzo precyzyjna definicja ukazał się w artykule Immanuela Kanta „Odpowiedź na pytanie: Czym jest oświecenie?” (1784). Niemiecki filozof nazwał Oświecenie „wyjściem człowieka ze stanu swojej niedoskonałości, w której znalazł się z własnej winy”. Przez niedojrzałość miał na myśli ślepe zaufanie do autorytetów i nieumiejętność kierowania się rozumem. Dlaczego Kant i jemu współcześni wierzyli, że było więcej myślicieli krytycznych niż wcześniej?

Samomyśląca publiczność, którą Kant miał na myśli i do której adresował, to czytelnicy. Czy było ich dużo w „wieku Oświecenia”, kiedy we Francji ponad połowa, a na ziemiach niemieckich trzy czwarte ludności pozostawała analfabetami? W porównaniu z poprzednim stuleciem liczba piśmiennych w XVIII wieku znacznie wzrosła. Jednak wśród historyków nie ma zgody co do tego, jak mierzyć poziom umiejętności czytania i pisania w społeczeństwie i jak interpretować dane. Co jest uważane za wskaźnik umiejętności czytania i pisania: umiejętność podpisania dokumentu lub obecność książek w domu? Nie ulega jednak wątpliwości, że osoba czytająca stała się cechą charakterystyczną swojej epoki. Świadczą o tym zwłaszcza liczne wizerunki osób z różnych klas, które znajdują się za książką.

Warunkiem koniecznym poszerzenia kręgu czytelników jest dostępność edukacji. W XVIII wieku istniały różne typy placówek oświatowych, zarówno tradycyjne, jak i nowe. Jaki był cel wychowania: kształtowanie posłusznych podmiotów lub odpowiedzialnych obywateli? To pytanie zajmowało współczesnych, problemy edukacji znajdowały się wówczas w centrum dyskusji publicznych. Spory o wychowanie młodego pokolenia nabrały ostrego znaczenia politycznego. Przykładem tego jest dyskusja na temat programu edukacyjnego kolegiów jezuickich, która rozgorzała właśnie w tych latach, kiedy władcy szeregu krajów europejskich, jeden po drugim, decydowali o zakazie działalności jezuitów na terytorium swoich stwierdza.

Niektórzy monarchowie uważali za swój obowiązek rządzenie, kierując się postępowymi ideami stulecia, przeprowadzanie reform, oświecanie i kształcenie ludu. Mimo to doszło do konfliktów pomiędzy władzą a społeczeństwem. Oświecona opinia publiczna krytykowała władców, a działania oświeconych władców – na przykład cesarza Józefa II, ministrów reformujących Karola III w Hiszpanii – czasami nie spotykały się z poparciem społecznym, a nawet prowokowały powstania ludowe. Te przykłady pokazują, jak władcy próbowali kontrolować i zmieniać społeczeństwo oraz jaką rolę odgrywała opinia publiczna. W sporach i konfliktach narodziła się nowoczesna polityka i nowoczesny język polityczny. To w XVIII wieku pojęcia „społeczeństwo”, „naród”, „reforma”, „rewolucja” zostały wypełnione znanymi nam znaczeniami.

Wywiad z wykładowcą

Powiedz nam, dlaczego interesuje Cię ten konkretny temat?

- Przede wszystkim zajmuję się historią aparatu państwowego i dworu królewskiego we Francji w ostatnich dziesięcioleciach przed rewolucją, za Ludwika XVI, polityką reform, konfliktami w elicie rządzącej. Ale oczywiście trzeba stale sięgać do Oświecenia i szerzej do kultury XVIII wieku, gdyż kultura w dużej mierze determinuje zachowania władców, podejmowane przez nich decyzje i praktyki zarządzania.

— Jakie jest miejsce Twojego tematu we współczesnym świecie?

– Już około pół wieku temu w badaniach nad Oświeceniem rozpoczął się zwrot od historii idei do historii ludzi i ich zachowań. Podczas studiowania dowolnego procesy historyczne, w tym w polityce i ekonomii, konieczne jest stosowanie podejść historyczno-antropologicznych i historyczno-kulturowych. Na przykład bez uwzględnienia kultury nie można badać reform finansowych i podatkowych, które wielu władców przeprowadziło w XVIII wieku, ponieważ idee konkretnego króla lub ministra na temat tego, jakie powinny być finanse i podatki w jego kraju, są determinowane przez jego kultura. Na przykład, gdy w 1781 roku we Francji dyrektor generalny finansów Jacques Necker po raz pierwszy opublikował swój raport dla króla, tekst ten stał się bestsellerem. Co ciekawe, chętnych do zapoznania się z monotonnymi kolumnami liczb było wielu, a w kręgach rządowych publikacja raportu wywołała skandal. Pytaniem było nie tylko, na ile raport Neckera odzwierciedla rzeczywistą sytuację finansową Francji, ale także czy minister ma prawo poddać tekst sporządzony dla króla pod szeroką dyskusję. Tym samym zarządzanie finansami okazało się nierozerwalnie związane z społeczno-kulturowym problemem poszerzania granic polityki publicznej.

- Gdybyś musiał bardzo szybko sprawić, że nieznajomy zakocha się w Twoim temacie, jak byś to zrobił?

„Nie będziesz zmuszany do bycia miłym, ale chyba radzę ci pójść do muzeum, obejrzeć portrety ludzi z XVIII wieku – spójrz na ich twarze i stroje, przeczytaj „Niebezpieczne związki” Choderlosa de Laclos , posłuchaj muzyki Mozarta i Glucka.

— Jaka była najciekawsza rzecz, której nauczyłeś się podczas pracy z materiałem?

- Nie jestem pewien, co to jest „najlepsze”, ale dla mnie interesujące było, pracując ze źródłami (publikowanymi, a zwłaszcza pisanymi odręcznie), uświadomić sobie, jak bardzo w tamtym czasie nie było jeszcze standardowej pisowni. Nieoczekiwane było spotkanie w oficjalnych dokumentach królewskiego biura ósmego różne opcje pisownię słowa „rola” (le roi), nie mówiąc już o imionach i nazwiskach. Ten XVIII wiek bardzo różni się od naszych czasów. Oczywiście wtedy ludzie mieli inne pojęcie o tym, co jest normą, a co za tym idzie, jakie jest odchylenie od normy. Biorąc to pod uwagę, pracując z tekstami, musimy być niezwykle ostrożni we wnioskach na temat poziomu umiejętności ich autora. Jeśli w naszych czasach powszechnie przyjmuje się, że osoba piśmienna pisze bez błędów, wówczas taka definicja nie jest odpowiednia dla XVIII wieku. Przy wyraźnie manifestowanym w tamtej epoce pragnieniu normatywności (co znalazło odzwierciedlenie w publikacji słowników ustalających normę językową), normatywność ta nie weszła jeszcze do codziennej praktyki.

Gdybyś miał teraz okazję poruszyć zupełnie inny temat, co byś wybrał i dlaczego?

– Teraz pracuję głównie z materiałem francuskim i gdybym zajmował się innym tematem, wybrałbym podobny problem, ale z historii innych krajów, na przykład Wielkiej Brytanii czy monarchii Habsburgów. Wykraczając poza historię jednego kraju, studia porównawcze wydają mi się bardzo obiecujące.

Gdzie dowiedzieć się więcej

„Historia świata”. T. 4. „Świat w XVIII wieku” (2013)

Jest to praca uogólniająca, kolejny tom z sześciotomowej „Historii Świata”, wydawanej przez Instytut Historia świata Rosyjska Akademia Nauk. Książka daje wyobrażenie o tym, jak wyglądała Europa i świat w XVIII wieku. Prawie nie ma rozdziałów i sekcji poświęconych studiom regionalnym. Tom zbudowany jest głównie na problematyce (geografia, demografia, ekonomia, społeczeństwo, państwo, kościół itp.). Tematowi Oświecenia poświęcono oczywiście duże miejsce. Książka adresowana jest przede wszystkim do zawodowych historyków, jednak w celach informacyjnych, a nie rozrywkowych, może być wykorzystywana przez szersze grono czytelników.

„Świat Oświecenia: słownik historyczny”. wyd. Vincenzo Ferrone i Daniel Rocha (2003)

Nad słownikiem pracował duży międzynarodowy zespół, w skład którego wchodzili najlepsi eksperci historia XVIII wiek. Hasła słownikowe poświęcone są najważniejszym ideom Oświecenia (wolność, równość, rozum, cywilizacja itp.), praktykom kulturowym (opinia publiczna, książki, gazety, nauka, podróże itp.), Oświeceniu w poszczególnych krajach oraz studiom historii Oświecenia od XVIII do końca XX wieku.

Jurgena Habermasa. „Zmiana strukturalna w sferze publicznej: studia nad kategorią społeczeństwa burżuazyjnego” (2016)

Książka niemieckiego filozofa Jurgena Habermasa została opublikowana po raz pierwszy w 1962 roku i wywarła wpływ na badania kultury i społeczeństwa prowadzone przez historyków XVIII wieku. Zmiany jakie zaszły w XVIII wieku autor omawia w pierwszych trzech rozdziałach pracy. Habermas wprowadził do użytku naukowego pojęcie „sfery publicznej”, w której kształtuje się niezależna od władzy i krytykująca ją opinia publiczna.

Roberta Darntona. „Wielka masakra kotów i inne epizody z historii kultury francuskiej” (2002)

Amerykański historyk Robert Darnton to najwybitniejszy współczesny specjalista zajmujący się oświeceniem i kulturą książki we Francji XVIII wieku. Jako pierwszy odkrył i pokazał czytelnikom literackie podziemie Oświecenia. Książka ta jest zbiorem esejów na temat kultury różnych warstw społeczeństwa francuskiego w XVIII wieku, od chłopów i rzemieślników po intelektualistów. Napisana moim zdaniem fascynująco. Książka opiera się na kursie, którego Darnton uczył studentów na Uniwersytecie Princeton. Ale główną zaletą książki jest to, że po opublikowaniu każdego eseju i pełny tekst dane źródło.

Rogera Chartiera. „Kulturowe korzenie rewolucji francuskiej” (2001)

W tej pracy historyk Roger Chartier bada różnorodne praktyki kulturowe XVIII-wiecznej Francji (wydawnictwo, czytelnictwo, życie kościelne, formy komunikacji, konflikty społeczne) i dowodzi, że źródeł rewolucji należy szukać nie w ideach Oświecenia, lecz w stopniowej zmianie mentalności społeczeństwa, stosunku do władzy duchowej i świeckiej. We Francji książka ta została opublikowana w 1990 roku, zaraz po obchodach dwustulecia Rewolucji Francuskiej. Napisana jest przystępnym językiem, utrzymana w gatunku eseju, adresowanego do szerokiego grona czytelników, ale jednocześnie oparta na badaniach naukowych zarówno samego autora, jak i jego kolegów historyków.

Wystawa w ramach wykładu

Na wykład pracownicy działu publikacji artystycznych Rosyjskiej Biblioteki Państwowej i działu badań rzadkich ksiąg RSL przygotowali ze swoich funduszy miniwystawę. Zaprezentowana zostanie „Encyklopedia, czyli słownik objaśniający nauki, sztuki i rzemiosła” – wybitny zabytek francuskiego wydawnictwa naukowego XVIII wieku. Na czele 35-tomowego wydania stał francuski filozof i dramaturg Denis Diderot, w pracach nad encyklopedią wzięli także udział Voltaire, Charles Louis de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau i wielu innych.