Ragioni della rapida ripresa economica dopo la guerra. Ripristino dell'economia distrutta

La guerra ha comportato perdite umane e materiali colossali per il nostro Paese: 27 milioni di morti e 2 milioni di disabili, una riduzione di 37 milioni di ettari di superficie coltivata e la perdita di un terzo della ricchezza nazionale. 1. Conseguenze economiche della guerra. Perdite di popolo sovietico 27 milioni Distrutte: città, paesi e villaggi 70mila fabbriche e fabbriche miniere 1135 ferrovie, 65mila km riduzione delle aree seminate 25% totale danni materiali 2,5 trilioni di rubli. Stalingrado

Il discorso di Stalin (). - Riassunto della storia. -Strategia. -V sfide Stalin chiese non solo di ripristinare, ma anche di superare il livello di sviluppo prebellico di ___ e ___. CONTROLLATI. Leggi 1. Lavorare su un piano. Pagina Dalla legge sul piano quinquennale 1946 - 1950. P a g e Sviluppo industriale. N.A. Voznesensky Kursk Minsk

Le difficoltà. -Risorse -Ripristinare l'industria. -Nuovi settori industriali. Res –t “+” ek –ki 1946 –pacifico. prodotti fino al livello W 1950 – 73% fino a W pesante. facile. 2. Sviluppo del settore. Restauro della centrale idroelettrica del Dnepr. Stabilimento di trattori di Stalingrado

Piano 4 “5 l” 27% siccità, carestia (regione della Terra Nera della RSFSR, Ucraina, Moldavia) Approvvigionamento di grano Regione del Volga, Siberia, Kazakistan. carestia 3. Villaggio del dopoguerra. In un villaggio del dopoguerra.

% rispetto a W (sovrastimato) Motivi del piano. - schiavo. mani -Principio di finanziamento (residuo). -Non interessato (ek). -Fame, siccità. BALLO STUDENTESCO. S/X? cibo 3. Villaggio del dopoguerra. Il primo raccolto dopo l'occupazione.

Risultati “-” “+” - risorse - entusiasmo (interno) - disciplina. riparazioni 1947 LAVORATORI. -Prigionieri -Orgnabor (villaggio) -Komsomol? Confronta i piani di due “5l” Pagina Risultati 4 “5l” (). 5 "5l" ()

Somiglianze nei piani. 1. ave pesante facile. 2 Investimenti in agricoltura, ecc. 3. vita. livello Differenze Finanziamento agricolo - parte dei fondi in residui agricoli. principio - Sviluppo attraverso l'agricoltura - riattrezzatura dell'agricoltura - Restauro - sviluppo - N. A. Voznesensky - M. Z. Saburov 4. Risultati 4 “5l” (). 5 "5l" ()

Potsdam Intelligence I.V. Kurchatov 6 e 9 agosto Semipalatinsk I. E. Tamm. Bomba all'idrogeno 6. Creazione di armi atomiche. Test della bomba atomica sovietica.

Cronologia

Piano Marshall del 1947, sviluppato dagli Stati Uniti per l’assistenza economica ai paesi europei
1949 Creazione della NATO
1953, marzo Morte di I.V. Stalin
1953, settembre Elezione del N.S. Kruscev Primo segretario del Comitato centrale del PCUS
1954, febbraio Inizio dello sviluppo delle terre vergini
1955 Creazione dell'Organizzazione del Patto di Varsavia ( Unione Sovietica, Bulgaria, Ungheria, RDT, Polonia, Romania, Cecoslovacchia, Albania)
1956, febbraio XX Congresso del PCUS. Rapporto di N. Krusciov “Sul culto della personalità e il superamento delle sue conseguenze”.
1956, giugno Risoluzione del Comitato Centrale del PCUS “Sul superamento del culto della personalità e delle sue conseguenze”
1956, ottobre Ingresso delle truppe dei paesi del Patto di Varsavia in Ungheria.
1957 Lancio del primo satellite artificiale della Terra
1957 Legge sulla creazione dei consigli economici
1959 “Politica del mais”
1959-1965 Piano settennale per lo sviluppo dell'economia nazionale dell'URSS
12 aprile 1961 Il primo volo spaziale umano della storia (Yu.A. Gagarin)
1961, XXII ottobre Congresso del PCUS. Adozione di un nuovo programma del partito: il programma per la costruzione del comunismo.
1963 Ottobre Crisi missilistica cubana
1964, ottobre Dimissioni di N.S. Krusciov dai suoi incarichi

Restaurazione postbellica dell'economia nazionale dell'URSS (1945 - 1952)

La ripresa economica è avvenuta in condizioni difficili. Nessun paese al mondo ha subito perdite così grandi come quelle subite dall’URSS nel corso degli anni. Più di 1.710 città e paesi furono distrutti, 11 milioni di persone rimasero senza casa. Nelle aree liberate operava non più del 13% delle imprese industriali e la superficie coltivata era diminuita di 1,5 volte.

L’Unione Sovietica perse 27 milioni di persone uccise durante la guerra. Milioni di persone sono rimaste ferite, mutilate, hanno perso i propri cari e hanno perso la casa.

Le conseguenze per l’economia nazionale furono catastrofiche: il paese perse circa il 30% della sua ricchezza nazionale.

Fine maggio 1945 Comitato di Stato Il Ministero della Difesa ha deciso di trasferire parte delle imprese della difesa alla produzione di beni per la popolazione. Nel settembre 1945 il Comitato di Difesa dello Stato fu abolito. Tutte le funzioni di governo del Paese furono concentrate nelle mani del Consiglio dei Commissari del Popolo (nel marzo 1946 fu trasformato in Consiglio dei ministri dell'URSS).

Nel marzo 1946 il Soviet Supremo dell'URSS approvò piano per il risanamento e lo sviluppo dell'economia nazionale per il periodo 1946-1950.. Ha individuato le modalità per il rilancio e l’ulteriore sviluppo dell’economia. Il compito principale era quello di risanare le aree del paese che erano state occupate, raggiungere il livello di sviluppo dell’industria e dell’agricoltura prebellico e poi superarli (rispettivamente del 48 e del 23%). Il piano prevedeva lo sviluppo prioritario delle industrie pesanti e della difesa. Importanti risorse finanziarie, materiali e... Si prevedeva di sviluppare nuove regioni carbonifere ed espandere la base metallurgica nell'est del paese. Una delle condizioni per raggiungere gli obiettivi pianificati era il massimo utilizzo dei risultati del progresso scientifico e tecnologico.

Realizzeremo il Piano quinquennale in quattro anni! Manifesto. Cappuccio. V. Ivanov. 1948

In conformità a ciò, sono iniziati i lavori di restauro in Ucraina, Bielorussia e Moldavia. L'industria del carbone del Donbass è stata ripresa. “Zaporizhstal” è stato restaurato. La centrale idroelettrica del Dnepr è entrata in funzione. Allo stesso tempo è stata effettuata la costruzione e la ricostruzione degli impianti e delle fabbriche esistenti. Nel corso dei cinque anni sono state restaurate e ricostruite oltre 6,2mila imprese industriali. Particolare attenzione è stata prestata allo sviluppo della metallurgia, dell'ingegneria meccanica, dei combustibili e dell'energia e dei complessi militare-industriali. Furono gettate le basi dell'energia nucleare e dell'industria radioelettronica. Nelle regioni occidentali dell'Ucraina e nelle repubbliche baltiche sono stati creati nuovi settori industriali, in particolare il gas e l'automobile, la lavorazione dei metalli e l'ingegneria elettrica. Nella Bielorussia occidentale si sono sviluppate l'industria della torba e l'industria dell'energia elettrica.

I lavori di ripristino industriale furono in gran parte ultimati nel 1948. Alla fine del piano quinquennale, il livello della produzione industriale era superiore del 73% rispetto al livello prebellico. Tuttavia, lo sviluppo prioritario dell'industria pesante e la ridistribuzione a suo favore dei fondi provenienti dall'industria leggera e alimentare hanno portato ad un'ulteriore deformazione della struttura industriale verso un aumento della produzione di prodotti del gruppo “A”.

La guerra ebbe un duro impatto sullo stato dell’agricoltura. Le superfici coltivate sono diminuite e la coltivazione dei campi è peggiorata. Il numero della popolazione in età lavorativa è diminuito di quasi un terzo. Per diversi anni al villaggio non è stata fornita quasi nessuna nuova attrezzatura. A cavallo tra gli anni '40 e '50 venne realizzato consolidamento delle piccole fattorie collettive. Nel corso di diversi anni il loro numero è sceso da 255 a 94mila. Nuove fattorie collettive furono create nelle regioni occidentali della Bielorussia e dell'Ucraina, nelle repubbliche baltiche e nella Moldavia della riva destra.

Sono state adottate misure per migliorare le condizioni di vita della popolazione. I prezzi dei beni di consumo sono stati ridotti più volte. IN 1947. era sistema di carte annullato per i prodotti alimentari. Ne furono introdotti di nuovi in circolazione. La vecchia moneta detenuta dalla popolazione veniva scambiata in un rapporto di 10:1.

Città e villaggi distrutti durante la guerra rinabbero dalle rovine e dalle ceneri. La scala della costruzione abitativa e culturale è aumentata.

Il vittorioso maggio 1945 significò non solo una fine trionfale della guerra per l'URSS. Metà del paese era in rovina, il tenore di vita delle persone era sceso ben oltre il livello prebellico e l'ombra di un nuovo confronto si profilava sulla soglia. È sorprendente come, in soli cinque anni, l’Unione senza sangue non solo sia ripresa, ma sia diventata anche la seconda potenza mondiale più potente dal punto di vista economico.

La vittoria sul fascismo fu data al popolo sovietico a caro prezzo. Le statistiche aride forniscono una risposta ovvia alla domanda che i cosiddetti “liberali” amano tanto porre oggi: cosa sarebbe successo se l’URSS fosse stata tra i vinti? Dopotutto, anche la Repubblica Ceca, il Belgio, la Francia, ecc. erano sotto occupazione - e niente, nessuna conseguenza particolare. Forse nella parte europea dell’Unione (del resto difficilmente i nazisti sarebbero andati oltre gli Urali) la vita sarebbe fiorita all’ombra del Reich e i bravi borghesi avrebbero sorseggiato birra bavarese dopo aver lavorato nelle alte sfere. produzione tecnologica di ottiche Volkswagen e Zeiss, e pascolavano nei campi dietro le case bianche sotto i tetti di tegole ci sarebbero mandrie di mucche corpulente da record, non in stile sovietico?

Un'ipotesi estremamente dubbia. Dopo la liberazione delle regioni occidentali della RSFSR, dell'Ucraina, della Bielorussia e degli Stati baltici, fu effettuato un inventario che rivelò cifre terrificanti: non rimaneva più del 15-17% del numero di lavoratori prebellici. Sopravvisse solo il 13% delle imprese industriali. In agricoltura, non esisteva più della metà della flotta di trattori e mietitrebbie prebellica e la maggior parte delle macchine necessitava di importanti riparazioni. La popolazione di bestiame nei territori occupati, rispetto al livello prebellico, è scesa al 20-25% di cavalli, al 40% di bovini e solo al 10% di suini.

Durante la guerra furono distrutte 1.710 città e paesi, 70mila villaggi furono distrutti, 65mila chilometri di linee ferroviarie furono fatti saltare e messi fuori servizio. Secondo gli economisti, il Paese ha perso circa un terzo della sua ricchezza nazionale. A differenza dei paesi europei occupati, i cui cittadini alla fine furono in grado di adattarsi a una nuova vita e fino alla fine della guerra lavorarono duramente a beneficio del Reich tedesco (e combatterono nelle file delle Waffen-SS), fu combattuta una guerra sul territorio dell'URSS per la completa distruzione di tutto e di tutti.

I numeri mostrano inesorabilmente che tali piani non impiegarono molto tempo per essere pienamente attuati. Quando affermiamo che la vittoria in quella guerra è stata ottenuta dal nostro popolo grazie ad uno sforzo colossale, sia al fronte che nelle retrovie, non è un'esagerazione e non è solo una bella metafora. In effetti, alla fine della guerra, le persone erano esauste ed esauste e il tenore di vita diminuì catastroficamente. Pertanto, la massima leadership sovietica avanzò proposte per non affrettarsi a restaurare ciò che era stato distrutto, “per fornire al popolo sovietico l’opportunità di riposare”. Questa decisione sembrava tanto più logica in quanto nel 1946 il Paese fu colpito da una carestia causata da una siccità senza precedenti. Sarà possibile riprendersi?

Tuttavia, anche prima della fine della guerra, divenne chiaro: gli alleati della coalizione anti-Hitler non intendevano continuare buoni rapporti dopo la vittoria sulla Germania. Ora sappiamo che presso i quartieri generali degli eserciti occidentali venivano sviluppati piani per far avanzare quelli concentrati Europa occidentale truppe verso est, contro, come sembrava loro, un'incruenta Armata Rossa. Pertanto, i leader sovietici furono costretti a prendere la decisione opposta. Come hanno sottolineato i sostenitori di una vigorosa restaurazione, il confronto tra il campo capitalista e quello socialista, che erano entrati nella fase della Guerra Fredda, potrebbe intensificarsi in qualsiasi momento, soprattutto considerando il possesso di armi nucleari da parte degli Stati Uniti.

La quintessenza di questo punto di vista fu il discorso di I.V. Stalin nel febbraio 1946, dove, in particolare, affermò: "Dobbiamo garantire che la nostra industria possa produrre ogni anno fino a 50 milioni di tonnellate di ghisa, fino a 60 milioni di tonnellate di acciaio ", fino a 500 milioni di tonnellate di carbone, fino a 60 milioni di tonnellate di petrolio. Solo a questa condizione possiamo considerare che la nostra Patria sarà garantita contro qualsiasi incidente. Ciò richiederà, forse, tre nuovi piani quinquennali, se non di più ."

La storia ha dimostrato che Joseph Vissarionovich si sbagliava. Il ritmo della ripresa del Paese si è rivelato in realtà molto più rapido, lasciando gli ex alleati in uno stato di stupore e profonda riflessione. Basti ricordare Stalingrado, le cui rovine i maggiori esperti mondiali hanno proposto di preservare come un enorme museo degli orrori della guerra - come al di là del restauro. Ma non anticipiamo noi stessi. In effetti, la ripresa economica iniziò durante la guerra, quando le terre sovietiche occupate furono liberate.

Un esempio lampante è la storia del bacino carbonifero della regione di Mosca, che all’inizio della guerra fu completamente occupato dalle truppe naziste. Subito dopo la liberazione nel 1942, le miniere e gli insediamenti furono ripristinati e già nel 1943 la produzione di carbone superava del 45% i livelli prebellici. Il paese, che era ancora in guerra, spese ingenti somme di denaro per lo sviluppo dell'industria non solo nelle retrovie, dove lavoravano gli sfollati produttivi dalle regioni occidentali, ma anche nei territori recentemente liberati. Solo nel 1943 e nel 1944 furono spesi per questi scopi circa 17 miliardi di rubli. Si noti che durante gli anni shock del primo piano quinquennale del 1929-1933, quando la giovane Unione Sovietica stava creando la propria industria, gli investimenti di capitale ammontavano a circa 10 miliardi di rubli all'anno. Che razza di fiducia nelle proprie forze e nel proprio esercito vittorioso dovettero avere sia il popolo sovietico che la direzione sovietica per affrontare tali spese e sforzi quando il nemico non era ancora stato sconfitto!

Lo sviluppo economico dell’Unione Sovietica si basava su piani quinquennali, abbreviati in piani quinquennali. Prima della guerra furono adottati tre piani quinquennali, ma l’attuazione del terzo fu interrotta dall’attacco della Germania nazista. Il quarto piano quinquennale del dopoguerra avrebbe dovuto essere il primo sulla strada per ripristinare e rafforzare il potere del paese. Pertanto, il piano prevedeva obiettivi piuttosto ambiziosi: non solo tornare, ma anche superare il livello di produzione prebellico. In particolare si prevedeva di estrarre il 51% in più di carbone e il 14% in più di petrolio. Ma questi obiettivi alla fine furono superati: la produzione di carbone aumentò del 57,4% e quella di petrolio del 21,7% rispetto alla produzione prebellica. Alla fine del piano quinquennale il volume della produzione dell’ingegneria meccanica era 2,3 volte superiore al livello prebellico. Negli anni del Quarto Piano Quinquennale – basti pensare a questa cifra! — Furono messe in funzione 6.500 imprese, comprese quelle grandi e tecnologicamente complesse come la Transcaucasica impianto metallurgico, Impianto di piombo-zinco di Ust-Kamenogorsk, Impianto di macchine utensili di Ryazan.

Un passo importante nell’innalzare il tenore di vita del popolo sovietico fu la riforma monetaria. Tra gli storici liberali oggi è generalmente accettato che fosse di natura confiscatoria e mirasse a pompare i risparmi della popolazione, principalmente operai e contadini. Il punto di vista è piuttosto divertente, considerando come gli stessi storici liberali gareggiavano tra loro per dirci quanto poveri e impotenti fossero gli operai e i contadini nel “Gulag stalinista”. E ora si scopre che avevano dei risparmi - e parecchio!

Tuttavia, la riforma era effettivamente di natura confiscatoria: i risparmi fino a 3.000 rubli venivano scambiati uno per uno, da tre a diecimila - due per tre, da diecimila e oltre - uno per tre. Coloro che erano abituati a tenere i soldi nelle calze e nei materassi ricevevano un rublo per un chervonets “faticosamente guadagnato”. Solo che ora le principali vittime delle repressioni erano gli antenati spirituali dei liberali di oggi, i profittatori che traggono profitto dalla guerra. Inutile dire che in molti casi questi capitali erano di origine criminale e non potevano certo dirsi giustamente acquisiti. Allo stesso tempo - attenzione! - Gli stipendi degli operai e i redditi dei contadini venivano calcolati alle stesse aliquote e venivano emessi nuova moneta per gli stessi importi.

Tuttavia, il ripristino della giustizia sociale era solo uno degli obiettivi della riforma, e lungi dall’essere quello principale. Il fatto è che alla fine della guerra il paese aveva accumulato un'incredibile quantità di denaro - secondo gli esperti, da oltre 43 a quasi 74 miliardi di rubli. È chiaro che tutta questa massa ha messo sotto pressione l’economia, provocandone il surriscaldamento. Basti ricordare che durante la guerra si sviluppò un sistema di prezzi per diversi beni a tre livelli: prezzi razionati (quando venduti tramite carte che razionavano il consumo), prezzi commerciali (gratuiti commercio statale) e quelli di mercato. Questa discrepanza doveva in qualche modo essere portata a un denominatore comune. Inoltre: poiché il rublo sovietico non ha smesso di circolare nei territori occupati, i fascisti ne hanno approfittato, lanciando nell'economia un'enorme quantità di banconote contraffatte. Questi falsi, fabbricati al massimo livello, dovevano essere tolti dalla circolazione.

Durante la fulminea riforma (una settimana per lo scambio nel territorio principale dell'URSS e due in aree remote e difficili da raggiungere del paese), è stato possibile prelevare la maggior parte del denaro. Alla fine della riforma, il suo volume nell’economia ammontava a circa 14 miliardi di rubli, quattro dei quali erano nelle mani della popolazione. Allo stesso tempo, è stata attuata una riforma dei prezzi per abbassare i prezzi e sono stati rilasciati beni dalla riserva statale, il che ha permesso di rafforzare il contenuto di materie prime della nuova moneta. Di conseguenza, il potere d’acquisto del rublo si è rafforzato, il che ha portato ad un aumento reale (34% rispetto a prima della riforma) del tenore di vita di quegli stessi operai e contadini di cui ora piangono i liberali “rapina”.

Tuttavia, durante il primo piano quinquennale del dopoguerra, non si procedeva solo al risanamento dell’economia devastata dalla guerra: i piani della leadership sovietica andavano molto lontano nel futuro. La carestia del 1946 ci costrinse a pensare a come ridurre la dipendenza del tenore di vita dai capricci della natura. Di conseguenza, nacque il cosiddetto piano stalinista per la trasformazione della natura, che prevedeva un vasto insieme di misure per il rimboschimento e lo sviluppo dei sistemi di irrigazione. Grazie alla sua attuazione, già nel 1951, la produzione di carne e strutto aumentò di 1,8 volte, latte - di 1,65, uova - di 3,4, lana - di 1,5 volte rispetto al livello del 1948. Sfortunatamente, durante il periodo della leadership di Krusciov, questo piano ambientale globale fu praticamente ridotto, il che alla fine portò ad un catastrofico declino della produzione agricola.

I risultati del primo piano quinquennale del dopoguerra superarono le nostre più rosee aspettative. Fu in questi anni che furono gettate le basi della leadership dell'URSS nell'economia globale, seconda solo agli Stati Uniti, che non furono toccati dalla guerra. Già il 1° marzo 1950 la leadership sovietica abbandonò l'ancoraggio del rublo al dollaro e fu stabilito un gold standard per il rublo, corrispondente a 0,222168 g di oro puro. Nel frattempo, l'URSS non solo si è restaurata, ma ha anche fornito un aiuto significativo ai paesi del blocco socialista emersi dopo la guerra.

Guardando indietro, non si può fare a meno di rendere omaggio alla forza di spirito e di volontà dei nostri padri e nonni, che hanno trovato la forza di compiere uno sforzo senza precedenti dopo una guerra dura e debilitante, così che in soli cinque anni sono riusciti non solo a ripristinare un sistema praticamente economia distrutta, ma hanno anche compiuto un passo avanti senza precedenti che ha permesso loro di superare le economie della maggior parte dei paesi di quel tempo. E non si può sfuggire alla domanda: perché noi stessi non siamo in grado di mostrare, in condizioni completamente pacifiche, risultati almeno un po’ vicini a tale svolta, quasi un quarto di secolo dopo l’abbandono dell’“inefficace economia sovietica”?

Secondo Guerra mondiale divenne il più sanguinoso e distruttivo dell'intera storia mondiale. Particolarmente grandi sacrifici doveva essere offerto al popolo sovietico sull'altare della vittoria. È ancora impossibile determinare con precisione il numero dei sovietici morti durante la guerra. Inizialmente, il bilancio delle vittime era stimato in 7 milioni di persone. Ma questa cifra, nominata da I.V. Stalin nel 1946, era preliminare. Non ha tenuto conto non solo di tutte le perdite nelle retrovie, ma anche di tutte le perdite in prima linea.

Negli anni '60 -'70. il numero totale dei decessi era già stimato a 20 milioni di persone, oggi – più di 27 milioni di persone. L'entità delle perdite è indirettamente testimoniata dal fatto che la popolazione dell'URSS nel 1946 ammontava a 172 milioni di persone, vale a dire approssimativamente la stessa quantità del 1939, ma durante questo periodo enormi territori densamente popolati nell'ovest e nell'est del paese furono annessi all'Unione Sovietica.

Oltre alle pesanti perdite dirette, la guerra ha portato a notevoli distorsioni nella struttura per genere ed età della popolazione. Tra le persone in età riproduttiva morte durante la guerra, fino all'80% erano uomini. Inoltre, poiché al fronte furono arruolati soprattutto giovani, la guerra “invecchiò” la società sovietica. Uno dei risultati di ciò è il calo del tasso di natalità. Il calo della natalità è dovuto anche alle sfavorevoli condizioni psicologiche ed economiche create dalla guerra e alle difficoltà della transizione verso la pace.

Durante la guerra, il numero di malati e disabili nella società aumentò notevolmente. Non si può fare a meno di menzionare i problemi sociali causati dalla guerra: aumento della criminalità, alcolismo e cattive condizioni familiari. Di fronte al sovietico

Unione con un compagno così inevitabile di ogni momento difficile come quello dei senzatetto. Infine, dovevano essere risolte molte questioni difficili legate alla smobilitazione degli 11 milioni di eserciti. Molti soldati andarono al fronte direttamente dai banchi di scuola o dai giorni di studio e non avevano ancora visto altro che la guerra nella loro vita. L’intera società ha dovuto reimparare a vivere una vita pacifica.

Ingenti sono anche i danni materiali della guerra. Le perdite dirette dovute solo all’occupazione ammontavano a 679 miliardi di rubli. L'Unione Sovietica perse 32mila imprese, il 50% dei cavalli e il 20% dei bovini. Nel Paese furono distrutti 6 milioni di edifici, 1.710 città e paesi e 70mila villaggi. 25 milioni di persone hanno perso la casa. I nazisti distrussero 40mila ospedali, 84mila scuole, istituti tecnici e università, 43mila biblioteche.

Non dobbiamo inoltre dimenticare che il passaggio dalla guerra alla pace provoca di per sé sempre grandi difficoltà in tutti i paesi. Sembrava che il paese sovietico fosse stato sconfitto, se non per sempre, per un tempo molto lungo.

Rilancio dell’economia nazionale

Il Paese uscito dalla guerra non aveva praticamente le riserve necessarie: negli anni precedenti si doveva dare molto al fronte. Non c'era nemmeno bisogno di contare su un aiuto esterno: le consegne con Lend-Lease hanno mostrato la loro scarsa efficacia, inoltre, dopo la guerra, gli alleati hanno accettato di aiutare l'URSS solo se la leadership sovietica si fosse rifiutata di perseguire una politica indipendente all'interno del paese e nell'arena internazionale. Solo in questo caso l’America era pronta ad estendere all’URSS il piano di stabilizzazione del segretario di Stato George Marshall, nel recente passato generale, capo di stato maggiore americano e partecipante a tutte le conferenze dei Tre Grandi leader.

Il popolo che aveva appena ottenuto la più grande vittoria nella storia dell’umanità non poteva accettare condizioni così umilianti, sebbene alcuni leader del partito non vedessero altra via d’uscita dalla crisi. La scelta a favore dello sviluppo indipendente si è pienamente giustificata. Calcoli e paure pessimistiche non si sono avverati. L'Unione Sovietica, dopo aver vinto la guerra, è stata capace di un altro miracolo: con uno sforzo colossale è stato possibile sanare le ferite inflitte dalla guerra nel più breve tempo possibile e raggiungere un nuovo livello di sviluppo. Dopo la guerra Unione Sovietica, insieme agli Stati Uniti, diventa una delle due superpotenze, il cui potere era basato non solo sul prestigio delle vittorie passate, ma anche sul potenziale economico sviluppato.

Dopo la guerra, per rilanciare l’economia, la società dovette risolvere diversi importanti problemi. Era necessario smilitarizzare l’economia, ripristinare l’economia distrutta dalla guerra e determinare le priorità per l’ulteriore sviluppo. Come prima della guerra, il problema delle fonti di finanziamento della crescita economica era acuto.

Inizialmente, la ricostruzione dell’economia nazionale fu rallentata dal fatto che la stragrande maggioranza delle imprese lavorava nel settore della difesa. Secondo i dati dell’Ufficio centrale di statistica dell’URSS, nel 1945 la produzione era pari al 92% del livello del 1940. Tuttavia, lo sviluppo maggiore è stato registrato dalle imprese dell’industria pesante, mentre l’industria leggera ha prodotto poco più della metà delle merci rispetto al periodo prebellico. Pertanto, il trasferimento dell'economia su un piano pacifico portò immediatamente ad un calo della produzione industriale, il cui volume nel 1946 ammontava solo al 77% del livello del 1940.

La situazione nell’agricoltura era ancora più disastrosa. Nel 1945, la quantità di terreno arato non superava il 75% rispetto agli indicatori prebellici e la quantità di grano raccolta era la metà. Il ripristino del villaggio e dell'intera economia nazionale fu fortemente complicato dal fallimento del raccolto, che nel 1946 colpì molte parti del paese. A partire dalla Moldavia, la siccità del 1946 si diffuse rapidamente ad altre regioni meridionali e più fertili del paese.

Di fronte alla minaccia della crescente fame, il governo ha adottato misure di emergenza volte a risparmiare il pane. Per alcune categorie di popolazione, nell'autunno del 1946, le norme sulla razione giornaliera emesse dalle carte furono ridotte. Le razioni alimentari per l’85% dei residenti rurali sono state completamente eliminate. Le misure di risparmio hanno interessato in misura minore i dipendenti dell’apparato amministrativo e dell’esercito. In conformità con lo spirito dei tempi, furono adottate misure per inasprire la legislazione sul furto della proprietà statale e collettiva delle aziende agricole.

La carestia ebbe conseguenze disastrose non solo per l’agricoltura. Ad esso si accompagnò un aumento della mortalità, dei disturbi mentali, della criminalità, del calo demografico e un aumento dell'incidenza di malattie gravi (in particolare, nel 1946 si registrarono diverse epidemie di tifo). Gli storici moderni stimano il numero delle vittime della carestia in 3 milioni di persone.

Per normalizzare la situazione dell'economia nazionale del paese erano necessarie misure straordinarie e di emergenza. La loro attuazione era prevista dal piano quarto piano quinquennale(1946-1950), adottato dal Soviet Supremo dell'URSS nel marzo 1946. L'attenzione principale nel quarto piano quinquennale fu data al ripristino dell'industria pesante. Allo stesso tempo furono fissati compiti di crescita anche per i settori dell’industria leggera responsabili di garantire il benessere materiale della popolazione. Secondo il piano della leadership sovietica, entro il 1948 il paese avrebbe dovuto raggiungere il livello di produzione prebellico, ed entro la fine del piano quinquennale avrebbe dovuto superarlo del 48%. Le riparazioni con Germania e Giappone avrebbero dovuto fornire un aiuto significativo al ripristino dell’economia nazionale. Tuttavia, le principali erano ancora fonti interne, principalmente il villaggio.

Nel campo dello sviluppo delle tecnologie high-tech, il piano di sviluppo quinquennale si poneva il compito di superare le conquiste della scienza al di fuori dell'URSS. La riattrezzatura dell'economia nazionale avrebbe dovuto contribuire a rafforzare la capacità di difesa. In particolare, il compito più importante dell'Unione Sovietica negli anni del dopoguerra fu l'eliminazione del monopolio nucleare americano e della minaccia di ricatto nucleare da parte sua. I.V. Kurchatov e altri fisici nucleari sovietici, ancor prima di ricevere dati di intelligence sul programma nucleare americano, furono in grado di creare i propri bomba nucleare, che aveva prestazioni superiori alla bomba americana. I suoi test furono effettuati con successo il 29 agosto 1949 nel sito dei test nucleari vicino a Semipalatinsk. La notizia ha scioccato i circoli dominanti americani e ha cambiato seriamente la situazione politico-militare nel mondo.

Anche gli ufficiali dei servizi segreti e molti eminenti scienziati stranieri, come Klaus Fuchs, diedero un grande contributo allo sviluppo dello scudo nucleare dell'URSS. Collaborarono con l'intelligence sovietica perché simpatizzavano con l'Unione Sovietica, che sconfisse il fascismo, e condividevano le convinzioni comuniste. Va sottolineato che, a differenza dei primi sviluppi nucleari negli Stati Uniti, il programma nucleare sovietico mirava a utilizzare principalmente atomi pacifici. Ancor prima della creazione della bomba nucleare sovietica, la prima centrale nucleare del mondo iniziò a funzionare in URSS nel 1948.

Ripristinare l’economia dell’URSS dopo la guerra era impossibile senza stabilizzare le finanze. Al fine di normalizzare l’economia monetaria disordinata del paese, nel 1947 fu attuata una riforma monetaria. La riforma monetaria del 1947 è stata studiata in modo sufficientemente dettagliato nella letteratura storica ed economica. Tuttavia, di norma, nelle pubblicazioni educative, popolari e persino scientifiche, le ragioni della riforma vengono pronunciate rapidamente o non vengono affatto menzionate, il che, ovviamente, non contribuisce alla corretta comprensione della riforma.

Uno dei motivi più importanti è stata la presenza in circolazione di un numero enorme di rubli contraffatti. Va tenuto presente che non si trattava di falsi artigianali, ma di prodotti di alta qualità realizzati mediante stampa, poiché il governo della Germania nazista era impegnato nell'emissione di rubli contraffatti per minare il sistema monetario dell'URSS. Tutti i territori occupati dai nazisti durante la guerra, e queste sono le zone più densamente popolate del paese, furono inondati di questo denaro contraffatto. La seconda ragione è stata l’aumento generale dell’offerta di moneta, che ha reso più difficile il turnover. Il terzo motivo è stata la creazione di capitale ombra durante gli anni della guerra, derivante dalla differenza tra prezzi statali e commerciali, furti e speculazioni.

Durante la riforma la vecchia moneta veniva cambiata in un rapporto di 10:1; le monete di piccolo valore non erano soggette a cambio. I depositi della popolazione fino a 3mila rubli non sono stati soggetti a rivalutazione (di cui l'80%). I depositi fino a 10mila rubli sono stati ricalcolati secondo il principio: i primi tremila rubli - uno a uno, il resto del deposito - 3 vecchi rubli su 2 nuovi. Se il deposito superava i 10mila rubli, i primi diecimila venivano ricalcolati al tasso specificato e tutto ciò che superava questo importo nella proporzione di 2 vecchi rubli veniva convertito in uno nuovo.

Alcuni autori ritengono che la riforma abbia colpito soprattutto i lavoratori, i contadini e gli impiegati che non avevano depositi, mentre gli speculatori sono riusciti a conoscere la preparazione della riforma e a disaggregare i loro depositi. Questa opinione non ha basi convincenti, poiché la riforma fu preparata in condizioni di stretto segreto, e pochi potevano abusare della propria conoscenza, e tutti i casi di abuso furono perseguiti secondo le leggi di quel tempo. La popolazione che non aveva depositi soffrì moderatamente, poiché gli stipendi iniziarono subito a essere pagati nel nuovo rublo “più pesante”. Allo stesso tempo, anche i critici della riforma monetaria del 1947 concordano sul fatto che, nonostante i costi, essa permise di risolvere il problema della stabilizzazione delle finanze.

Lo scambio di denaro era una condizione importante per l'annullamento delle carte. Il sistema delle carte fu abolito in un unico pacchetto con la riforma del rublo nel dicembre 1947, prima che in altri paesi in guerra. L'abolizione delle carte è stata accompagnata dall'abolizione del sistema del doppio prezzo. Al posto delle razioni e dei prezzi commerciali esistenti durante la guerra, furono introdotti prezzi al dettaglio uniformi. In media, i prezzi al dettaglio erano più alti di diversi punti percentuali rispetto ai prezzi delle razioni, ma circa 3 volte inferiori ai prezzi commerciali. Tuttavia, per la maggior parte della popolazione, questa misura ha comportato perdite materiali: durante gli anni della guerra, non tutti potevano permettersi di fare acquisti nei negozi commerciali, e un certo aumento dei prezzi dei beni accessibili al pubblico ha colpito tutti.

Il logico risultato e il degno finale delle trasformazioni finanziarie furono gli eventi del 1950. Ciò significa che da quel momento in poi la determinazione del tasso di cambio del rublo in base al dollaro fu interrotta. Il rublo è stato completamente convertito in una base d'oro. La valuta sovietica divenne più stabile, il suo potere d’acquisto aumentò e il volume del commercio estero aumentò.

Per compensare la popolazione per le perdite subite, per riportare i prezzi ai livelli prebellici e anche per stabilizzare il mercato, la leadership sovietica iniziò nel 1948 ad attuare riduzioni annuali dei prezzi. Ciò, a sua volta, ha stimolato la crescita della produzione. La riduzione dei prezzi fu effettuata secondo principi perequativi; mirava non a differenziare i redditi, ma a livellarli, come dettato dalle linee guida ideologiche esistenti in quegli anni.

In letteratura, la politica di riduzione dei prezzi è interpretata in modo ambiguo. Alcuni ritengono che la riforma sia stata attuata a scapito delle zone rurali, altri sostengono che i benefici della riduzione dei prezzi per i lavoratori siano stati minimi. Questi giudizi necessitano di chiarimenti. In primo luogo, la riduzione dei prezzi ha colpito in egual misura i beni sia della produzione agricola che di quella industriale. Pertanto, se consideriamo i prezzi del 1947 al 100%, nel 1954 l'indice dei prezzi per i prodotti alimentari era del 38% e per i prodotti non alimentari del 53%, e in media i prezzi sono diminuiti del 57% - più della metà.

Le misure adottate dal governo hanno aumentato significativamente la solvibilità della popolazione, così come la domanda di beni. Secondo le statistiche, nel 1949, dopo il calo dei prezzi, la vendita media giornaliera di carne aumentò del 13%, di burro del 30%, la domanda di orologi raddoppiò, di biciclette e grammofoni di 4,5 volte. I volumi degli scambi sono aumentati di conseguenza. Allo stesso tempo, nel 1954, quando il calo dei prezzi si fermò, per molti beni il livello dei prezzi prebellico non era ancora stato raggiunto. NS dentro in totoè riuscito a riempire gli scaffali con prodotti a buon mercato. Pertanto, effettuato nel 1948-1954. le riforme erano incompiute.

Una delle caratteristiche principali dello sviluppo dell'economia dell'URSS nei cinque anni del dopoguerra fu l'uso continuato di cumuli di prigionieri. Il volume di lavoro svolto nel sistema Gulag è aumentato in modo significativo rispetto al periodo prebellico. Il lavoro dei prigionieri è stato utilizzato negli impianti nucleari, durante la costruzione della linea principale Baikal-Amur e nelle imprese metallurgiche. Solo nel 1951 nei cantieri del Ministero degli Affari Interni furono realizzati lavori per un valore di 14,3 miliardi di rubli, utilizzando principalmente prigionieri.

Le imprese dei campi e delle colonie del Ministero degli Interni hanno prodotto una produzione lorda di 16,3 miliardi di rubli. Tutto ciò è stato ottenuto attraverso un lavoro duro, praticamente duro. Allo stesso tempo, il lavoro dei prigionieri era economicamente inefficace. In particolare, un sondaggio effettuato nel dopoguerra per ordine di L.P. Beria ha mostrato che il costo medio del mantenimento dei prigionieri utilizzati nella costruzione era superiore al guadagno medio dei costruttori civili. Vedendo l'imminente collasso economico del Gulag, Beria cercò di trasferire il sistema dei campi dal Ministero degli Affari Interni al Ministero della Giustizia.

In generale, nonostante le contraddizioni e i problemi sopra menzionati, la ricostruzione del dopoguerra è stata completata nei tempi previsti e in modo completo. Le fabbriche di Leningrado, Kiev e Stalingrado furono rialzate dalle rovine. Nonostante la terribile distruzione, la centrale idroelettrica del Dnepr e le centrali elettriche nel Donbass, Voronezh, Kharkov e in Transnistria furono ripristinate. Nel corso degli anni del piano quinquennale del dopoguerra, i minatori del Donbass furono in grado di riportare in funzione 129 miniere, continuando a svilupparne di nuove. Grazie all'entusiasmo lavorativo della gente nel 1946-1950. Sono state rimesse in funzione 6.200 imprese industriali. Negli stessi anni sono stati restaurati e costruiti più di 100 milioni di m2 di abitazioni.

Inoltre, l'URSS è riuscita a creare importanti riserve di carburante e materie prime, che hanno garantito alti tassi di sviluppo del paese e la sua sicurezza. Il villaggio ebbe meno successo nel curare le ferite causate dalla guerra. Ma anche qui ci sono stati seri cambiamenti positivi. All'inizio del 1950, la popolazione bovina era stata in gran parte ripristinata. Le aree coltivate si sono ampliate, è aumentata la produzione dei principali tipi di prodotti agricoli. Alla fine del piano quinquennale, la produzione lorda delle aree rurali aveva generalmente raggiunto il livello prebellico.

La fine della guerra riportò in primo piano il compito di ripristinare il normale funzionamento dell’economia nazionale. Le perdite umane e materiali causate dalla guerra furono molto pesanti. La perdita totale di vite umane è stimata in 27 milioni di persone, di cui solo poco più di 10 milioni erano militari. Furono distrutte 32mila imprese industriali, 1710 città e paesi, 70mila villaggi. L’ammontare delle perdite dirette causate dalla guerra fu stimato a 679 miliardi di rubli, ovvero 5,5 volte superiore al reddito nazionale dell’URSS nel 1940. Oltre all’enorme distruzione, la guerra portò ad una completa ristrutturazione dell’economia nazionale. era sul piede di guerra, e la sua fine implicava la necessità di nuovi sforzi per il suo ritorno alle condizioni di pace.

Il ripristino dell’economia era il compito principale del quarto piano quinquennale. Già nell'agosto 1945, il Comitato statale di pianificazione iniziò a sviluppare un piano per il ripristino e lo sviluppo dell'economia nazionale per il periodo 1946-1950. Nel considerare il progetto di piano, la leadership del paese ha rivelato diversi approcci ai metodi e agli obiettivi per ripristinare l'economia del paese: 1) uno sviluppo più equilibrato ed equilibrato dell'economia nazionale, una certa mitigazione delle misure coercitive nella vita economica, 2) ritorno al pre -modello di guerra sviluppo economico, basato sulla crescita predominante dell’industria pesante.

La differenza di punti di vista nella scelta delle modalità di risanamento dell'economia si basava su una diversa valutazione della situazione internazionale del dopoguerra. Sostenitori della prima opzione (A.A. Zhdanov - Segretario del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, Primo segretario del Comitato regionale del partito di Leningrado, N.A. Voznesensky - Presidente del Comitato di pianificazione statale, M.I. Rodionov - Presidente del Consiglio dei ministri della RSFSR, ecc.) credeva che con il ritorno alla pace nei paesi capitalisti si dovesse verificare una crisi economica e politica; un conflitto tra le potenze imperialiste è possibile a causa della ridistribuzione degli imperi coloniali, in cui, prima di tutto Nel complesso, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna si scontreranno. Di conseguenza, a loro avviso, per l'URSS si sta sviluppando un clima internazionale relativamente favorevole, il che significa che non vi è alcuna necessità urgente di continuare la politica di sviluppo accelerato dell'industria pesante. Sostenitori del ritorno al modello di sviluppo economico prebellico, tra i quali il ruolo principale fu svolto da G.M. Malenkov e L.P. Beria, così come i leader dell'industria pesante, al contrario, consideravano la situazione internazionale molto allarmante. Secondo loro, in questa fase il capitalismo era in grado di far fronte alle sue contraddizioni interne e il monopolio nucleare conferiva agli stati imperialisti una chiara superiorità militare sull’URSS. Di conseguenza, la priorità assoluta della politica economica dovrebbe essere ancora una volta lo sviluppo accelerato della base militare-industriale del paese.

Il piano quinquennale, approvato da Stalin e adottato dal Soviet Supremo nella primavera del 1946, significò un ritorno allo slogan prebellico: il completamento della costruzione del socialismo e l’inizio della transizione al comunismo. Stalin credeva che la guerra avesse solo interrotto il completamento di questo compito. Il processo di costruzione del comunismo fu visto da Stalin in modo molto semplificato, principalmente come il raggiungimento di determinati indicatori quantitativi in diversi settori. Per fare ciò, è sufficiente, presumibilmente, entro 15 anni, portare la produzione di ghisa a 50 milioni di tonnellate all'anno, acciaio - fino a 60 milioni di tonnellate, petrolio - fino a 60 milioni di tonnellate, carbone - fino a 500 milioni di tonnellate , cioè produrre in 3 volte di più di quanto realizzato prima della guerra.

Pertanto, Stalin decise di rimanere fedele al suo schema di industrializzazione prebellico, che si basava sullo sviluppo prioritario di diversi rami fondamentali dell’industria pesante. Successivamente, un ritorno al modello di sviluppo degli anni '30. fu teoricamente suffragato da Stalin nella sua opera “Problemi economici del socialismo in URSS” (1952), in cui sosteneva che nelle condizioni di crescente aggressività del capitalismo, le priorità dell’economia sovietica dovrebbero essere lo sviluppo primario dell’industria pesante e l'accelerazione del processo di trasformazione dell'agricoltura verso una maggiore socializzazione. La principale direzione di sviluppo negli anni del dopoguerra divenne nuovamente lo sviluppo accelerato dell'industria pesante a scapito e a scapito dello sviluppo della produzione di beni di consumo e dell'agricoltura. Pertanto, l'88% degli investimenti di capitale nell'industria sono stati diretti all'ingegneria meccanica e solo il 12% all'industria leggera.

Per aumentare l'efficienza si è cercato di modernizzare i controlli. Nel marzo 1946 fu approvata la legge che trasformava il Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS in Consiglio dei ministri dell'URSS. Tuttavia, il numero dei ministri crebbe, l'apparato amministrativo si espanse e furono praticate forme di leadership in tempo di guerra che divennero familiari. In effetti, il paese era governato da decreti e risoluzioni pubblicati per conto del partito e del governo, ma erano elaborati durante riunioni di una cerchia molto ristretta di leader. Il Congresso del Partito Comunista non viene convocato da 13 anni. Solo nel 1952 si riunì il successivo 19° Congresso, nel quale il partito adottò un nuovo nome: partito Comunista Unione Sovietica. Anche il Comitato Centrale del partito, in quanto organo eletto di governo collettivo del partito al potere multimilionario, non ha funzionato. Tutti gli elementi principali che costituivano il meccanismo dello Stato sovietico - il partito, il governo, l'esercito, l'MGB, il Ministero degli affari interni, la diplomazia - erano subordinati direttamente a Stalin.

Facendo affidamento sull'elevazione spirituale del popolo vittorioso, l'URSS già nel 1948 riuscì ad aumentare il reddito nazionale del 64% e raggiungere il livello di produzione industriale prebellico. Nel 1950, il livello prebellico della produzione industriale lorda fu superato del 73%, con un aumento del 45% della produttività del lavoro. Anche l’agricoltura è tornata ai livelli di produzione prebellici. Sebbene l'accuratezza di queste statistiche sia stata criticata, la forte dinamica positiva del processo di ripresa economica nel 1946-1950. notato da tutti gli specialisti.

La scienza e la tecnologia si svilupparono a un ritmo elevato negli anni del dopoguerra e l'URSS raggiunse i livelli più avanzati in numerosi settori della scienza e della tecnologia. Importanti risultati sono stati raggiunti nella scienza missilistica domestica, nella produzione di aeromobili e nell’ingegneria radiofonica. Sono stati compiuti progressi significativi nello sviluppo della matematica, della fisica, dell’astronomia, della biologia e della chimica. Il 29 agosto 1949, l'URSS testò una bomba atomica, sviluppata da un folto gruppo di scienziati e ingegneri sotto la guida di I.V. Kurcatova.

La soluzione ai problemi sociali migliorò molto più lentamente. Gli anni del dopoguerra furono difficili per la stragrande maggioranza della popolazione. Tuttavia, i primi successi nel risanare l’economia nazionale permisero di abolire il sistema delle carte già nel dicembre 1947 (prima che nella maggior parte dei paesi europei). Allo stesso tempo, è stata attuata una riforma monetaria che, sebbene in un primo momento abbia leso gli interessi di una parte limitata della popolazione, ha portato ad una reale stabilizzazione del sistema monetario e ha assicurato un successivo aumento del benessere dei cittadini. il popolo nel suo complesso. Naturalmente, né la riforma monetaria né le periodiche riduzioni dei prezzi hanno portato ad un aumento significativo del potere d’acquisto della popolazione, ma hanno contribuito ad aumentare l’interesse per il lavoro e hanno creato un clima sociale favorevole. Allo stesso tempo, le imprese effettuavano volontariamente e obbligatoriamente prestiti annuali e sottoscrizioni di obbligazioni per un importo pari ad almeno un mese di stipendio. Tuttavia, la popolazione ha visto cambiamenti positivi intorno a sé e ha creduto che questo denaro fosse destinato al ripristino e allo sviluppo del paese.

Gli alti tassi di ripristino e di sviluppo dell’industria furono in larga misura garantiti dal ritiro dei fondi dall’agricoltura. In questi anni la vita nel villaggio fu particolarmente difficile; nel 1950, in una fattoria collettiva su cinque, i pagamenti in contanti per le giornate lavorative non venivano affatto effettuati. La grande povertà stimolò un massiccio esodo di contadini verso le città: circa 8 milioni di residenti rurali lasciarono i loro villaggi nel 1946-1953. Alla fine del 1949 la situazione economica e finanziaria dei colcos si deteriorò a tal punto che il governo dovette adeguare la propria politica agricola. Responsabile della politica agricola A.A. Andreev è stato sostituito da N.S. Krusciov. Le successive misure di consolidamento delle fattorie collettive furono attuate molto rapidamente: alla fine del 1952 il numero delle fattorie collettive diminuì da 252mila a 94mila. Il consolidamento fu accompagnato da una nuova e significativa riduzione dei singoli appezzamenti di contadini, da una riduzione dei pagamento in natura, che costituiva una parte significativa dei guadagni agricoli collettivi ed era considerato di grande valore, poiché offriva ai contadini l'opportunità di vendere i prodotti in eccedenza sui mercati a prezzi elevati in contanti.

L'iniziatore di queste riforme, Krusciov, intendeva completare l'opera iniziata con un cambiamento radicale e utopico dell'intero modo di vita contadina. Nel marzo 1951 La Pravda ha pubblicato il suo progetto per la creazione di “città agricole”. Krusciov immaginava la città agricola come una vera città, in cui i contadini, trasferiti dalle loro capanne, dovevano condurre la vita cittadina in condomini lontani dai loro appezzamenti individuali.

L'atmosfera del dopoguerra nella società comportava un potenziale pericolo per il regime stalinista, dovuto al fatto che le condizioni estreme del tempo di guerra risvegliavano in una persona la capacità di pensare in modo relativamente indipendente, valutare criticamente la situazione, confrontare e scegliere soluzioni. Come durante la guerra con Napoleone, la massa dei nostri compatrioti in visita all'estero, ha visto uno standard di vita qualitativamente diverso per la popolazione dei paesi europei e si è posta la domanda: "Perché viviamo peggio?" Allo stesso tempo, in condizioni di pace, gli stereotipi del comportamento in tempo di guerra come l'abitudine al comando e alla subordinazione, la rigida disciplina e l'esecuzione incondizionata degli ordini rimasero tenaci.

La tanto attesa vittoria comune ha ispirato le persone a stringersi attorno alle autorità e lo scontro aperto tra il popolo e le autorità era impossibile. In primo luogo, il carattere liberatorio ed equo della guerra presupponeva l'unità della società di fronte a un nemico comune. In secondo luogo, le persone, stanche di distruggere, hanno lottato per la pace, che è diventata per loro il valore più alto, escludendo qualsiasi forma di violenza. In terzo luogo, l'esperienza della guerra e le impressioni delle campagne estere ci hanno costretto a riflettere sulla giustizia del regime stalinista, ma pochissimi hanno pensato a come, in che modo cambiarlo. Il regime di potere esistente era percepito come un dato immutabile. Pertanto, i primi anni del dopoguerra furono caratterizzati da una contraddizione nella mente delle persone tra il sentimento di ingiustizia per ciò che stava accadendo nella loro vita e la disperazione di cercare di cambiarla. Allo stesso tempo, nella società prevaleva la completa fiducia nel partito al governo e nella leadership del paese. Pertanto, le difficoltà del dopoguerra furono percepite come inevitabili e superabili nel prossimo futuro. In generale, le persone erano caratterizzate da ottimismo sociale.

Tuttavia, Stalin non contava veramente su questi sentimenti e gradualmente ravvivò la pratica della frusta repressiva nei confronti dei suoi associati e del popolo. Dal punto di vista della leadership, era necessario “stringere le redini” che erano state un po’ allentate durante la guerra, e nel 1949 la linea repressiva divenne notevolmente più dura. Tra i processi politici del dopoguerra, il più famoso è stato il “caso Leningrado”, che comprende tutta una serie di casi fabbricati contro un certo numero di importanti lavoratori del partito, sovietici ed economici di Leningrado, accusati di allontanarsi dalla linea del partito. .

Il “complotto dei medici” ha acquisito un'odiosa notorietà storica. Il 13 gennaio 1953 la TASS riportò l'arresto di un gruppo terroristico di medici, che presumibilmente mirava ad abbreviare la vita di personaggi di spicco dello stato sovietico attraverso trattamenti di sabotaggio. Solo dopo la morte di Stalin il Presidium del Comitato Centrale del PCUS adottò una risoluzione sulla completa riabilitazione e la liberazione dei medici e dei loro familiari.

6. Cause e origini della Guerra Fredda

Il decennio del dopoguerra è ricco di importanti eventi politici. Molti credevano giustamente che l’ampia coalizione di Stati e forze sociali anti-Hitler, emersa durante gli anni della lotta contro il fascismo, avrebbe garantito a lungo termine il progresso pacifico dell’umanità. Tuttavia, la seconda metà degli anni '40. non divenne un periodo di sviluppo del potenziale di cooperazione degli stati alleati, ma, al contrario, fu un periodo di raffreddamento delle relazioni tra le potenze vincitrici, per poi trascinarle nella cosiddetta “Guerra Fredda”. Il principale cambiamento nella situazione internazionale dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale fu l’ulteriore approfondimento della divisione del mondo in due blocchi socio-politici, iniziata nel 1917.

Il fatto che la coalizione anti-Hitler fosse destinata a crollare subito dopo l'eliminazione del nemico comune - l'hitlerismo - fu ben compreso da un politico così freddo e lungimirante come W. Churchill molto prima della fine della guerra. La ragione profonda di ciò risiedeva nelle contraddizioni ideologiche fondamentali nella struttura sociale dei circoli dominanti degli Stati contrapposti, in primo luogo l'URSS e gli Stati Uniti, che già si erano consapevolmente negati a vicenda il diritto storico di esistere come sistemi sociali. Naturalmente, c'erano reali interessi e contraddizioni economiche, geopolitiche e di altro tipo sovietico-americane, ma la ragione principale dello scontro globale era che le relazioni interstatali erano così ideologiche che tutto il resto passava in secondo piano. Nella storia delle relazioni internazionali è iniziato un lungo periodo di confronto globale tra due potenze mondiali: l'URSS e gli Stati Uniti.

Un forte manifesto della Guerra Fredda tra gli ex alleati della coalizione anti-Hitler fu il discorso dell'ex primo ministro britannico W. Churchill a Fulton (USA), pronunciato il 5 marzo 1946 alla presenza del nuovo presidente americano G. Truman . Il significato politico di questo discorso e della successiva campagna di propaganda era, prima di tutto, quello di preparare psicologicamente l'opinione pubblica occidentale alla successiva rottura dei rapporti tra i paesi vittoriosi, di cancellare dalla mente delle persone quei sentimenti di rispetto e gratitudine per l'Unione Sovietica persone che si sono sviluppate durante gli anni di lotta congiunta contro il fascismo.

Nell'autunno del 1946, figure di mentalità liberale nei confronti dell'URSS provenienti dalla precedente amministrazione di F.D. Roosevelt fu costretto a ritirarsi posizioni chiave nel governo americano. Nel marzo del 1947, sulla scia del sempre crescente confronto politico tra URSS e USA, Truman annunciò al Congresso la sua decisione di fermare ad ogni costo la diffusione del “dominio sovietico” in Europa (la “Dottrina Truman”). Per la prima volta il termine “guerra fredda” venne immesso nella circolazione propagandistica.

Per essere onesti, va notato che la svolta strategica della politica estera statunitense verso un confronto aperto con l’URSS è stata in gran parte provocata dall’ideologia e dalle politiche della leadership stalinista. Dopo aver lanciato massicce repressioni ideologiche e politiche nel proprio paese e nei paesi dell’Europa orientale caduti nella sua sfera di influenza, lo stalinismo si è trasformato agli occhi di milioni di persone in una sorta di spauracchio politico. Ciò ha notevolmente facilitato il lavoro delle forze conservatrici di destra in Occidente, che sostenevano il rifiuto della cooperazione con l’URSS.

La triste esperienza diplomatica degli anni Trenta per l’URSS e, soprattutto, l’esperienza delle relazioni sovietico-tedesche hanno avuto una certa influenza sulla natura della politica estera di Stalin nel dopoguerra. Pertanto, Stalin era molto diffidente nei confronti della diplomazia occidentale, ritenendo che fosse impossibile mantenere relazioni stabili a lungo termine con essa. Ciò ha comportato inflessibilità, ultimatum nei rapporti con gli Stati Uniti e altri paesi e spesso una reazione inadeguata alle azioni dell’Occidente.

Oggetto specifico delle contraddizioni nei rapporti tra gli ex alleati erano, prima di tutto, le differenze nell'approccio alla struttura postbellica dei paesi dell'Europa centrale e sudorientale. Dopo la guerra vi fu una crescita dell’influenza delle forze comuniste di sinistra, che in Occidente erano viste come una potenziale minaccia al sistema esistente. Gli Stati Uniti hanno cercato di contrastarlo in ogni modo possibile. A sua volta, la leadership dell'URSS considerava il desiderio dell'Occidente di influenzare la natura dei processi politici nei paesi dell'Europa centrale e sudorientale come un tentativo di portare al potere qui regimi ostili all'URSS, per ripristinare un "cordone sanitario". ai confini occidentali del Paese, per privarlo dei frutti della vittoria, per estromettere l’URSS dalla sfera degli interessi della sua sicurezza. Non senza ragione, Stalin percepiva con crescente diffidenza ogni azione degli ex alleati in questa regione, sospettando che stessero preparando trampolini strategici per una futura guerra con l'URSS. Basandosi contemporaneamente sull'idea precedente di una rivoluzione comunista mondiale e sui compiti geopolitici globali dell'URSS, Stalin contribuì attivamente alla creazione di regimi socio-politici simili all'URSS in Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria, Bulgaria, Romania, Jugoslavia e Albania. Nel 1949, soprattutto grazie all’aiuto dell’URSS, i comunisti conquistarono finalmente il potere in Cina.

Infatti, uno dei programmi specifici applicati dalla “Dottrina Truman” è stato il piano per il rilancio economico dell’Europa (il “Piano Marshall”) proposto dagli Stati Uniti. Offrendo un’assistenza economica piuttosto significativa ai paesi colpiti dalla guerra, gli Stati Uniti perseguirono obiettivi sia politici (per raggiungere la stabilità del regime e scongiurare la minaccia di esplosioni sociali nel continente) che economici (per liberare il paese dall’eccessiva saturazione dei mercati dei capitali e delle merci). . La leadership dell’URSS vedeva in questo piano una pretesa americana di egemonia mondiale e una grave ingerenza negli affari interni degli stati europei. Un atteggiamento negativo nei confronti del “Piano Marshall” fu imposto da Stalin ai governi dell’Europa centrale e sudorientale e dai comunisti in altre regioni del mondo.

Secondo la “dottrina Truman”, gli Stati Uniti e i loro alleati coinvolsero l’URSS in una rovinosa corsa agli armamenti, circondarono presto l’URSS di basi militari e nel 1949 crearono il blocco NATO. L’URSS, che era significativamente inferiore in termini di potere economico, rispose chiudendo strettamente il paese e i suoi alleati con la “cortina di ferro”, creando armi nucleari e, in opposizione alla NATO, nel 1949 costituì il Consiglio di mutua assistenza economica tra i suoi alleati , e più tardi a metà degli anni '50. - Organizzazione del Patto di Varsavia. Allo stesso tempo, nel dopoguerra, il mondo è stato messo ripetutamente in pericolo dalle azioni irresponsabili dei politici e dei militari durante la guerra fredda che sfociò in una guerra nucleare. Una prova aperta delle forze militari dei blocchi opposti fu la guerra di Corea (1950-1953), che portò l'umanità sull'orlo della terza guerra mondiale.

In queste condizioni, le Nazioni Unite, create nel 1945, potrebbero diventare uno strumento per il mantenimento della pace. Tuttavia, lo scoppio dello scontro tra l’URSS e gli Stati Uniti durante la Guerra Fredda non ha permesso che le Nazioni Unite si realizzassero come meccanismo per la risoluzione dei conflitti; le sue attività erano praticamente paralizzate. Invece di diventare uno strumento di pace, per molti anni l’ONU si è trasformata in un campo di confronto diplomatico e di battaglie propagandistiche. Durante questi anni, il vasto movimento pubblico per la pace cominciò a svolgere un noto ruolo positivo, ma ancora prevalentemente propagandistico.

Così, durante un periodo difficile della storia mondiale, l’URSS e i paesi borghesi-liberali riuscirono a superare, almeno temporaneamente, la loro reciproca alienazione ideologica fondamentale per proteggere il pianeta dalla minaccia reale di instaurare un disumano “nuovo ordine” fascista. .” Dopo la guerra, l’URSS ripristinò rapidamente la propria economia e allargò significativamente la propria sfera di influenza internazionale. Nella storia delle relazioni internazionali, è iniziato un lungo periodo di confronto globale tra due potenze mondiali: l'URSS e gli Stati Uniti, basato su profonde contraddizioni ideologiche su questioni di ordine sociale.

argomento 16 Società sovietica nel contesto dell'inizio della rivoluzione scientifica e tecnologica (anni 50-80 del XX secolo)

1/ I primi tentativi di liberalizzazione della società sovietica: il decennio di Krusciov. (1955-1964)

2/ Ricerca di modi per intensificare l'economia dell'URSS e allentare la tensione internazionale negli anni '60 e '80. "L'età della stagnazione"

1. I primi tentativi di liberalizzazione della società sovietica: il decennio di Krusciov (1955-1964)

A metà del XX secolo l’umanità è entrata in un lungo periodo storico di rivoluzione scientifica e tecnologica (STR). Ciò significava una trasformazione radicale e qualitativa delle forze produttive, basata sulla trasformazione della scienza nel fattore trainante dello sviluppo della produzione sociale, in una forza produttiva diretta. Da allora, tutto nel mondo dipende da come viene sviluppata la scienza e da come vengono utilizzate le sue conquiste. Ciò riguarda la sicurezza e il benessere, la competitività dei prodotti, la salute e l’istruzione, ecc.

La rivoluzione scientifica e tecnologica è nata sotto l'influenza di importanti scoperte scientifiche e tecniche e della crescente interazione della scienza con la tecnologia e la produzione. Le sue direzioni principali erano la complessa automazione della produzione, del controllo e della gestione basata sull'uso diffuso dei computer, la scoperta e l'uso di nuovi tipi di energia, la creazione e l'uso di nuovi tipi di materiali strutturali.

Inizialmente, l’Unione Sovietica si dimostrò particolarmente ricettiva verso le conquiste del progresso scientifico e tecnologico. La leadership centralizzata ha avuto un effetto positivo temporaneo. L'entusiasmo lavorativo delle masse e il loro abnegazione hanno avuto una notevole importanza. Già a metà degli anni '30, alla vigilia della rivoluzione scientifica e tecnologica, in URSS si discuteva già dei problemi dell'automazione. Nel 1939, il XVIII Congresso del Partito Comunista di tutta l'Unione (bolscevichi) adottò una decisione sullo sviluppo della produzione automatizzata. Nel 1939-1940 La prima linea automatica è stata creata nello stabilimento di trattori di Stalingrado. Seguì il lancio di numerose altre linee automatiche in vari stabilimenti e nel 1949-1950. L'impianto automatico è entrato in funzione a Ulyanovsk.

Negli Stati Uniti, lo sviluppo delle linee automatiche iniziò solo alla fine degli anni '40, e loro stesse apparvero e iniziarono a produrre prodotti solo nel 1954. Naturalmente, questa non è una base per affermare che la rivoluzione scientifica e tecnologica sia stata importata dall'URSS negli Stati Uniti. Inoltre, una serie di mezzi tecnici che caratterizzano le principali direzioni della rivoluzione scientifica e tecnologica sono apparsi negli Stati Uniti prima che in URSS. Tuttavia, il progresso scientifico e tecnologico ha rapidamente guadagnato slancio nell’URSS. Tuttavia, ciò non indicava affatto che le forze produttive del socialismo fossero potenzialmente ricettive alla più ampia diffusione delle conquiste della scienza e della tecnologia, come si credeva per molti anni. Il sistema di rigorosa gestione economica centralizzata ha avuto semplicemente un certo effetto. I rapporti di produzione non hanno creato le condizioni per il progresso scientifico e tecnico e non hanno stimolato la sua accelerazione. Al contrario, costituivano un ostacolo allo sviluppo positivo delle conquiste scientifiche e tecniche. Tutto ciò cominciò a farsi sentire acutamente già all'inizio degli anni '50, quando i metodi comando-amministrativi di gestione del progresso scientifico e tecnico si erano esauriti e cominciò ad apparire chiaramente la discrepanza tra i rapporti di produzione e il livello di sviluppo delle forze produttive. Le misure adottate per molti anni per migliorare il primo non hanno portato a risultati positivi, il che ha causato un grave ritardo nella sfera scientifica e tecnica. Il modello di socialismo creato, orientato verso una pressione violenta, ha eliminato l’effetto delle leggi economiche oggettive e ha rifiutato gli incentivi economici. E di fatto l’opportunità di fare un passo avanti nei settori trainanti della rivoluzione scientifica e tecnologica è andata perduta.

Sullo sfondo della nostra esperienza fallita, la politica scientifica e tecnologica dei paesi industriali avanzati, che ha assorbito tutto il meglio creato al mondo, sembra indicativa. Ha utilizzato in parte metodi di gestione caratteristici del socialismo. Come elementi di pianificazione, intervento del governo negli affari di monopolio, ecc.

Tuttavia, altri fattori hanno avuto un’influenza decisiva sul progresso della scienza e della tecnologia nella moderna società capitalista. Tra questi, un posto speciale è occupato dalla lotta competitiva fortemente intensificata tra i monopoli all'interno del paese, tra gli stati nei mercati esterni internazionali per il possesso di profitti in eccesso di monopolio, per il controllo sui territori ricchi di materie prime.

Di conseguenza, non è stato il mondo del socialismo, ma il mondo del capitalismo che è riuscito a sfruttare al massimo i risultati della rivoluzione scientifica e tecnologica e ad assicurare la crescita economica. La conseguente impennata della crescita della produttività del lavoro assicurò elevati profitti di monopolio, permise ai giganti del monopolio di emergere vittoriosi nella feroce concorrenza, e allo stesso tempo portò alla creazione di un’abbondanza di beni materiali e servizi, e contribuì ad un aumento complessivo nel tenore di vita della popolazione dei principali paesi capitalisti.

Risultati negativi della politica scientifica e tecnologica nell'URSS negli anni '60 e '80. non significa che la leadership politica del paese durante questo periodo non abbia cercato risposte alla questione delle modalità di sviluppo economico nazionale nelle condizioni della rivoluzione scientifica e tecnologica in atto. Di particolare importanza per il rafforzamento dell’unione tra scienza, tecnologia e produzione è stata la risoluzione del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell’URSS “Sul miglioramento dello studio e dell’introduzione nell’economia nazionale dell’esperienza e dei risultati delle tecnologie nazionali avanzate”. e scienza e tecnologia straniere” (1955), la decisione di luglio (1955 d.) Plenum del Comitato centrale del PCUS, XX e XXI congressi del partito. In essi, per la prima volta, furono individuati compiti qualitativamente nuovi per lo sviluppo della scienza sovietica, furono delineate misure concrete per aumentare il livello scientifico e tecnico della produzione nelle principali industrie, fu sottolineata la particolare importanza della meccanizzazione e dell'automazione, e L'enorme ruolo nel miglioramento delle competenze dei lavoratori, degli agricoltori collettivi e degli specialisti in tutti gli ambiti della produzione è stato notato come un fattore decisivo, garantendo l'uso più efficace delle nuove tecnologie. Il continuo progresso scientifico e tecnologico, è stato sottolineato al XX Congresso del PCUS, è “una condizione decisiva per l’ulteriore crescita di tutta la produzione industriale”.

Il programma del PCUS, adottato dal 19° Congresso del PCUS, ha confermato la conclusione dei precedenti documenti del partito sull'ingresso dell'umanità nell'era della rivoluzione scientifica e tecnologica e ha evidenziato una serie di aree del progresso scientifico e tecnico, ponendole al primo posto centro dell’attenzione di una politica scientifica e tecnica nazionale unificata. Erano: completa elettrificazione del paese, meccanizzazione completa del lavoro di base e ausiliario con un'ulteriore transizione verso l'automazione dei processi produttivi, uso diffuso della chimica nell'economia nazionale, introduzione della tecnologia informatica, ecc. In una sezione speciale del Programma dedicata Ai compiti del partito nel campo della scienza, è stato sottolineato che le istituzioni scientifiche devono costruire e controllare la loro ricerca sulle questioni più importanti in conformità con i piani per lo sviluppo dell'economia nazionale.

La determinazione corretta e tempestiva delle aree prioritarie del progresso scientifico e tecnico è importante nella politica scientifica e tecnica. La capacità di vedere e tenere adeguatamente conto in primo luogo di alcune delle principali tendenze nello sviluppo della scienza e della tecnologia è stato uno dei principali fattori che hanno permesso al nostro Paese di raggiungere sotto molti aspetti l'avanguardia del progresso scientifico e tecnologico mondiale. L'entrata in funzione del primo aereo passeggeri sovietico a turbogetto "TU-104" e il lancio del primo satellite artificiale terrestre, il lancio della rompighiaccio nucleare "Lenin" e il volo del cittadino sovietico Yu.A. Gagarin nello spazio, la messa in servizio della prima unità al mondo per la colata continua dell'acciaio e l'avvento degli impianti laser: questi e molti altri fatti testimoniano in modo convincente la profonda influenza della scienza sulla creazione di nuove attrezzature e tecnologie in numerosi settori della scienza. l'economia nazionale. Allo stesso tempo, l’esperienza accumulata dimostra quanto possano essere disastrose le conseguenze di una sottovalutazione di alcune tendenze progressiste, come avvenne a suo tempo con la genetica e la cibernetica. Un danno particolarmente grave è stato causato dalla soggettività e dal volontarismo dei leader del paese nella scelta delle priorità della politica scientifica e tecnologica. Infine, non sono state prese in considerazione le dimensioni del paese e i diversi gradi di sviluppo delle forze produttive in tutto il suo spazio. Le questioni relative alla cultura della produzione, al livello di istruzione e alle qualifiche del personale sono state considerate secondarie.

La crescente importanza del progresso scientifico e tecnologico ha dettato la necessità di democratizzare la società, cosa che contribuirebbe al risveglio di forze proattive e creative. Nuove esigenze sono emerse anche nel campo della politica estera. La rivoluzione scientifica e tecnologica non conosce confini; è un fenomeno planetario. E l'efficacia dell'utilizzo dei suoi risultati dipendeva in gran parte dall'inclusione di un particolare paese nei processi globali di scambio di informazioni, tecnologie e scoperte scientifiche. La peculiarità del nostro Paese è diventata un serio ostacolo all'accelerazione del ritmo del progresso scientifico e tecnologico. Lo slogan “autosufficienza” stava perdendo la sua rilevanza. Era necessario cercare modi per stabilire ampi contatti con l'Occidente. Questo era il richiamo dei tempi. In risposta a ciò, la leadership politica del paese, guidata dal 1955 da N.S. Krusciov, prima di tutto, adottò misure per migliorare la vita del partito e dello stato. Gli organi del partito furono liberati dalle figure più odiose che non potevano lavorare nelle nuove condizioni. I plenum dei comitati del partito a tutti i livelli iniziarono a essere convocati regolarmente. Grande importanza è stata attribuita al miglioramento del lavoro dell'apparato statale; il numero del personale nelle strutture amministrative e gestionali è stato ridotto.

Grande importanza veniva attribuita al ripristino della legge e dell'ordine. Sono stati esaminati i casi di coloro che furono repressi a seguito di processi politici nel dopoguerra. Decine di migliaia di persone iniziarono a tornare dalle prigioni e dai campi. Nel febbraio 1956, al 20° Congresso del Partito N.S. Krusciov consegnò un rapporto sulla denuncia dello stalinismo. Successivamente si stanno intraprendendo nuovi passi per democratizzare il sistema politico. I diritti dei Soviet a tutti i livelli nella risoluzione dei problemi economici e sociali furono ampliati. Le repubbliche sindacali hanno ricevuto maggiori diritti di prima. I diritti sono aumentati organizzazioni pubbliche, in particolare i sindacati.

Dopo aver inferto un duro colpo allo stalinismo al 20° Congresso del partito, Krusciov tornò su questo problema al 22° Congresso del PCUS. Le critiche a Stalin furono ascoltate apertamente in tutto il paese.

Grazie agli sforzi di Krusciov, l'URSS fu salvata dagli estremi dello stalinismo, ma non imboccò la strada di profonde trasformazioni democratiche. Vita politica lo stato portava l'impronta dell'influenza delle tradizioni dello stalinismo. La massima leadership politica del paese e le sue attività sono rimaste al di fuori dell'ambito delle critiche pubbliche. Non sono state create istituzioni attraverso le quali tale critica potesse essere portata avanti. Importanti decisioni politiche furono prese in una ristretta cerchia di leader di partito e di governo, e spesso individualmente dallo stesso Krusciov. Pertanto, non è un caso che le riforme degli anni '50 e dei primi anni '60. portavano a modo loro l'impronta di questa personalità brillante e contraddittoria. Agendo come iniziatore di numerose iniziative nel campo dell'economia e del governo, Krusciov portò in questa attività la sua caratteristica impulsività, sconsideratezza e fretta, che in seguito diedero luogo ad accuse di volontarismo e soggettivismo.

La ristrutturazione della gestione dell'economia nazionale, in cui i ministeri settoriali sono stati eliminati e i consigli dell'economia nazionale delle regioni economiche (consigli economici) sono diventati la forma organizzativa della gestione, non si è giustificata. Le decisioni ragionevoli nella politica agricola sono state spesso adottate in una forma tale da indebolire tutto il contenuto positivo delle misure volte a migliorare l'agricoltura del paese. Ciò include lo sviluppo delle terre vergini, la distribuzione capillare del mais, destinato a diventare la principale coltura foraggera, e la divulgazione dell’esperienza dei leader, tra cui il famigerato T.D. Lysenko, la campagna per trasformare le fattorie collettive in fattorie statali e molto altro ancora.

Il rapporto di Krusciov con l'intellighenzia era difficile. Comprendendo il suo enorme ruolo nella società in cui si svilupparono i processi generati dalla rivoluzione scientifica e tecnologica, non riuscì tuttavia a superare le tradizioni dello stalinismo, caratterizzate da un atteggiamento diffidente nei confronti dell'intellighenzia. E quindi, da un lato, iniziò una rinascita della vita culturale, chiamata dai contemporanei il “disgelo”. Apparvero opere letterarie altamente artistiche che ponevano questioni urgenti della vita sociale. Tra questi c'è il romanzo di V.D. Dudintsev “Non solo di pane”, poesia di A.T. Tvardovsky “Terkin in the Other World”, storia di A.I. "Un giorno nella vita di Ivan Denisovich" di Solzenicyn e altri. D'altra parte, continuò la pressione sull'intellighenzia creativa, che fu particolarmente evidente durante la campagna del 1958 contro B.L. Pasternak, la critica di Krusciov agli astrattisti e ai formalisti durante un’ispezione ad una mostra di artisti moscoviti nel 1962.

Di conseguenza, i processi che si svolgevano nella sfera spirituale della società portavano il marchio della timidezza, dell’indecisione e del timore che un’eccessiva democratizzazione avrebbe portato a conseguenze imprevedibili per il sistema socio-politico che si era sviluppato nel paese.

La politica estera nel decennio di Krusciov non fu meno controversa. È stato in gran parte determinato dai cambiamenti avvenuti nel mondo dopo la seconda guerra mondiale, negli equilibri di potere tra Oriente e Occidente. Se prima della guerra esisteva un equilibrio policentrico, dopo la sconfitta del fascismo esso fu distrutto ed emerse una sorta di sistema bipolare, in cui il ruolo principale era svolto dall'URSS e dagli USA. Tutti i problemi dell'umanità furono considerati dalla leadership sovietica esclusivamente attraverso il prisma del confronto storico tra due sistemi mondiali. E sebbene siano state apportate modifiche al contenuto di questo paradigma, non ne hanno cambiato l'essenza. Al 20° Congresso del PCUS si sono tratte le conclusioni sulla possibilità di evitare la guerra mondiale, sulla coesistenza pacifica di due sistemi opposti, sulle vie di transizione al socialismo, che hanno permesso di abbandonare l'assolutizzazione della nostra esperienza. Ma la fiducia nel rapido trionfo del socialismo sul mondo del capitale rimase incrollabile.

Questo tipo di pensiero ha ricevuto stabilità dagli eventi accaduti nel mondo tra la fine degli anni '50 e l'inizio degli anni '60. Il crollo del sistema coloniale mondiale ha portato alla conclusione che era iniziata la terza fase della crisi generale del capitalismo. Numerosi stati sorti sul sito delle ex colonie si sono trovati nella situazione di scegliere percorsi di sviluppo. La leadership politica del paese credeva che fornendo sostegno a questi stati fosse possibile espandere la testa di ponte del socialismo. La vittoria della rivoluzione cubana ha suscitato molto entusiasmo.

Allo stesso tempo, era come se non si fosse notato che dopo la denuncia del culto della personalità di Stalin, il prestigio dell’Unione Sovietica era stato minato. Ha cessato di essere considerato portatore della verità assoluta in materia di creazione di una nuova società. Ciò è stato dimostrato dai conflitti con la Lega dei Comunisti di Jugoslavia, Cina e PCC.

Lo sviluppo degli eventi ha ripetutamente messo l'URSS in una situazione di acuto confronto con gli Stati Uniti. Ciò accadde nel 1956 durante gli eventi ungheresi e la crisi di Suez. L’apice di questo confronto fu la crisi missilistica cubana del 1962. Il mondo era sull’orlo di un conflitto nucleare. Le grandi potenze arrivarono sull'orlo dell'abisso, ma riuscirono a fermarsi in tempo. Nel 1963 l’URSS e gli USA firmarono un trattato che vietava i test sulle armi nucleari nell’atmosfera, sott’acqua e nello spazio. È stato compiuto il primo passo nel lungo cammino verso la messa al bando delle armi atomiche.

Eppure, l'atmosfera di una guerra fredda irrisolta e la sfiducia nelle politiche degli Stati Uniti e dei suoi alleati hanno spinto la leadership ad adottare misure per aumentare il potenziale di difesa del paese. Il raggiungimento della parità militare con gli Stati Uniti rimase uno degli obiettivi globali della politica governativa, che richiese enormi sforzi economici e politici.

Nel decennio di Kruscev non era possibile distruggere la cortina di ferro. La tradizione del confronto con il sistema avversario è stata preservata. Si è trasformato in un pesante fardello della corsa agli armamenti, dell'isolazionismo, che ha condannato il paese a rimanere indietro rispetto all'Occidente, a cambiamenti troppo lenti nella sfera della politica sociale, che non ci ha permesso di risolvere efficacemente i problemi legati all'aumento del livello e della qualità della vita del popolo sovietico.

Eppure, nonostante molte difficoltà, le forze produttive del paese stavano raggiungendo un nuovo livello di sviluppo, che ha fatto sorgere la necessità di un uso diffuso delle conquiste della rivoluzione scientifica e tecnologica, del decentramento delle relazioni economiche, dell’espansione dei diritti delle imprese e della l’uso principalmente di metodi economici nella gestione dell’economia nazionale.

Sembrava che la politica economica degli anni '50 e della prima metà degli anni '60. hanno tenuto conto di queste esigenze. Risultati scientifici in alcuni settori sono stati impressionanti. L’energia nucleare, la scienza missilistica e l’esplorazione spaziale hanno portato il meritato riconoscimento alla scienza e alla tecnologia sovietiche.

Tuttavia, i tentativi di introdurre ampiamente le conquiste della rivoluzione scientifica e tecnologica nella sfera della produzione, basandosi su metodi amministrativi di comando, si sono rivelati inefficaci. La scarsa efficacia di questi metodi divenne evidente già alla fine degli anni '50. Pertanto, nel 1958, delle 5.353 misure previste per l'introduzione di nuove tecnologie, solo il 53% fu implementato, dei 503 nuovi modelli di prodotti industriali, solo il 57% fu padroneggiato. La tendenza al ribasso della crescita della produttività del lavoro non si è fermata. Se nel 1952-1956. era del 7,7% all'anno, quindi nel 1957-1964. - solo il 5,5%. La quota dell’effetto economico nazionale derivante dall’introduzione delle conquiste scientifiche e tecnologiche nel reddito nazionale è scesa dal 12,1% nel 1950-1960. fino al 7,4% nel 1961-1965; il tasso di crescita del reddito nazionale è diminuito rispetto all'11,3% di crescita media annua nel periodo 1951-1955. al 6,5% nel 1961-1965.

Tutta l'esperienza successiva dello sviluppo del paese negli anni '60 e '70. ha dimostrato che era impossibile superare la tendenza allo sviluppo ritardato nel campo del progresso scientifico e tecnologico, emersa alla fine degli anni '50, sulla base di metodi di squadra. Il sistema esistente di relazioni economiche nell'economia nazionale si è rivelato immune dai risultati del progresso scientifico e tecnologico, e i tentativi di risolvere questo problema nel quadro di un sistema eccessivamente centralizzato hanno dimostrato la loro inutilità.

Nel 1962-1964. Le condizioni di vita della popolazione del paese si sono deteriorate, il che si è riflesso nell'aumento dei prezzi dei prodotti alimentari, nell'aumento delle tasse e nella limitazione delle dimensioni degli appezzamenti privati degli agricoltori collettivi. Tuttavia, qualsiasi manifestazione di malcontento sociale fu severamente perseguitata. Nel 1962, le truppe uccisero una manifestazione di lavoratori a Novocherkassk. Nella sfera spirituale, la leadership politica del paese ha nuovamente ripristinato uno stretto controllo.

Stanco dei tentativi inventivi, ma non sempre riusciti, di Krusciov di creare una potenza prospera, il paese era in sintonia con il desiderio della nuova leadership che lo sostituì nell'ottobre 1964 di garantire stabilità e ordine, senza rendersi conto che in un altro decennio sarebbe arrivato un periodo calmo. e tranquillità, e la società sovietica cadrà lentamente in uno stato di stagnazione.

Per molti anni dopo il Plenum del Comitato Centrale del PCUS dell’ottobre (1964), le valutazioni delle attività di Krusciov furono dominate dalle accuse di soggettivismo e volontarismo. Negli anni '80 Dopo che il tacito divieto sull'argomento relativo al politico caduto in disgrazia fu revocato, apparvero pubblicazioni che consideravano le attività di Krusciov come un tentativo di una svolta fallita che, in caso di successo, avrebbe potuto accelerare il progresso della società sovietica. Tuttavia, un tale punto di vista non è indiscutibile, poiché la ricerca di modi per rinnovare la società in quegli anni non andò oltre i confini degli stereotipi di pensiero consolidati e non influenzò le basi del sistema socio-economico e politico storicamente stabilito.

2. Ricerca di modi per intensificare l'economia dell'URSS e allentare la tensione internazionale negli anni '60 -'80. "L'età della stagnazione"

Se il decennio di Krusciov passò sotto il segno di riforme, rumorose campagne politiche, ideologiche ed economiche, allora il ventesimo anno, dalla metà degli anni '60 alla metà degli anni '80, quando la leadership politica del paese era guidata principalmente da L.I. Breznev è chiamato un periodo di stagnazione, un periodo di opportunità mancate. Iniziato con riforme abbastanza audaci nel campo dell'economia, si è concluso con un aumento delle tendenze negative in tutte le sfere della vita pubblica, la stagnazione dell'economia e una crisi del sistema socio-politico.

A onor del vero va notato che la politica economica perseguita in questo periodo proclamò obiettivi conformi allo spirito dei tempi. Avrebbe dovuto garantire un aumento significativo del benessere materiale del popolo sovietico basato sull'intensificazione della produzione sociale, il cui mezzo principale era il progresso scientifico e tecnologico.

All'inizio degli anni '70. furono determinate le direzioni principali della rivoluzione scientifica e tecnologica. Questi includevano:

creazione di nuovi tipi di processi produttivi tecnologici automatizzati (sintesi di meccanica ed elettronica) e sistemi di controllo automatizzati basati sull'integrazione dei progressi nell'elettronica, nell'ingegneria degli strumenti, nell'ingegneria informatica elettronica, nuovi sottosettori della costruzione di macchine utensili legati alla creazione della robotica e sistemi automatizzati flessibili, tecnologia laser e comunicazioni;

sviluppo di nuovi sistemi di trasporto, informazioni, gestione e metodi di ricerca scientifica basati sui risultati della tecnologia aerospaziale;

lo sviluppo di materiali sempre più diversificati nella combinazione di proprietà, specializzati per la destinazione d'uso, nuovi materiali strutturali, multicomposizione, ceramici, ultrapuri, ecc.;

espansione e miglioramento della base di produzione energetica basata sullo sviluppo dell'energia nucleare, della bioenergia, dell'energia geoelettrica e solare;

creazione di una produzione biotecnologica basata sui risultati dell'ingegneria genetica, l'emergere della bionica.

In ciascuna di queste aree, nuove industrie hanno contribuito negli anni '70 e '80. contributo significativo allo sviluppo e al miglioramento della produzione, soprattutto nei paesi industriali avanzati. Sono iniziati progressi progressivi in settori importanti come l’automazione integrata della produzione e della gestione, l’elettronica e la biotecnologia dell’attività economica, l’uso dell’energia nucleare, la ricerca e lo sviluppo dello spazio e dell’Oceano Mondiale. Nuove industrie hanno creato linee guida per l’economia del futuro, la transizione dell’economia mondiale nell’era elettronica, nucleare e spaziale.

Tutti questi aspetti della partecipazione delle nuove industrie allo sviluppo scientifico e tecnologico della società capitalista si sono manifestati più chiaramente negli Stati Uniti, in Giappone e in Germania. Nel nostro paese, nello sviluppo della politica scientifica e tecnologica, non sono state prese in considerazione tutte le tendenze della rivoluzione scientifica e tecnologica. Senza cogliere le peculiarità della sua nuova fase, la leadership dell'URSS ha ritenuto per lungo tempo necessario focalizzare l'attenzione solo sullo sviluppo della direzione principale del progresso scientifico e tecnologico. L'automazione dei processi produttivi è stata evidenziata come tale fin dall'inizio. Si riconobbe che proprio questo conteneva la possibilità di trasformare la produzione materiale, la gestione e di ottenere un multiforme aumento della produttività del lavoro. È stato anche affermato che le conquiste più importanti delle scienze naturali e tecniche del XX secolo trovano la loro incarnazione materiale nell'automazione complessa in forma concentrata.

La scelta di un'area del progresso scientifico e tecnico invece dell'intero complesso, come richiesto dalla rivoluzione scientifica e tecnologica, è stata un altro errore di calcolo. A onor del vero va sottolineato che nel campo dell’automazione, nonostante la priorità dichiarata, non sono stati raggiunti risultati tangibili. Ciò è dovuto in gran parte alla mancanza di misure specifiche per ristrutturare strutturalmente l’economia.

La necessità di accelerare il ritmo del progresso scientifico e tecnologico divenne particolarmente acuta negli anni '70 e '80. Nei congressi del partito si è deciso sulla necessità di spostare l’accento politica economica spostando il baricentro dagli indicatori quantitativi a quelli qualitativi. Si riconosceva che i fattori estesi della crescita economica si erano esauriti e stavano portando alla stagnazione, e che era necessario sviluppare più attivamente i settori che determinano il progresso scientifico e tecnologico. Allo stesso tempo, furono proposti compiti ambiziosi: negli anni '70, in un solo decennio, trasferire l'economia a uno stadio qualitativamente nuovo di riproduzione allargata, e negli anni '80. - completare la transizione dell'economia sulla via dell'intensificazione; portare tutti i settori dell’economia nazionale in prima linea nella scienza e nella tecnologia; ottenere un aumento significativo della produttività del lavoro, consentendo l’85-90% dell’aumento del reddito nazionale.

Allo stesso tempo, sullo sfondo di obiettivi su larga scala, i mezzi per raggiungerli sembravano piuttosto tradizionali. Le speranze erano riposte nell'attuazione del compito formulato al XXIV Congresso del partito e confermato nelle decisioni dei congressi successivi: "combinare organicamente le conquiste della rivoluzione scientifica e tecnologica con i vantaggi del socialismo". Inoltre, si intendeva concentrarsi su fattori di natura ideologica, nonché su metodi di leadership centralizzati. I vantaggi del socialismo non significavano altro che sviluppo economico pianificato, centralizzazione delle risorse, concorrenza socialista, ecc. L'uso di tale tesi ha rivelato il desiderio della leadership del paese di esagerare irragionevolmente le potenziali capacità del sistema socialista, per evitare la necessità di introdurre incentivi economici che distruggerebbero l'attuale sistema di gestione eccessivamente centralizzato.

Non si può negare che nel Paese siano stati effettuati alcuni lavori di ricostruzione tecnica. Se nel 1971 c'erano 89.481 linee di produzione meccanizzate nell'industria, nel 1985 - 161.601; le linee automatiche sono rispettivamente 10917 e 34278. Il numero di sezioni, officine e impianti di produzione completamente meccanizzati, automatizzati e completamente automatizzati è aumentato durante questo periodo da 44248 a 102140 e tali imprese da 4984 a 7198.

Tuttavia, non vi è stata una brusca inversione di tendenza nell’aumento dell’efficienza produttiva. Le decisioni dei XXIV-XXVI congressi del partito rimasero, in sostanza, soltanto delle direttive. Il corso che proclamarono per l'intensificazione nel corso degli anni '70. non ha dato risultati apprezzabili. Quel che è peggio è che l’industria non è riuscita a rispettare i suoi piani né nel nono né nel decimo piano quinquennale (così come l’edilizia e l’agricoltura). Il decimo piano quinquennale, contrariamente alle dichiarazioni, non è diventato un piano quinquennale di efficienza e qualità.

Non è stato possibile correggere la situazione nella prima metà degli anni '80. L'economia, per inerzia, ha continuato a svilupparsi in gran parte su base estensiva, concentrandosi sul coinvolgimento di manodopera aggiuntiva e risorse materiali nella produzione. Il ritmo di introduzione della meccanizzazione e dell’automazione non soddisfaceva le esigenze dell’epoca. Dal lavoro manuale dalla metà degli anni '80. Erano occupate circa 50 milioni di persone: circa un terzo degli operai nell'industria, più della metà nell'edilizia, tre quarti nell'agricoltura.

Le caratteristiche legate all’età hanno continuato a peggiorare nell’industria attrezzatura di produzione. L'attuazione di misure sulle nuove tecnologie non ha portato ad un aumento dell'efficienza: i costi effettivi sono aumentati e i profitti sono diminuiti.

Di conseguenza, il tasso di crescita della produttività del lavoro e alcuni altri indicatori di efficienza sono notevolmente diminuiti. Se confrontiamo la crescita media annua dei più importanti indicatori economici nazionali, possiamo vedere che è diminuita da un periodo di cinque anni a un periodo di cinque anni. Così, nel reddito nazionale utilizzato per il consumo e l’accumulazione si è verificata una diminuzione dal 5,1% nel Nono Piano Quinquennale al 3,1% nell’Undicesimo Piano Quinquennale, nella produzione industriale dal 7,4% al 3,7%, rispettivamente, nella produttività del lavoro sociale. - dal 4,6 al 3,1%, nel reddito reale pro capite - dal 4,4 al 2,1%.

Tuttavia, la gravità della crisi imminente negli anni '70. è stato appianato dalla ricchezza inaspettata caduta sul paese sotto forma di petrodollari. Il conflitto tra gli Stati arabi e Israele, scoppiato nel 1973, portò ad un forte aumento dei prezzi del petrolio. L'esportazione del petrolio sovietico iniziò a generare enormi entrate in valuta estera. Veniva utilizzato per acquistare beni di consumo, creando l’illusione di una relativa prosperità. Enormi quantità di denaro furono spese per l'acquisto di intere imprese, attrezzature complesse e tecnologie. Tuttavia, la scarsa efficienza dell’attività economica non ci ha consentito di gestire saggiamente opportunità inaspettate.

La situazione economica nel paese ha continuato a peggiorare. Un’economia inefficiente non è stata in grado di risolvere i problemi relativi al miglioramento del tenore di vita dei lavoratori. In effetti, il compito fissato nel 1971 al 24° Congresso del PCUS fu fallito: rafforzare significativamente l'orientamento sociale dell'economia aumentando il ritmo di sviluppo dei settori dell'economia nazionale che producono beni di consumo. Il principio residuo della distribuzione delle risorse – prima la produzione, e solo dopo le persone – ha dominato la politica socioeconomica.

Lo sviluppo sociale della società è stato influenzato negativamente anche dal problema alimentare irrisolto, che dipendeva direttamente dallo stato dell'agricoltura. Per il 1965-1985 In esso sono stati investiti 670,4 miliardi di rubli. Il risultato è stato deludente. Nell'ottavo piano quinquennale l'aumento della produzione lorda è stato del 21%, nel nono - 13, nel decimo - 9, nell'undicesimo - 6%. Infine, nel 1981-1982. il tasso di sviluppo era del 2-3% ed era il più basso di tutti gli anni del potere sovietico (esclusi i periodi della Guerra Civile e della Grande Guerra Patriottica). Molti squilibri nell’economia nazionale sono emersi e si sono aggravati. Il Paese, che dispone di enormi risorse, si trova a far fronte a una carenza delle stesse. Si è formato un divario tra i bisogni sociali e il livello di produzione raggiunto, tra la domanda effettiva e la sua copertura materiale.

La sottovalutazione della gravità e dell'urgenza del trasferimento dell'economia a metodi intensivi di sviluppo, l'uso attivo nell'economia nazionale delle conquiste del progresso scientifico e tecnologico hanno portato all'accumulo di fenomeni negativi nell'economia del paese. Ci sono state molte chiamate e conversazioni su questo argomento, ma praticamente la situazione è rimasta ferma. Di congresso in congresso, di piano quinquennale in piano quinquennale, venivano proposti sempre più nuovi compiti nel campo del progresso scientifico e tecnico. La maggior parte di essi è rimasta irrisolta.

Tra questi c’è la soluzione alla ristrutturazione strutturale dell’economia. Per decenni l’economia sovietica mantenne la sua macrostruttura, le cui caratteristiche principali rimasero praticamente immutate. Si tratta, in primo luogo, di un costante e ampio aumento della produzione di risorse primarie e, in generale, della produzione di mezzi di produzione a scapito dello sviluppo delle industrie di consumo e delle industrie immateriali. In secondo luogo, un meccanismo eccessivamente centralizzato per la distribuzione e la ridistribuzione di tutti i tipi di risorse (materiali, lavorative, finanziarie) con un restringimento massimo della portata delle relazioni merce-denaro. In terzo luogo, la fornitura di risorse superprioritarie da parte del complesso militare-industriale e il suo dominio su tutti gli altri settori dell’economia nazionale.

Di conseguenza, l’economia sovietica appariva piuttosto contraddittoria. Da un lato comprendeva una serie di aree di attività produttiva ad alta tecnologia e ad alta intensità di conoscenza, che facevano principalmente parte del complesso militare-industriale; dall'altro aveva una sfera tradizionale molto significativa, caratteristica del terzo mondo paesi con un basso livello di efficienza, debole competitività e squilibri di prezzo, che generalmente non soddisfano le esigenze del mercato mondiale.

Naturalmente, il fatto che molte decisioni prese nei congressi del partito fossero poco convinte e non sempre coerenti ha avuto conseguenze negative. Ai XXIV, XXV, XXVI Congressi del PCUS si è parlato molto dell'urgente necessità di riattrezzamento tecnico delle imprese. Tuttavia, l'ingegneria meccanica non ha ricevuto priorità, si è sviluppata approssimativamente al livello dell'intero settore. Pertanto, la base materiale del progresso tecnico non ha soddisfatto le crescenti esigenze. La vecchia pratica è continuata: gli investimenti di capitale sono andati principalmente a nuove costruzioni, mentre le attrezzature delle imprese esistenti invecchiavano, le attrezzature e le tecnologie esistenti erano sempre più indietro rispetto ai migliori standard mondiali.

Le decisioni prese ai congressi del partito nel campo del progresso scientifico e tecnologico non erano collegate a passi reali verso l’espansione e lo sviluppo delle istituzioni democratiche, cioè il meccanismo attraverso il quale solo era possibile mettere in moto il fattore umano e contribuire così alla attuazione delle decisioni.

Al contrario, la leadership di Breznev imboccò la strada di limitare le critiche al culto della personalità di Stalin e alle sue conseguenze; repressione decisiva del movimento democratico sorto nella società durante gli anni delle riforme di Krusciov. In effetti, queste linee guida nell'ambito della politica interna si sono concentrate sul rafforzamento dei metodi amministrativi nella gestione della società e sul rafforzamento delle tendenze autoritario-burocratiche nei rapporti tra dirigenti e subordinati. Non è stata effettuata un’analisi sobria e scientifica delle tendenze che si erano sviluppate nell’economia. Di norma, le ragioni del ritardo nell'aumento dell'efficienza della produzione sociale venivano messe a tacere o rivelate senza la necessaria acutezza e profondità.

Tuttavia, la ragione più importante è legata alla conservazione del meccanismo di gestione economica e del sistema di gestione sviluppato durante i piani quinquennali pre e postbellici, cioè durante il periodo di ampio sviluppo dell’economia nazionale. Successivamente, il meccanismo esistente di gestione e gestione economica, rimanendo praticamente immutato, è stato, nella migliore delle ipotesi, soggetto a modifiche solo parziali, e insignificanti. Pertanto, le misure adottate durante la riforma economica della seconda metà degli anni '60, delineate dal Plenum del Comitato Centrale del PCUS di settembre (1965), non influirono adeguatamente sulle basi fondamentali del processo di aumento dell'efficienza produttiva. Una direzione della riforma economica escludeva l’altra. Insieme alla proposta introduzione di controlli economici, è continuato il processo di rafforzamento della leadership centralizzata. Il meccanismo di gestione e gestione economica si è trasformato in un meccanismo per rallentare il nostro sviluppo economico e sociale.

I paesi capitalisti hanno sperimentato qualcosa di simile negli anni ’70. In quel periodo si verificò un deterioramento delle condizioni di riproduzione, causato da una profonda crisi nella struttura dell’economia capitalista. Il meccanismo economico ha cessato di stimolare lo sviluppo economico nella nuova situazione. Allo stesso tempo, c'era una relativa mancanza di capitale di rischio, che è andato allo sviluppo di nuove industrie nella produzione. Il capitale è stato indirizzato verso aree più tranquille e più redditizie, il che ha minato le prospettive a lungo termine di crescita economica e di miglioramento dell’efficienza economica. Il periodo di svolta tra gli anni '70 e l'inizio degli anni '80. è stato caratterizzato da una diminuzione generale del tasso di crescita economica, da un debole utilizzo della capacità produttiva e da una diminuzione del tasso di crescita degli indicatori di efficienza economica (principalmente produttività del lavoro e produttività del capitale). Quindi, se il tasso di crescita della produttività del lavoro nell’industria manifatturiera statunitense nel periodo 1955-1978. ammontavano al 2,7%, quindi nel 1978-1979. -1,45%. In Giappone rispettivamente - 9,26 e 7,05%, in Germania - 6,05 e 4,08%, Francia - 5,87 e 5%, in Gran Bretagna - 3,63 e 1,56%.

Il mondo capitalista ha risposto immediatamente ai nuovi fenomeni di riproduzione che si stavano verificando. E gli anni 70-80. divenne un momento di cambiamento nel meccanismo economico. L'accento è stato posto sulla ristrutturazione strutturale dell'economia, sul contenimento dell'inflazione e sullo stimolo degli investimenti. Allo stesso tempo, furono aumentati gli stanziamenti per la ricerca scientifica e la loro pianificazione centralizzata, fu creato un ampio sistema di nuovi organi statali di gestione della scienza e furono adottati atti legislativi per accelerare il ritmo del progresso scientifico e tecnico. Così, negli Stati Uniti, sono stati adottati lo Stevenson-Vidler New Technologies Act, la Economic Recovery Tax Law, il Joint Research and Development Act, ecc.. In Giappone è stata creata l'Amministrazione statale per la scienza e la tecnologia con i diritti di un ministero . In Germania iniziarono ad operare il Ministero federale dell’Istruzione e della Ricerca e il Comitato interministeriale per la scienza e la ricerca.

I cambiamenti della domanda e le nuove possibilità di progresso scientifico e tecnico, quasi ugualmente efficaci per imprese di diverse dimensioni, hanno portato alla necessità di trasformare la struttura organizzativa della produzione nella direzione dell'abbandono della gigantomania, abbassando i confini della dimensione ottimale delle imprese e rendendolo più flessibile.

Cominciarono ad essere utilizzate forme più avanzate di organizzazione del lavoro e della produzione. Aumento dei costi di riproduzione forza lavoro compensato attraverso la rotazione del lavoro, l’espansione degli incarichi di lavoro, la creazione di circoli di innovazione e qualità del prodotto e l’uso di orari di lavoro flessibili. Sotto l’influenza del progresso scientifico e tecnico, la percentuale di lavoratori altamente qualificati è aumentata. In combinazione con il miglioramento degli strumenti lavorativi, ciò ha contribuito allo sviluppo di una tendenza sostenibile verso l’aumento della produttività del lavoro.

Le esigenze della rivoluzione scientifica e tecnologica hanno portato a un rafforzamento del ruolo dello Stato nell’economia. Di conseguenza, i principali settori e industrie della sfera produttiva si sono adattati alle nuove condizioni economiche di riproduzione. I principali paesi capitalisti iniziarono rapidamente ad accelerare il ritmo dello sviluppo economico accelerato. Nel nostro Paese, invece di un'analisi equilibrata dell'attuale situazione interna, hanno prevalso l'elogio dei risultati raggiunti e la messa a tacere delle carenze.

Valutazioni sulla politica estera dell'URSS, nonché su quella economica, negli anni '60 -'80. erano anche di carattere apologetico, creando l'impressione di completo benessere raggiunto in questa zona.

La leadership politica del paese, guidata da Breznev, nel determinare le priorità di politica estera, come prima, partiva dall'idea che l'umanità stava attraversando un lungo periodo storico di transizione dal capitalismo al socialismo. I paesi capitalisti erano visti come portatori di tendenze aggressive, alleati delle forze della reazione, che ostacolavano lo sviluppo dei cambiamenti progressisti in atto nel mondo.

Eppure, nonostante i tentativi delle forze conservatrici di conferire una maggiore ortodossia alla politica estera, la strada verso uno scontro totale con i paesi capitalisti, in primis gli Stati Uniti, è stata respinta. Preservare la pace divenne la massima priorità.

Tuttavia, il percorso verso la distensione si è rivelato difficile. Il mondo a metà degli anni '60. è stato più di una volta sconvolto da conflitti regionali e interni, nei quali sono stati coinvolti in un modo o nell’altro l’URSS e gli Stati Uniti. La Guerra Fredda, un po' ammorbidita dalle iniziative di Krusciov, non era affatto una cosa del passato; il pensiero che generava incoraggiava il sospetto, la sfiducia e il desiderio di rispondere colpo su colpo. La politica degli Stati Uniti e dei suoi alleati non era particolarmente equilibrata. Nel 1965 gli Stati Uniti, che fornivano assistenza militare al governo del Vietnam del Sud, estesero le operazioni militari alla Repubblica Democratica del Vietnam, bombardandola. Nel 1967 scoppiò il conflitto tra Israele ed Egitto, Siria e Giordania. L'URSS ha sostenuto i paesi arabi in questo conflitto, gli Stati Uniti hanno sostenuto Israele. Nel 1968, l’URSS inviò truppe in Cecoslovacchia durante l’emergente crisi politica, che provocò una reazione negativa nel mondo.

Tuttavia, esisteva una sfera di interessi comuni tra l’URSS e gli USA legati alla prevenzione della guerra nucleare. A questo proposito, il vertice sovietico-americano di Mosca del 1972 ha svolto un ruolo enorme. Ha aperto la strada ad un allentamento della tensione internazionale. Nell'estate del 1975, a Helsinki, i leader degli stati europei, nonché degli Stati Uniti e del Canada, firmarono l'Atto finale, una sorta di insieme di principi delle relazioni interstatali che soddisfa i requisiti della politica di coesistenza pacifica.

Inoltre, furono firmati numerosi importanti accordi sovietico-americani per prevenire la guerra nucleare e limitare le armi nucleari.

Tutto ciò ha creato favorevoli occasioni per migliorare la situazione internazionale e per superare finalmente l’eredità della Guerra Fredda. Comunque, questo non è successo. Nella seconda metà degli anni '70. il processo di distensione rallentò e all'inizio degli anni '80 il mondo cominciò a essere trascinato in una nuova guerra fredda e il confronto tra Oriente e Occidente si intensificò notevolmente.

La responsabilità del fallimento della politica di distensione ricade su entrambe le parti: gli USA e l'URSS. La logica della Guerra Fredda si è rivelata più forte della necessità oggettiva di un nuovo tipo di relazioni internazionali, instaurate dalla distensione. La tensione stava rapidamente crescendo nel mondo. Nel 1979, l’Unione Sovietica inviò truppe in Afghanistan, cosa che accrebbe notevolmente il sentimento antisovietico nel mondo.

Alla fine degli anni '70. iniziò un nuovo ciclo della corsa agli armamenti. In risposta allo spiegamento dei missili americani a medio raggio in Europa, l’URSS ha adottato misure per prevenire la violazione della parità militare esistente. Tuttavia, il nostro Paese non poteva più resistere a un nuovo round della corsa agli armamenti, poiché il potenziale militare-economico e tecnico-scientifico dell’Occidente superava di gran lunga il potenziale dei paesi ATS. Entro la metà degli anni '80. I paesi del Comecon producono il 21,3% della produzione industriale mondiale, mentre i paesi capitalisti sviluppati il 56,4%. Una corsa agli armamenti potrebbe solo rovinare il paese. Era necessario cercare nuovi modi per allentare la tensione internazionale.

Il periodo di stagnazione è stato a suo modo complesso e contraddittorio. La società non si è fermata. In esso stavano avvenendo dei cambiamenti, nuovi bisogni si accumulavano. Ma il sistema socio-politico storicamente stabilito cominciò a rallentare il suo movimento e creò uno stato di stagnazione.